Portefeuille d'actions de Menethil

Reporting mensuel 2 – Février 2021
Performance du mois : 4,25% versus comparateur CAC 40 NR 5,48%
Performance à partir du 01/01/2021 : 6,28% versus comparateur CAC 40 NR 3,44%
Performance depuis la création 10/2019 : 27,85% versus comparateur CAC 40 NR -2,89%
Capital investi 60000 euros et Valorisation actuelle 76710,92 euros
Aucun nouveau versement (objectif de 0 abondement en 2021 pour cause de projet immobilier).

Quelques actualités du mois
- J’ai certainement été peu précis dans la description de ma stratégie vu les premiers retours. Je suis en buy and hold pour certains de titres. Pour d’autres, je suis en objectif recovery ou spéculation que je vends lorsque les objectifs fixés sont atteints. Enfin, je considère aussi dans ma maitrise des risques d’alléger des positions que je juge délirante ou quand des changements majeurs sur les marchés interviennent. Chacun prend son risque dans la gestion de son portefeuille mais je préfère prendre des bénéfices sur des augmentations fortes de positions que je ne comprends pas. Je ne veux pas d’ETF, je veux maîtriser mes engagements et sur quoi je mise.

- Total sort une publication pour le T4 de qualité malgré un contexte affreux de 2020, confirmant ce que je pense du groupe, à savoir la meilleure gestion parmi les groupes intégrés pétroliers. Hors dépréciation, les résultats et le bénéfice ajusté par action sont les meilleurs du secteur et sont supérieurs au consensus. Un changement de nom pour devenir TotalEnergies qui confirme les objectifs de diversification du mix énergétique à 2030 (part du pétrole dans le CA de 55% à 30%, baisse compensée par gaz et électrons) ainsi que la neutralité carbone pour 2050 (y compris pour les émissions des consommateurs !). 60 milliards d’investissement dans le renouvellement dans les années à venir, dont 2,4 milliards en 2022.  J’ai réalisé un allégement pour abaisser mon exposition (notamment après avoir vu la conférence post-résultat où Monsieur Pouyané a été challengé par des fonds assez virulents) mais Total reste ma première ligne.  Je garde pour l’avenir. Sur les renouvelables, beaucoup parlent, beaucoup ont des capi. en milliards sur du vent, Total agit (et les corrections de ce mois sur la bulle verte ne sont que les prémisses d’une correction qui va arriver un jour je pense). Enfin les cours actuels du Brent (60$+) sont de bon augure pour le T1 2021.

- Vente de mes Natixis dont l’actionnaire principal propose une sortie de la cote. Je misais pour une recovery.

- Dassault Aviation qui signe de nouvelles commandes pour son secteur militaire. L’ITW du dirigeant sur BFM TV laisse également entrevoir une embellie pour la gamme civile, notamment les Falcon 6X qui viennent d’être dévoilés. Le déploiement de la stratégie de réduction d’émissions CO2 et de rendre la gamme Falcon compatible aux biofuels me plait et me parait correspondre avec les attentes des consommateurs…

- Don’t Nod où Tencent arrive au capital, ça me fait revenir sur le titre ! J’ai ainsi un pied dans le jeu vidéo avec une petite ligne pour l’avenir (plutôt qu’un leader à PER de 60-100) mais je suis plus à l’aise comme cela.

Contenu du portefeuille

A cela s’ajoute une poche cash de 8,98%.

Vente sur Février 2021


Achat sur Février 2021
Plusieurs déclenchements d’achats sur ma watchlist suite aux ventes réalisées et notamment :
- Atos suite à l’abandon du projet de rachat d’un concurrent US, qui aurait été un risque important dans le contexte actuel. La société reste attractive et je prends position.
- Don’t Nod suite à l’arrivée de Tencent au capital. Cela va faciliter grandement l’expansion internationale du groupe, et donner des sources de revenus nouvelles. L’apport en cash va permettre le bon lancement du studio Canadien ouvert il y a peu.
- Réalités suite à la lecture des objectifs 2025 et une analyse plus fine de la société.
- Kaufman et Broad suite à la lecture des publications du groupe et ses objectifs.
- Linedata société intéressante. Petite ligne initiée en attendant de creuser d’avantages.
- Fresenius avec une ligne ouverte sur cette société medtech essentielle dans l’activité des hôpitaux en Europe.
- Kinepolis une mini-ligne avec la date de réouverture des salles qui approchent en Belgique et une trésorerie assez solide.

En résumé, ce mois a vu un grand nombre de mouvements, provenant de l’arrivée (non prévue) de liquidité par la vente de Natixis et de ma réduction de risque sur Total. Les mois prochains, sauf événement majeur, devraient être plus calme.

C’est une discussion intéressante.

Aucune crise ne ressemble à une autre. Ne pas avoir connu 2008 n’est pas problématique à mon sens. Ceux qui ont connu un long bear market, ont cru en mars 2020 qu’ils seraient confrontés à la même cinétique.
Lorsqu’ils ont observé la baisse brutale des marchés, ils se sont dit "le CAC plongera encore plus bas et pendant plus longtemps" et in fine c’est une sorte de flash krach auquel nous avons assisté. Donc avec cette stratégie, ils n’ont pas pleinement profité de la baisse pour y investir massivement leurs liquidités (trop d’expectative).

Parfois, j’ai tendance à me dire que moins on a de connaissances techniques, moins on écoute les "experts" et mieux on s’en sort, en tant que particuliers. Si l’on suit des préceptes simples "if you spend 13 minutes a year on economics, you’ve wasted 10 minutes (Peter Lynch) et que les cours des actions reflètent à long terme les bénéfices avec des business modèles "simples mais pérennes" alors la probabilité de réussite est supérieure à celle de l’échec.

Tout le monde financier attend LA correction liée à la remontée des taux de la FED donc elle finira par arriver et quid ? Une fois l’information digérée, les cours se reprendront (sauf pour les entreprises non rentables sous perfusion monétaire car ultra-endettées et dont les publications récentes décevantes ont montré la fragilité, mais cela on le savait déjà). 

La prochaine crise sera différente de toutes les autres (et imprévisible à la différence de ce que croient les plus savants). De ce fait, comme le souligne à juste titre Nassim Nicholas Taleb, ne soyons ni fragiles, ni résistants et encore moins robustes mais anti-fragiles dans la simplicité.

Reporting 5 - Septembre 2021

Introduction:

En préambule de ce message, je tiens à remercier tous les acteurs de ce forum qui partagent leurs stratégies et expériences en investissement. Quand on a pas la chance d’avoir des proches qui s’y connaissent et sachant que nos études ne nous forment pas à la gestion de nos capitaux (en tout cas pas les miennes), ces informations sont essentielles.

A titre personnel, je pense avoir bien évolué en cette année 2021 (en bien ou mal, seul l’avenir le dira !)

Je pense avoir compris que les krachs boursiers sont des indices qui s’effondrent, mais qu’à l’intérieur de ces indices, le comportement des actifs qui le composent peut être diamétralement opposé. Ainsi, j’ai commencé à comprendre que la qualité d’un actif est certainement une meilleure protection à un krach que toute autre stratégie. Si demain le CAC40 s’effondre de 25% avec un profil similaire à celui du krach d’Octobre 1987, je commence à être convaincu que la meilleure stratégie n’est pas de timer ce krach, mais d’investir dans des actifs de qualité qui rebondiront et reprendront leurs croissances après ce phénomène temporaire. Lecon #1: Acheter de la qualité et rester investi même pendant le krach

Et même pour des mouvements plus modeste, j’étais persuadé par exemple que la conférence des banquiers centraux fin aout allait déclencher une correction de 10/15% --> J’avais donc ouvert une position via l’EFT CAC double short. Si petite baisse du CAC il y a eu, elle a été bien faiblarde en comparaison de ce que j’attendais et de ce que les commentateurs financiers conjecturaient dans leurs papiers. J’ai clos cette position il y a quelques jours en MV de 6,5%. Leçon #2: Ne plus prendre de position en fonction des propos tenus par des acteurs économiques ni essayer de timer le marché avec des stratégies autre qu’un peu de cash de côté

Je pense avoir aussi compris que mettre ses oeufs dans le même panier est un danger. La reprise en main de l’économie chinoise par le gouvernement a été l’équivalent d’un mini-krach en quelques semaines pour ces valeurs (où je ne suis exposé heureusement que par Prosus). Le summum de cette reprise en main étant l’obligation pour les sociétés actives dans l’enseignement de devenir des sociétés à but non lucratifs; tout ça d’un coup de plume et du jour au lendemain. La diversification me semble donc être un bel atout pour la robustesse de nos capitaux face à ces événements imprévisibles. Leçon #3: Diversifier pour se protéger.

En conséquence, mon portefeuille a vu sur cet été de nombreux changements, pour mieux prendre en compte l’aspect qualité et diversification, notamment géographique.

Je suis donc passé d’un portefeuille avec 80% de valeur value / rendement à un profil plus en faveur de la croissance/qualité. J’ai également dépassé mon tropisme 100% FR à une diversification progressive vers les autres économies.



Les valeurs suivantes ont notamment rejoint mes actifs:

- 2G Energy - transition écologique (Mr Dividende et Croissance Verte)
- Accell group - vélo électrique, symbole à mes yeux de la transition écologique à venir
- Alfen - qu’on ne présente plus, entré au profit d’une baisse de 10%
- Aqualisbraemar - Conseil (doubletrouble)
- Groupe Airwell - Pompe à chaleur, entré via une SPAC il y a peu
- LVMH - En profitant de la correction de -15% de fin aout.
- System Air - Pompe à chaleur.
- Verbio - également présente dans de nombreux portefeuilles.

J’ai également renforcé Nacon et Freelance.com sur la période.

J’ai pas contre vendu une partie de mes titres TotalEnergies, ma petite position Engie, Awkel, Aurubis et CNP Assurances.

Bilan de mes investissements:

Changement de présentation en optant pour celui de Scipion8. Changement également de comparateur pour le portefeuille global, en optant pour le CW8 au lieu du CAC40NR vu l’ouverture progressive de mes investissements au reste du monde.



Je précise qu’il s’agit de performance globale depuis les ouvertures et non pas les performances 2021. Mon PEA est le seul qui surperforme son comparateur. Le PEA de mon épouse et mon tout récent CTO sont en retrait mais je ne suis pas inquiet du tout. Au contraire, je prends beaucoup de plaisir à gérer ces poches de capitaux et je suis confiant qu’avec le temps, je vais devenir plus pertinent.

Titres vifs détenus:

J’ai ajouté une colonne "thème" qui m’est totalement propre, qui donne en un ou deux mot le thème de l’investissement ou une actu que j’attends.




Merci de votre lecture

Dernière modification par Menethil (06/09/2021 23h09)

Voilà donc une première vue du shopping chez Walmart dans le metaverse de Facebook.




J’arrête tout séance tenante, étant convaincu à 100% de cette expérience de vie incroyable. Je vois déjà ma grand mère acheter ses protections Libra de Tena de cette manière. Même moi, après mes 50-60 heures de travail hebdo, perdre 4 heures pour faire mes courses avec un casque sur la tronche me donne terriblement envie.

Finalement NVIDIA va peut être encore croitre de 400% sur les 24 mois à venir, chaque humain sain d’esprit allant acheter deux 3080 avec watercooling pour profiter de cette évolution magistrale de nos vies. Vite, donnez moi en une brouette.

PS: Attention vidéo relayée par Nicolas Chéron sur Twitter, c’est tellement horrible que je suis pris d’un doute sur la provenance réelle de cette horreur.

Dernière modification par Menethil (05/01/2022 19h03)

Beau résumé de votre vision des choses, avec un scénario assez pessimiste, et qui semble bien adapté à la typologie de votre portefeuille assez défensif.

Pour nuancer vos propos, je pense que si la demande baisse, alors les prix de l’énergie et des matières premières devraient logiquement baisser également (loi de l’offre et de la demande).

Concernant les professionnels de la finance qui seraient de plus en plus pessimistes, je nuancerai car je vois aussi beaucoup d’optimistes qui trouvent la baisse excessive.
C’est quand les journaux TV généralistes commencent à s’intéresser à une crise sur les marchés boursiers qu’il peut être bon de rentrer. Certains ont initié le mouvement (Bill Ackman avec Netflix), d’autres pourraient suivre. Imaginez les montagnes de liquidité dont disposent les fonds et autres initiés ayant vendu au plus fort leurs parts au T4 2021 et qui pourraient profiter de l’occasion pour racheter des parts à vil prix.

Sans compter que, pour les sociétés avec une trésorerie pléthorique, elles pourraient accélérer leur programme de rachats d’actions, ce qui soutiendrait leur cours.

Le rebond pourrait être tout aussi violent que la chute, si tant est que l’on ait une bonne nouvelle (désescalade en Ukraine, chiffres qui montrent un ralentissement de l’inflation, déclarations moins hawkish que prévu de la part de la Fed).

Voilà pour vous apporter la contradiction, je me donne un peu d’espoir mais il est vrai que votre scénario est peut-être un peu plus plausible que le mien.

Question :
Si on regarde les chiffres d’ASML +34% de CA et +57% de RN en 2021. Valo = 27x l’EBITDA 2022 et 34x le PER. C’est cher mais la qualité a un prix. Sur une boite qui affiche une telle visibilité sur les prochaines années, à partir de quel niveau de valorisation êtes-vous prêt à rentrer ?

Bravo pour la résilience de votre portefeuille en tout cas.

Menethil, le 11/02/2022 a écrit :

Quoi qu’on en dise, je pense que les valeurs US survalorisées vont souffrir énormément cette année, vu l’inflation démentielle du moment. Alors il est clair que dans un premier temps, les sociétés US ont toutes relevé en 2021 leurs prix de ventes, plusieurs fois même dans la même année. Le luxe Européen aussi d’ailleurs. Il en résulte de jolies marges records, de bénéfices records, du jamais vu !

Alors on est tellement heureux qu’on y croit à ces pépites, on investit à la marge, on emprunte pour mettre en bourse, on joue avec l’argent des autres, c’est tellement des pépites que demain elles vont encore doubler leurs marges, puis encore les doubler l’an prochain !

Ceux tenant des discours bullish ont des pluies de likes; ça fait plaisir après tout de voir des gens sérieux et respectables mettre des fortunes sur des boites US en levier max ! Ca permet de se rassurer alors que dans le même temps, les PV de 2020 et 2021 sont en cours d’évaporation avancées.

Bonjour Menethil, puisque vous faites manifestement référence à moi (en parlant même d’"inconscience drapée d’irresponsabilité", dans un autre message), je vous réponds - factuellement :

1) Le levier d’un ménage s’apprécie au niveau du patrimoine global.

Quand on analyse le levier d’une entreprise, on regarde l’ensemble de son bilan - et non uniquement les actifs qui ont été achetés via sa dette. Le même principe s’applique à un ménage.

Sur la base des quelques informations dans votre file de présentation, je comprends que votre patrimoine actuel ressemble à ça (vous avez un crédit immobilier sur 15 ans - je fais l’hypothèse d’un bien de 500k€) - je mets le mien en comparaison (je n’ai aucun crédit immobilier, mon utilisation de la marge IB est ma seule dette). A votre avis quel patrimoine est le plus risqué ?

Note : patrimoine en k€ sur l’axe de gauche, levier sur l’axe de droite.

Pour répondre objectivement à cette question, on peut notamment regarder 3 indicateurs (il y en a d’autres, notamment le ratio entre les flux d’épargne et le service de la dette) :

a) Le levier global = patrimoine brut / patrimoine net : sous les hypothèses faites sur votre patrimoine (immobilier 500k€, crédit immobilier 500k€, bourse 200k€), votre levier est quasiment 3 fois le mien (3,5 vs 1,3).

b) Le ratio entre actifs liquides et dette : ce ratio permet de simuler la capacité de l’épargnant à rembourser quasi immédiatement sa dette en liquidant les actifs liquides. Actifs liquides = actions, fonds €, liquidités. Actifs illiquides = immobilier. Ce ratio dépasse 3 dans mon cas (c’est-à-dire qu’il me suffit de vendre un tiers de mes actifs liquides pour rembourser immédiatement ma dette) vs 0,4 dans votre cas (c’est-à-dire que la liquidation de vos actifs liquides ne vous permettrait de ne rembourser que 40% de votre dette).

c) L’exposition au risque actions = exposition à la bourse / patrimoine brut : ici il ne s’agit pas de mesurer le risque de liquidité, mais spécifiquement le risque d’une chute des marchés actions (qui semble beaucoup vous préoccuper). Ce ratio est d’environ 52% pour moi et 29% pour vous (veuillez excuser mes approximations, vous avez oublié d’indiquer les montants dans votre reporting). De ce point de vue, oui, mon patrimoine est davantage exposé au risque actions que le vôtre - mais c’est cohérent avec ma vision de long-terme sur les actions (la classe d’actifs la plus performante sur le long-terme) et ma grande diversification.

2) Expliquez-moi svp pourquoi c’est "mal" d’acheter des actions avec "l’argent des autres" (la dette), alors que c’est "bien" d’acheter des biens immobiliers avec "l’argent des autres" ? C’est quoi la logique sous-jacente à cette thèse ? Parce que perso je considère qu’il est bien plus facile d’avoir un portefeuille d’actions liquide et diversifié qu’un portefeuille de biens immobiliers en détention propre liquide et diversifié (à moins d’être très riche). Donc quel est votre raisonnement ? C’est un raisonnement "moral", c’est ça ? De mon point de vue, l’essentiel est de bien comprendre les actifs dans lesquels on investit et de bien mesurer les risques de l’usage de la dette.

3) Vous m’accusez donc d’"inconscience drapée d’irresponsabilité" - mais peut-être ai-je mal compris ? J’ai très clairement indiqué sur ma file de portefeuille les risques d’un levier important en bourse. J’ai très clairement souligné les spécificités de ma situation personnelle (pas de charges de famille, grosse capacité d’épargne, patrimoine désormais respectable, compréhension technique des risques, forte tolérance au risque, portefeuille quasi-indiciel etc.). Je n’ai jamais conseillé à quiconque de répliquer mon approche. Où est svp l’irresponsabilité ?

Scipion8, le 06/02/2022 a écrit :

Ma stratégie est donc risquée et je ne la conseille pas à d’autres.

Dans mon cas personnel, cette prise de risque doit être mise en balance avec :
a)    l’ultra-diversification de mon portefeuille
b)    la forte surpondération (désormais) de valeurs de grande qualité, comme BRK.B, Amazon, Alphabet, Microsoft, LVMH etc. : le temps joue pour moi
c)    le fait que pour l’heure je n’ai fait donner ni la cavalerie (mes liquidités bancaires aux USA), ni la Garde (mes fonds €), ni le régiment des Immortels (mon PEL), ni réorienté des ressources de mes portefeuilles non leveragés en France et en Europe vers les USA
d)    le fait que j’ai une bonne capacité d’épargne qui me permet d’apporter du cash régulièrement (les renforts)
e)    le fait que cette stratégie risquée concerne une couche désormais confortable de mon patrimoine (la couche entre 2,5 et 3 millions €). Comme je l’ai expliqué dans ma file de présentation, je considère logique d’augmenter la prise de risque à chaque couche supplémentaire de patrimoine (cela dit, je préfèrerais avoir ma prise de risque actuelle au niveau de la couche 3-3,5 millions €).

La réalité, c’est que l’investissement à levier en bourse est risqué et peu adapté pour 99% des investisseurs particuliers, pour des raisons patrimoniales, techniques et psychologiques. Je le pratique après mûre réflexion, en en assumant les conséquences, parce que mon patrimoine a atteint une taille qui le permet.

Vos jugements mâtinés de morale bien approximative sont hâtifs et superficiels. Perso je n’en porte aucun sur votre façon de gérer votre patrimoine. Chacun est libre et maître de sa vie, et porte l’entière responsabilité de ses choix.

4) Pour information, Facebook (entre autres "valeurs US survalorisées") est désormais à des multiples de valorisation inférieurs à ceux de votre portefeuille, en moyenne, alors que son activité croît bien plus vite. Vous devriez regarder les chiffres, et sans doute moins écouter vos préjugés.

Menethil, le 11/02/2022 a écrit :

Mais une réalité concrète que je vois chaque jour dans mon travail, c’est que l’acceptation des hausses de prix a une limite auprès des clients, et je ne sais pas si les banques centrales voient cela dans leur tableur excel. Ce que je vois tous les jours, c’est que la hausse des prix affecte chaque entreprise dans ses coûts de production, par les prix des intrants et les revendications salariales en hausse. Mais ce que je constate, c’est qu’il y a un décalage dans le temps entre les premières hausses de prix de l’entreprise qui anticipe l’inflation et le retour de bâton où ses propres fournisseurs renégocient les contrats annuels et lui imputent la même hausse (ou pire) ou encore ses salariés qui veulent des hausses de salaires pour compenser la perte de pouvoir d’achat (totalement justifiée). Pour moi, on est pile dans cet entre-deux.

5) Merci, je ne manquerai pas d’en informer la BCE et la Banque de France, même si cette dernière a plusieurs milliers d’agents sur tout le territoire dont l’activité principale est d’être au contact quotidien des entreprises et de faire remonter les informations, quantitatives et qualitatives, au Gouverneur.

Par ailleurs, pour information, il y a une très vaste littérature académique sur les délais de transmission des chocs inflationnistes et de la politique monétaire (certains de mes collègues sont spécialisés uniquement sur ce sujet, c’est-à-dire qu’ils publient depuis des décennies sur ce sujet, en l’étudiant sous tous les angles).

6) Je réponds par la même occasion à ProfesseurShadoko, qui en commentaire à votre message explique qu’il "pense que c’est criminel que "vous savez qui" prétende maintenant que le levier optimal est de 2 alors qu’il a une horde de followers prête à boire ses paroles…". Criminel, rien que ça ? Si vous avez lu ma file de portefeuille en diagonale sans voir les avertissements multiples, clairs, insistants, spécifiques sur les risques de ma stratégie de gestion, c’est votre problème. Ce langage excessif et insultant vous décrédibilise, même si votre jeunesse est une circonstance atténuante.

Perso à votre âge, je ne me souciais pas de bourse, mais uniquement de mes études et de ma carrière naissante. D’origine modeste, je n’avais pas de quoi me payer le métro, j’allais à Sciences Po chaque jour à pied depuis la Porte d’Orléans. J’ai tendance à penser que finalement c’était peut-être une chance : ne pas avoir d’argent trop jeune a été un aiguillon pour travailler avec acharnement. Et je continue chaque jour aujourd’hui, là où d’autres se contentent de suivre leurs préjugés et leur ignorance.

Dernière modification par Scipion8 (12/02/2022 17h52)

Pas de souci Menethil, et désolé si ma réponse était un peu rude. (Je me sens un peu sur la défensive en raison d’interpellations moins diplomatiques que les vôtres - j’y répondrai sur ma file perso.)

Le point essentiel sur lequel nous sommes bien d’accord c’est que la stratégie boursière doit s’apprécier à l’aune du patrimoine global.

Cela vaut pour le risque (c’était l’objet de nos discussions) mais aussi de la performance, comme le rappelait justement Thomas69 sur son excellente file de portefeuille :

thomas69, le 11/01/2022 a écrit :

Le problème est le suivant. Il est impossible de comparer la performance de deux investisseurs car elle n’intègre pas leurs situations personnelles qui sont déterminantes dans la prise de risque de leur portefeuille respectif.

Spécifiquement sur l’usage du levier boursier, il faut faire très attention au beta du portefeuille et à son risque idiosyncratique. Du levier 2 sur une portefeuille concentré à fort beta, c’est quasiment du suicide. Mon portefeuille est très diversifié (= faible risque idiosyncratique), mais il était surpondéré en valeurs à fort beta et corrélées entre elles (notamment valeurs technologiques). Comme expliqué dans ma file de portefeuille, j’ai pris la décision de diversifier le portefeuille en achetant des valeurs à faible beta et décorrélées du secteur technologique - mais en utilisant la marge pour ce faire. Ce n’était pas une décision facile, je n’ai pas augmenté mon levier à 2 sur ce portefeuille IB de gaîté de coeur.

Sur le risque que mes messages sur mon portefeuille puissent encourager des lecteurs à prendre trop de risques, je vous rejoins. C’est pour cela que j’ai bien insisté sur le caractère spécifique de ma situation et sur les risques d’un levier important - tout en voulant rester transparent sur mon portefeuille, comme depuis le début. Je continuerai à multiplier les avertissements sur les risques. Comme je l’ai laissé entendre sur ma file de portefeuille, j’aurais préféré que les choses se calment en bourse avant de faire cette mise à jour (aussi pour afficher un levier moins agressif et ne pas risquer de donner de mauvaises idées à d’autres) - mais on m’a plusieurs fois demandé cette mise à jour.

J’ai une tolérance au risque nettement plus forte que la moyenne, en raison de ma situation personnelle (notamment pas de charge de famille) et de mon parcours de vie, mais je ne conseille pas aux autres une telle prise de risque en bourse. La meilleure stratégie pour la plupart des investisseurs particuliers est à mes yeux un investissement régulier sur des ETF indiciels (et/ou sur des titres vifs de qualité et diversifiés à l’extrême).

Dernière modification par Scipion8 (12/02/2022 19h03)

Le portefeuille qui résistait bien à ce début d’année compliqué mais a complément sombré cette semaine. -9,75% depuis le 01/01/2022 et +22,71% depuis le lancement du portefeuille fin 2019.

Mon comparateur, le CW8, résiste mieux que moi avec une baisse de -7,65% depuis le 01/01/2022 et +28,37% depuis le lancement du portefeuille fin 2019. La différence est clairement dû à la résilience des marchés US par rapport à nos marchés Européens, emportés par la guerre et l’incertitude.

Entre la guerre à nos portes, l’inflation qui explose et les impacts des sanctions sur la russie encore non totalement prévisibles sur nos économies, cette crise me rappelle celle du COVID en Mars 2020: Une incertitude totale et l’impression de ne pas savoir de quoi demain sera fait.

Dans ce contexte, et n’ayant absolument aucune compétence divinatoire me permettant de sortir du lot, je ne cède pas à la panique et je ne fais rien. Je regarde mon portefeuille baisser, avec je l’avoue un certain détachement, certainement lié aux images de guerre que j’ai en tête. Perdre 9% est après tout dérisoire devant ces informations dramatiques venant d’Ukraine, quand des enfants sont tués par des bombes, sur mon continent. Je n’ai d’ailleurs plus trop la tête au reporting mais je dois m’y tenir.

TOP 5 depuis le 01/01/2022:

Dassault aviation : +36,8%.

Profite du boom des valeurs défensives. Vient d’annoncer ce jour un chiffre d’affaires en hausse de plus d’un tiers, des prises de commandes records avec un backlog de 4 fois le CA annuel sans compter la commande de 80 Rafales de l’UAE nouvellement décrochée. Le résultat net est multiplié par deux à 693 M€ et un dividende de 2,49€. Par contre, la société s’attend à un CA en baisse en 2022 mais avec un objectif de livrer exactement le même nombre d’appareils qu’en 2021.

Le détail des commandes est le suivant:



Enfin, comme beaucoup de sociétés occidentales, la société a annoncé geler les commandes, y compris celles en cours, pour ses clients russes.

Esso : +19,3%

Je l’ai achetée uniquement il y a quelques jours et elle est déjà à la seconde place … Elle est emportée à la hausse par le prix du baril qui s’envole littéralement mais c’est surtout les marges de raffinages qui valideront ou non la recovery potentielle du titre.

Serge ferrari: +16,2%

A la troisième place malgré le gadin du jour (-9%!). La société a publié hier ses résultats pour 2021. Le résultat opérationnel fait x4 et on obtient un résultat net de 10,2 M€ alors que le consensus attendait 12M€. A postériori, je suis content d’avoir vendu la moitié de ma ligne au plus haut il y a quelques semaines. Un dividende de 0,29€ sera mis en paiement cette année.

Leonardo: +15,5%

Comme Dassault Aviation, le titre profite de l’appétence pour les sociétés d’armement mais reste encore lourdement décoté (PER de 6 attendu pour 2022 !). Ce faible PER s’explique par une difficulté de la société de céder une activité qu’elle jugeait non stratégique ainsi que la mise en stand-by depuis plusieurs mois de projets européens dans lesquels la société est impliquée. A voir si le contexte actuel va stimuler les reprises de ces projets.

Orange: +10,8%

Société en pleine recovery depuis mi décembre 2021. Les rumeurs de consolidation en Espagne et en France ont certainement aidé le titre.

FLOP 5 depuis le 01/01/2022:

Atos: -32,4%

Certainement le pire investissement que j’ai jamais réalisé. Depuis que je me suis positionné sur ce dossier en 2021, on va d’avertissement en avertissement, de déception en déception alors que la société et son positionnement sont prometteurs. Par exemple, je ne comprends pas comment leurs marges peuvent être si basses… Il y a un vrai problème au pays d’Atos mais je n’ai pas pu ni su le détecter et, surtout, je n’ai pas eu le courage de dire stop au second avertissement. Je me retrouve maintenant bloqué avec cette ligne et je ne sais pas vraiment quoi en faire. Je travaille dans le même secteur qu’eux et, contrairement à eux, les 12 derniers mois ont été très chargés en activité, au point de refuser des clients… Alors les voir en décroissance en 2021 et anticiper une croissance flat en 2022, c’est juste incompréhensible. Je veux bien que le secteur infogérance soit en décroissance structurelle et avec des marges horriblement basses mais c’est un manque de vision managériale qui nous plonge dans cette situation. Le cloud n’est pas né avec le COVID et ils n’ont simplement pas anticipé les tendances, certes amplifiées par le COVID. Bref, je dois absolument me servir de cet échec pour ne pas le reproduire.

Biomérieux: -31,7%

La société vient d’annoncer son résultat 2021 avec un CA en hausse de 10,5% et un résultat net en hausse de 49% à 601M€. Ce qui a plombé le titre, c’est l’anticipation pour 2022 qui table sur une baisse du CA entre -7 et -3 % à taux de change et périmètre constants. Je ne suis pas inquiet, j’ai certainement acheté bien trop tôt cette valeur mais c’est une des plus solides de mon portefeuille. Je vais renforcer cette année, tout comme Euronext et Twitter qui sont des valeurs que je veux renforcer également.

Guerbet: -26,3%

En pleine décrépitude, elle retourne sur ses plus bas historiques. Hormis la tendance baissière du marché, je n’ai pas trouvé de raison à cette baisse, sachant que l’exposition à la Russie ne me semble pas évidente …

Amundi: -24%

L’action a plongé en même temps que l’annonce des sanctions sur la russie de poutine. Par contre, sachant que l’exposition à la russie d’Amundi est de 0,1%, la baisse est assez exagérée. Je ne pense pas être le seul à le penser puisqu’un membre du CODIR vient d’en acheter pour 100k€.

Bastide: -23,3%

Emportée par le scandale des EHPAD pour laquelle la société est fournisseur de matériel, elle a plongé alors qu’elle naviguait proche de ses plus hauts historiques. Hasard de l’histoire, le fondateur venait d’en acheter pour 100k juste avant la chute des marchés.

Enfin, au rayon des achats d’initiés, on pourra noter les achats continus des administrateurs de Bouyguesà chaque repli. Le 1 Mars, pour 7M€.

Bonne fin de semaine à tous et que cette guerre cesse vite …

Petite édition pour répondre aux commentaires de toto27:

toto27 a écrit :

merci pour le reporting
juste une petite remarque, non polémique, que je prefere poster ici que sur votre fil. investir dans dassault, thales, c’est investir dans l’armement, et donc, accepter que des civils soient tués grace(à cause?) d’elles. Donc c’est un peu paradoxal de plaindre les enfants victimes de guerre mais fournir l’argent pour le faire. Je ne suis pas non plus exempt de "reproche". j’ai peur qu’investir, ce soit se "salir".

Il n’y a pas de soucis à réagir à mes messages. Investir dans Dassault ou Leonardo (je n’ai pas Thalès), c’est investir dans des industries européennes de défense (moyens de dissuasion avant tout et depuis des décennies). Mais avant tout, ce sont surtout des sociétés décotées par rapport à leurs fondamentaux, c’est cette raison qui m’a poussé à les acheter (j’ai Dassault depuis 18 mois).  Donc d’un point de vue factuel, c’est cette décote que je voulais voir combler.

Posséder des actions, ça n’est que participer à un marché secondaire. On ne fournit aucun argent à la société elle même (sauf lors des IPO ou des augmentations de capital, ce qui n’est pas le cas ici). Acheter des actions n’incite en rien le développement de ces sociétés et vendre des actions ne va pas non plus faire stopper ces sociétés. D’ailleurs, hormis si la société a des covenants bancaires basées sur son cours de bourse, la baisse massive d’un titre n’a aucune influence sur la société en elle-même.

Pour revenir à notre situation actuelle, lorsqu’un conflit éclate parce qu’un fou veut vous attaquer, ces équipements sont là pour vous défendre mais à aucun moment un civil ne devrait être visé. Les conventions de Genève ne devraient pas des textes vains. A aucun moment, un civil ne devrait subir les affres de la guerre. Je ne vois donc pas d’incompatibilité entre investir dans une action décotée et ne pas supporter qu’un seul civil, en Ukraine ou ailleurs dans le monde, meure sous des bombes.

Dans un monde idéal, nous ne devrions même pas avoir besoin de sociétés d’armement, ni d’arme, ni de rien de belliqueux et j’en serais le plus heureux. Mais la nature de l’Homme est fondamentalement mauvaise et ça n’est pas prés de changer.

Dernière modification par Menethil (04/03/2022 21h28)

Terveystalo rejoint Fresenius que j’avais déjà sur ce secteur "structure de santé", un pôle qui me plait bien par sa résilience.

Merci pour l’idée supplémentaire, je vais regarder

Pour Engie, je partageais initialement votre avis et je ne voulais pas être lié à Engie à cause de la présence du gouvernement au capital mais aussi à cause de l’arrêt du nucléaire à venir en Belgique. Mais j’ai infléchis ma position pour les raisons suivantes:

- Si l’argent est le sang des entreprises, l’énergie est le sang de nos économies. L’énergie, les matières premières et les actifs réels au sens larges seront les grands gagnants de la décennie à venir pour moi. Engie est un acteur de l’énergie qui sort d’une décennie de chute chaotique, la faute (entre autres raisons) à un management pas au niveau et à une fusion bien mal gérée.

- Dans le même temps, quand le momentum est énorme, la présence d’un gouvernement au capital n’influe pas négativement sur le cours. Par exemple, j’ai Leonardo en portefeuille qui explose avec pourtant le gouvernement italien au capital avec des scandales il y a pas si longtemps ou encore Thalès, que je possède indirectement via Dassault Aviation, qui a également le gouvernement Français au capital. Il existe de nombreux exemples en ce moment.

- Un autre exemple est le fait que le gouvernement Italien est majoritaire au capital d’Enel , ce qui n’a pas empêche le rallye haussier du titre depuis les plus bas. Simplement parce que le management d’Enel a compris bien avant Engie de l’importance du renouvelable dans le mix énergétique (comme Iberdrola d’ailleurs).

- Engie va bénéficier des ventes des services annexes en cours pour avoir des capitaux massifs à investir dans sa propre diversification vers le renouvelable. Mais c’est sans oublier les actifs déjà en présence. Rien que pour l’hydroélectricité, celle qui est la plus rentable et flexible des énergies renouvelables, voilà ce qui est déjà en place: 



- Enfin, la société est trop décotée par rapport à ces deux comparateurs majeurs:


Je précise que le FCF 2022 d’Engie est hors ventes des secteurs en cours de cession, sinon le FCF 2022 serait de 8,6 milliards. Le CA, VE et FCF sont exprimés en millions d’euros dans le tableau ci-dessus.
   
La décotte est complète sur tous les plans. L’augmentation forcée des prix de l’énergie par le contexte actuel, une correction de la décotte avec la mise en place de la stratégie définie par le management couplé à un alignement de la marge d’exploitation avec celles des compétiteurs sont mes ingrédients que me donnent envie de croire à cette recovery.

Après, même si Engie se trouve être un fiasco, c’est une part mesurée de mon exposition et j’ai fais mes devoirs avant d’investir. Tant que je respecte mon process, je suis serein et j’apprends de mes erreurs

Dernière modification par Menethil (18/04/2022 13h20)

Merci de votre message !

Oui les raffineries sont en feu encore ce jour, Esso +14%, Saras +8,44% et même Orlen +3,31% ! La valeur de la part de mon portefeuille tape son record historique le jour où certains songent à tout brader et partir pêcher

Esso est l’anomalie la plus incroyable que je connaisse encore maintenant car même après son rallye actuel de +300%, elle a toujours un PER de 2 en incluant les effets stocks et un PER de 4 sans les inclure sur la base des résultats de 2021, qui n’intègre pas le quadruplement de la marge observé en 2022 et le fait que le marché du raffinage a totalement changé avec la suppression progressive des importations russes. C’est de la folie de voir ça de mes yeux. Je n’avais vu de tels cas de figures que dans les livres de Graham ou Lynch en me disant que ça ne se produirait jamais de mon vivant et que ça n’était possible à l’époque par manque d’informatique, limitant l’accès à la donnée. Mais non, la donnée est là, tout le monde a accès à l’info en 3 clics et ça se produit quand même, c’est dingue !

Concernant Neste, son problème principal pour moi est sa cherté. Comme elle a lancé ses projets de verdissement bien avant les autres, les fadas des ESG et les fans des valeurs (trop) chères l’ont déjà mis en portefeuille et son PER de 20 est abusé au regard des autres valorisations des comparables: c’est d’ailleurs la seule raffinerie qui d’ailleurs est négative en YTD, comme quoi la valorisation compte !. Vous imaginez Esso avec un PER de 20 ?

Son autre problème vient que son énergie interne de fonctionnement qui vient essentiellement du gaz naturel, dont le coût explose. C’est moins le cas des autres raffineries et ça n’est pas du tout le cas de Saras par exemple, qui utilise zéro gaz naturel dans son installation et génère sa propre énergie.

Donc pour Neste, tant que le prix du gaz naturel sera élevé, ça explose totalement leurs marges et je reste à l’écart.

Pour l’approvisionnement en brut, Neste importe encore du brut russe sur les contrats signés mais cela va bientôt se finir. Ils sont annoncé début avril que cela allait bien prendre fin d’ici la fin de l’année.

Dernière modification par Menethil (06/05/2022 17h54)

Bonsoir Nemesis,

Je vous rejoins totalement. Je vous avoue que je parle de la trésorerie au regard de la capitalisation dans mes messages pour montrer l’aberration de ces situations. Imaginez acheter une société au coin de la rue, et vous trouvez dans les caisses de ladite société 90% de la valeur que vous venez de dépenser pour l’acheter ! C’est dingue. Ce fut le cas de beaucoup de sociétés que j’ai déjà revendu suite à leur recovery, dont Dassault Aviation dernièrement.

Mais pour mon analyse, je regarde principalement six indicateurs (attention, pas par ordre de priorité):
- Le rendement du dividende
- La capitalisation (il est plus facile de faire un bagger 10 en partant de 500M€ qu’en partant de 2000 milliards de $ !)
- Le PER
- Le PEG, ratio que j’ai appris à aimer via Peter Lynch
- Le Free Cash Flow Yield (rapport entre le flux de trésorerie et la valeur de l’entreprise minorés des intérêts de la dette)
- Et mon indicateur perso le SITG, abréviation de "Skin In The Game", notion chère à Monsieur Nassim Taleb

Pour l’exemple de BML cité plus haut, voici ce que cela donne:



BML est une société parfaite selon ma grille d’analyse car elle valide tous les indicateurs ! Maintenant, BML est portée par le COVID donc certains indicateurs vont se détendre dans les années à venir, mais tout en restant excellents.

Je base mes choix d’analyse sur ces indicateurs, plus une analyse des deux derniers rapports annuels de la société, l’analyse de quelques concurrents et une analyse du secteur et du positionnement de la société visée dans ce secteur.  Pour une société achetée, le travail me prend en gros 4 à 8 heures, selon la facilité de l’information.

Donc je vous rejoins pleinement, je travaille bien avec l’EV comme donnée pour ce travail mais j’avoue parler de la trésorerie par soucis de simplification.

Bonsoir L1vestisseur,

Je sais que nous avons des approches différentes de l’environnement macroéconomique mais je ne vais pas rebondir là dessus car ni vous ni moi ne pouvons prétendre à prédire l’avenir (et ceux en font leurs métiers passent souvent pour des ploucs quand on voit les inepties qu’ils ont débités. Il suffit de regarder les communiqués de 2021 de la FED ou encore les replays de 2021 de BFM Business ou de C’est votre argent pour s’en rendre compte).

Pour vous répondre simplement sur Microsoft, voici l’état de la ligne Microsoft dans mon screener:



Basiquement tous les indicateurs sont mauvais. Et encore, je n’ai pas retiré les 68 milliards de trésorerie qu’ils vont bruler pour acheter Activision. J’étais prêt à payer cela en 2021 car vu que la folie était à la tech chère, j’ai pris la moins pire que j’ai trouvé pour participer sur 5% de mon portefeuille à cette bulle.

Aujourd’hui, il y a bien mieux à faire que de rester scotcher sur cette valeur et j’ai décidé de prendre cette décision. Bonne ou mauvaise décision, je ne sais pas, l’avenir le dira. Par contre je respecte mon processus d’investissement et si je vends une valeur, c’est forcément pour une autre valeur que j’ai identifié et qui répond mieux à mes objectifs d’investissements.

Dernière modification par Menethil (15/05/2022 23h37)

Bilan de fin Mai 2022 relatif à mes placements en actions:




J’ai légèrement retouché mon tableau de bord pour ajouter un second comparateur, le CAC40GR, qui est bien plus représentatif de la performance réelle de la place française que le CAC40 classique. Il s’agit du CAC40 avec dividendes réinvestis en actions.

En complément de mon comparateur historique l’ETF CW8, le CAC40GR me permettra de voir le différentiel de performances entre le CW8 très majoritairement US et le CAC40GR uniquement FR (même si composé de sociétés globalement internationalisées).

Le portefeuille gagne 0,67% depuis le 01/01/2022, contre -8% pour le CW8 et -6% pour le CAC40GR.

Je suis investi à plus de 99% sur les marchés avec des achats récents, comme présentés ci-dessous. Cela ne veut pas dire que le marché ne va pas continuer sa correction. Au contraire, je pense que le marché est sur une tendance baissière tant que la FED n’aura pas constaté qu’elle n’est plus en retard sur la courbe d’inflation. Mon sentiment est que les entreprises vont être rattrapées par l’inflation à partir du T2/T3 2022 et voir leurs marges diminuées, nous promettant donc un été mouvementé. Mais je ne suis pas inquiet pour mon portefeuille vu mon horizon de placement. A noter que je viens de finir mes injections de nouvelles liquidités pour cette année 2022, les prochaines auront lieu en 2023.

Coté valeurs, j’ai uniquement des actions à l’achat sur ces 15 derniers jours:

- Nolato AB: Belle valeur industrielle qui était en portefeuille en 2021 et que j’avais vendu car montée trop haut vers 100 SEK. Reprise il y a quelques jours à 58 SEK, la valorisation est beaucoup plus en phase avec mes critères. Pour rappel, Nolato AB est une société basée en Suède qui développe et fabrique des systèmes de produits en polymère pour des clients des secteurs de la technologie médicale, des produits pharmaceutiques, de l’électronique grand public, des télécommunications, des produits automobiles, de l’hygiène et d’autres secteurs industriels. Les activités de la société sont divisées en trois secteurs d’exploitation. Le PER pour 2023 est annoncé à 15,9, le rendement supérieur à 3%, le management & les fondateurs ont plus de 20% du capital.

- Neo Performance materials: Société canadienne active sur la tranformation des terres rares. Avec des usines en Chine et une usine en Europe, elle est un des acteurs que j’apprécie pour le boom à venir de ces matériaux. La société opère à travers trois secteurs d’activité : Magnequench, Chemicals & Oxides (C&O) et Rare Metals (RM). Je l’avais vendue il y a quelques mois et elle vient d’atteindre un planché qui me donne envie de la reprendre: PER de 5,88, rendement supérieur à 3%, un FCF/EV supérieur à 20%, et le tout sur un secteur porteur pour les décennies à venir.

- Toyo Tanso Inc: Société japonaise engagée dans la fabrication, le traitement et la vente de produits en carbone utilisés dans de nombreuses industries, y compris nucléaire, panneaux solaires, véhicules électriques, …. Comme pour BML, autre société japonaise présentée il y a 15 jours, les ratios sont excellents pour ce type d’activité de croissance: PER de 11, rendement de 2,5%, ratio FCF/EV supérieur à 11%, le management & fondateur ont 35% du capital, … Bref j’apprécie. A noter que la société vient de publier son T1 hier: une hausse de 73,5 % du bénéfice attribuable pour le premier trimestre 2022 grâce à une augmentation des ventes nettes et à une forte croissance par segment.

- Enfin mes deux dernières prises de positions sont plus petites mais tout aussi sympathique à mes yeux. La première est Star7, récente IPO italienne. La société propose des activités de traductions, mais aussi des services de rédaction, de conseil linguistique aux entreprises, d’interprétation et de gestion de la terminologie d’entreprise. C’est, comme pour les autres valeurs que j’achète en ce moment, un pari mesuré sur la croissance. Le capital est dans l’essentiel entre les mains des fondateurs et managers, qui ont donc un intérêt commun avec moi; la croissance du titre. Ils ont acquis il n’y a pas longtemps la société LocalEyes, un des partenaire majeur d’Apple dans la localisation de ses services. C’est un secteur porteur, car si les crises COVID & guerre en Ukraine vont totalement impacter les flux logistiques physiques et l’organisation des flux de production, le même constat ne peut pas être fait à mes yeux sur les solutions numériques.

La dernière valeur est Reach Subsea, société norvégienne impliquée dans la construction et l’installation et la maintenance d’équipements off-shores. Le boom des éoliennes en mer leur donne une visibilité énorme sur leurs activités. La société opère déjà de nombreux bateaux et d’autres sont en constructions. De façon intéressante, la société publie des indicateurs mensuels d’activité qui démontrent bien la forte activité du moment. Le PER pour 2022 est de 9,76, le rendement supérieur à 5% et le management & fondateurs ont 12% du capital dans les mains.

Merci de votre lecture