Comment payer moins d'impôts ?

Comment payer moins d’impôts ?

@Dadou36 :    Ne le prenez pas mal , mais c est l opinion  amicale d un Vieux Loulou :
Impôts sur le revenu -
Excusez-moi je ne les trouve pas très élevés à moins que vous n utilisiez
- jamais les routes
- pour votre bambin  ,  ni crèche  ni  école , ni collège ….
- Aucun des services communaux usuels  genre piscine municipale
- Ni aucune autre prestation   mise à la disposition des citoyens

Dadou36 a écrit :

Mais peut être devrais je m’adresser à un avocat fiscaliste ou un gérant de patrimoine plutôt qu’à ce forum ?

Très bonne idée : vous serez rapidement sucé jusqu au trognon , cela ne s appellera pas des impôts   , mais des honoraires -

Dans un premier temps ,je vous conseillerais de vous procurer des  revenus  financiers accessoires exonérés d impôt sur votre revenu  additionnel

- Faites le plein des différents carnets d épargne  pour vous et votre épouse pas ou peu imposés
On peut même espérer le doublement du plafond du Livret A
- A fuir les investissements encouragés pour défiscaliser genre déduction grâce aux lois machin- truc -  investir dans du solaire : Plusieurs faillites déjà  - Les Chinois produisent des plaques photovoltaiques au km - etc

InvestisseurHeureux a écrit :

Je suis à près de 1500 EUR d’IR / mois, croyez bien que s’il y avait une solution en dehors de l’expatriation ou travailler moins, je l’aurai déjà mis en œuvre.

Compte tenu de vos  diverses interventions qui m ont beaucoup appris
Vous me permettrez  pour une fois , un peu d humour , c est une denrée rare en matière financière  Votre intervention m a arraché des sanglots -

Une ribambelle d autres non-résidents sont intervenus sur le forum pour développer le sujet :
Les Expat  paient  des impôts  proportionnels à leurs revenus  en rapport avec le coût de la vie de leur pays de résidence , et souvent sur la fortune  dès 35000 euro à un taux  rapidement très supérieur à celui de l ISF
Un impôt sur les plus value existe presque partout -   moins gourmand , je le concède
Bis repetita
Si le projet de faire payer la différence d impôts aux non-résidents  est mené à son terme
- grâce à des conventions fiscales variées , dont le but est d exclure une double imposition   préparez-vous à rembourser des différences

.

Dernière modification par Swx (15/08/2012 21h28)

Je ne critique pas l optimisation fiscale largement répandue en France ,  c est un droit .. mais
Je relève vos reflexions parce que dans les faits elles ne sont pas toujours  fondées :
J ai  déjà abordé avec constance ce sujet  , et je finis par être rasoir …. Tant pis pour les lecteurs
qui remettent avec constance sous des angles variés ce sujet
Ne voyez pas que l aspect people du sujet , histoire  de vendre du papier

Philippe30 a écrit :

en reprenant en partie le texte de Jeamb
    je suis d’accord avec vous. Cependant, ces Messieurs (il y en a malheureusement pleins d’autres) Johnny Hallyday, Noah ou Pagny utilisent eux aussi les routes et on eux aussi utilisés des biens publics tels que TGV et stade ou salle de concerts pour y gagner leurs argent. et pourtant ils ne paient pas d’impots en France. Noah est meme le personnage prefere des Francais !

En fait ils viennent en France pour se remplumer et repartent avec les valises pleines de billets pour les déposer en Suisse ensuite ils vont respectivement à Saint Barth , aux Etats Unis ou en Amérique du Sud.

Il faut déjà un certain état d esprit pour quitter le pays qui vous a beaucoup donné , vous avez pu y apprendre votre métier , votre éducation a été gratuite etc
Mais enfin si l on ne veut pas emporter sa patrie sous les semelles de ses chaussures , c est une question morale : on peut renier ses parents  et jeter au panier votre famille et vos amis de toujours
Plus chanceux grâce à vos revenus Est-ce que vous seriez prêts à le faire ?

- Certaines personnes richissimes ont gardé leur domicile en France , mais grâce à des montages
savants en passant par des  sociétés écrans , elles ne paient pas grand chose ….
mais  restent des employeurs importants
  - Palpitant le feuilleton  de cette vieille dame qui nous tient en haleine , grâce à des indiscrétions d alcôves savoureuses 
- Les Evadés fiscaux paient des impôts certes moins élevés dans le pays ou ils habitent , mais ils seront de plus en plus élevés , et le nombre d évadés fiscaux de moins en moins accepté par leurs voisins qui eux paient des impôts normaux
  Pour ce qui concerne  seulement les  2 artistes que vous mentionnez , l Etat Français a contesté  avec un certain succès la validité de leur installation fiscale à l Etranger
A ma connaissance , celà leur a  déjà coûté passablement cher , et l Etat pourrait s il le veut   en contester beaucoup d autres -
Si ces artistes donnent des prestations en France , rien n empêche d appliquer un impôt à la source sur leurs gains , par contre  ils peuvent remplir les salles de spectacles de St Barthélémy sans avoir à se préoccuper de la fiscalité -
Ils utilisent le TGV etc
Mais si vous allez en vacances en Italie avec le Pendolino  ,  est-ce que vous  avez payé le coût de ce train , l entretien de la plage , ou je vous souhaite de bonnes vacances -
Sachant que le coût du franc Suisse ,  allait démolir leur industrie  touristique , suffisamment de  Suisses  passent leurs vacances  en Suisse   cette année  pour ce motif afin de   compenser ce que la clientèle Etrangère aurait normalement dû rapporter ,  ceci afin de conserver des  emplois dans les stations de vacances
Dans cet ordre d idée la France serait  toujours la première destination touristique choisie par les Etrangers ce qui permet de conserver passablement d emploi , mais nombreux sont les Français qui les passent ailleurs
C est avec des raisonnements de ce genre , que la fiscalité est plus douce .

Dernière modification par Swx (16/08/2012 13h13)

exilefiscal a écrit :

Pareil pour les impôts sur le revenu progressif.  Je ne parviens pas a m`habituer a cela.

Précision d’emblée : je suis absolument contre (et notamment pcq c’est contre-productif) la récente flambée de la tranche supérieure de l’IR en France voire l’Arlésienne (j’espère) de la tranche à 60/65/75 % selon les cas/les moments, contre les contributions sociales en constante augmentation, etc.. Contre parce que la France est déjà au-dessus de la moyenne européenne et que nous ne parlons pourtant pas de la Chine ou de paradis fiscaux mais de pays comparables. En sociologie/économie, seule l’analyse comparée a un sens (pas de vérité absolue comme en sciences dures) et étant largement au-dessus de la moyenne de pays proches, c’est qu’il y a un souci…

Cela étant dit et pour revenir à votre "étonnement", je pense que vous oubliez un point qui n’est pas que culturel pour le coup : la capacité d’épargne n’est pas proportionnelle au salaire, elle est sur-linéaire. C’est cet argument "mathématique" qui sous-tend la logique des impositions par tranches progressives. Il n’est nulle question de "punir" la réussite (ou disons tant que la dernière tranche est "raisonnable" ce qui là devient à nouveau qch de relatif et pas définitif). En revanche, on peut affirmer de façon quasi définitive (donc sans relativisme culturel / géographique) que l’augmentation du taux d’imposition est logique, normale et saine.

Je m’explique. Pour faire simple prenons deux célibataires qui ont les mêmes goûts (des rentiers en herbe pas dépensiers pour un sou) dans un pays où tout est à un seul taux fixe. Un taux de placement "sans trop de risque" de 4 %. Le 1er gagne 1200 € par mois et le second 3000 € par mois. Ils dépensent pour vivre correctement (2 pièces + repas + qqs sorties culturelles) 800 € par mois. Le 1er a donc une capacité d’épargne de 400 € / mois soit que 33.33 % de son salaire et le second 2200 € par mois soit 73.33 % de son salaire.

Mais prenons les impôts en compte vous allez voir : la différence même en relatif va empirer ! Si vous taxez le 1er  et le 2ème au même taux d’imposition c’est en fait injuste ! Disons un taux classique de 20 %. Le 1er devra donc 240 € / mois aux impôts et en fait il n’aura une capacité d’épargne nette d’impôts que de 120 € par mois ! Soit seulement 10 % de son salaire. Le second aura une capacité d’épargne nette d’impôts de 1600 € par mois soit 53.3 % de son revenu ! Même après impôts à taux fixes ! En somme, même si l’on raisonne en % et en valeur relative (puisqu’en valeur absolue, c’est évident), eh bien contrairement à ce que pensent bcp de gens, le 2nd plus riche peut aussi épargner bcp plus.

Et si on tient compte des 4 % par an que permettent la capacité d’épargne + un placement sans trop de risque, la différence est encore plus démente puisqu’au bout de quelques années, le 2nd aura pu amorcer un effet boule de neige totalement hors de portée du 1er à jamais…

On pourra me dire qu’il y a en France pas mal d’éléments qui jouent en fonction du salaire dans la dépense (à mon sens pas les principaux : loyer, alimentaire, voiture, essence). Mais, il y a aussi d’autres éléments cachés qui jouent en faveur du 2nd : par exemple qu’excepté sa RP, il n’aura quasiment jamais besoin de prêts à la consommation et donc conservera une capacité d’épargne intacte lors de gros achats (hors le montant brut) alors que le 1er aura en plus des intérêts qui viendront grignoter sa très maigre capacité d’épargne même en % de son salaire.

Donc oui il est normal qu’il y ait des taux non fixes car la capacité d’épargne augmente, bcp plus même en relatif, que le salaire. Et, de façon pas uniquement relative/personnelle, je pense avoir montré qu’il est anormal qu’il y ait encore des pays (souvent des démocraties récentes d’ailleurs… pas très bon signe ) avec un taux d’IR fixe et une seule tranche ! Vous voyez je suis étonné qu’il y ait des pays avec des taux fixes

Je viens de tomber par hasard sur le message de JPHmilitaire du 07/082012 Info disant ceci "J’ai du mal m’exprimer, je ne regrette absolument pas les années passées à l’armée, puisque (entre autre) en 7 ans, j’ai obtenu 2 bac +2, payé nourri et logé au départ. j’ai aussi eu l’occasion de voir du pays (cameroun, guyanne, tchad..), mais il y a quand meme 99% de faignant et 50% de militaire qui seraient incapables de travailler ailleurs qu’a l’armée (enfin c’est mon avis…)
Donc pour ma part, en 7 ans j’en ai fait le tour." C’est pas moi qui le dit et le garçon a l’air de bien savoir de quoi il parle…

vous connaissez mal l’armée et comme tout le monde vous associez soldat au poilu de 14/18 qui entend chaque jour sifflet les balles, il y a plusieurs armées déjà mais bref j’ai pas envie de rentrer dans le détail et je n’ai rien contre les militaires mais si vous sentez pas qu’il y a une injustice entre la rémunération d’un militaire lambda (pas celui qui cherche les mines ou les Ben laden en Afghanistan) et les autres corps de métier, c’est que vous êtes vraiment français sur le bout des ongles avec une pointe de communisme. Quand je dis communisme je ne pense pas Staline je pense état tout puissant et nivellement pour éviter les écarts et surtout la reconnaissance donnée à ceux qui réussissent dans le système scolaire étatique alors que le mépris est donné à celui qui par sa liberté de création détourne les règles et par son succès auprès des autres gagne de l’argent parfois bcp sans passer par les règles du système, nos grands énarques détestent ces gens en général, d’où la création prolifique de lois contre eux même s’ils ne les tuent pas complètement car ils ont quand même le niveau d’intelligence de savoir qu’ils sont indispensables à une grande nation.

Déjà, êtes vous d’accord avec le principe que les fonctionnaires n’existent uniquement parce-que l’appareil productif crée des richesses sur lesquelles on a décidé démocratiquement de ponctionner une part pour les services de l’état l’économie non marchande mais que par conséquent le budget alloué aux fonctionnaires devrait être variable en fonction des richesses crées et non pas un boulet rigide, intouchable mieux payé à compétence égal qu’un élément du système productif exposé à la concurrence mondiale.

J’espère ici au moins trouver quelques compères libéraux, non ?

Dernière modification par Bear33 (12/03/2013 21h46)

cyrilloca a écrit :

Depuis 3 ans, je paye 16k€ d’impôt.
Afin d’éviter cette perte seche, j’ai cherché un peu partout une solution de défiscalisation.

Pour réduire l’impôt sur le revenu la solution la plus radicale est de réduire le revenu. Bien sûr cette solution ne convient pas si votre objectif est de maximiser votre revenu net d’impôt, en revanche elle l’est si votre objectif est de réduire votre taux d’imposition.

En passant aux 4/5ème par exemple, vous optimisez votre "rendement" : vous gagnez 20% moins mais vous payez 40% d’impôt en moins. Et vous avez 20% de temps disponible en plus.