Portefeuille d'actions d'Ares

Bienvenu! Pour Softimat vous aller recevoir un dividende (plus exactement une réduction du capital) donc vous pourrez réallouer une partie sans avoir à vendre.
La vrai question c’est est-ce que les rachats d’actions par l’entreprises ou les actionnaires principaux reprendront après ça?

@Michel
Haha, peut-être en effet que je me surestime. J’espère que ce n’est pas le cas.

@Nemesis et Michel

Je crois que c’est l’occasion d’ouvrir un sujet sur cette file de portefeuille.

Il y a une question fondamentale, à mon sens.
Le marché progresse d’environ 7%/an.

J’applique le raisonnement suivant :
Si je pense faire moins bien que 7%/an, je choisi d’investir dans des ETF.

Si je pense faire environ 7%/an, j’investi aussi dans des ETF, car ceux-ci ne demandent pas de temps, il n’y a pas d’analyse de société à faire. Peut-être une heure par mois suffit pour investir ces économies mensuelles. A la façon de Rossox.
De plus, il y a du temps libéré pour faire autre chose, soit s’investir dans son travail, ou monter une entreprise en plus, comme Rossox.

Si je pense faire + de 7%/an, à partir de combien de % cela vaut-il le coût ?

C’est à dire, avec mon faible capital, mettons si je fais 14%/an (c’est pour l’exercice de pensée), combien gagnerais-je ?
700€ en plus par tranche de 10k€.

Si je passe en moyenne 1 h par jour sur les investissements, soit 365 h/an, cela fait un équivalent salaire brut de 1.9€/h (pour chaque 10k€ investi). C’est très mal payé.

A partir de 100k€, on obtient du 19€/h, c’est bien, mais pas si bien que ça, disons que c’est encore un travail rémunéré.

Bref, il y a 2 points dont je voulais parler, il faut vouloir faire plus de 7%/an pour faire du stock-picking, sinon autant prendre un ETF monde à réplication physique.
Et si notre capital est faible, il est peut-être plus rentable de faire des heures supplémentaires en attendant d’avoir un capital conséquent, sinon l’équivalent salaire que nécessite le temps passé à investir n’est pas très intéressant.

Conclusion
Même si je pense que le value peut faire mieux que 7%/an (voir les bouquins cités plus haut), je pense qu’a mon niveau de capital, il vaut mieux que je me concentre sur mon travail, ou la création d’entreprise.
Et donc investir dans des ETF. C’est le raisonnement logique auquel j’aboutis.
Ou bien réduire le temps passé à peut-être 2h par semaine, pour moi ça semble irréaliste en l’état.

J’espère avoir été suffisamment clair dans mon propos.

Dernière modification par Ares (07/08/2020 16h20)

Bonjour Ares,

Compte tenu de votre approche plutôt "value", vous avez pas mal de valeurs cycliques en portefeuille, et des valeurs impactées par le covid (ex: l’aéronautique), bref des trucs pas à la mode en somme. Il est donc logique qu’en zone de turbulence, votre portefeuille baisse d’avantage que le world, qui au contraire contient des valeurs à la mode et résilientes au covid, telles les GAFAM par exemple.

Par ailleurs, covid oblige, on est à priori plutôt en bas de cycle économique, qu’en haut. Si on arrive à mater le covid et que l’économie repart, il se pourrait bien que d’ici 2 ans vous surperformiez le world, (au moins temporairement). Bref votre sélection doit avoir plus de "beta" que le world (c’est une opinion, intuitive, mais non vérifiée), et c’est censé jouer dans les deux sens… Après, il faudra bien timer la fin de cycle :-)

Tout ça pour dire, ou plutôt répéter, que la comparaison de performance ne fait sens que sur un horizon temporel long…

Bonne journée

Dernière modification par Nemesis (05/11/2020 11h16)

Le PSR et P/B sont de "bons" ratios simplement car les ventes et l’actif nets fluctuent en général beaucoup moins d’une année sur l’autre, que le bénéfice net par exemple. C’est d’ailleurs pour ça que le PER, bien que populaire, est un "faux ami" sans prise de recul. Plus on descend dans le compte de résultat, et plus les valeurs peuvent fluctuer en fonction d’éléments conjoncturels ou exceptionnels. Ex: le bénéfice net est gonflé par la PV de la vente d’une filiale, et a doublé… Est ce que la boîte vaut le double ? Est ce qu’une  société en perte ne vaut plus rien ? etc…

Se baser sur des ratios moins fluctuants est donc une bonne idée, pour comparer.
Le piège des ratios de valorisation, quel qu’ils soient d’ailleurs, c’est de les utiliser en valeur absolue pour comparer des choses pas comparables: il est logique qu’une boîte qui génère 10 de bénéfice pour 100 de CA, avec une très bonne visibilité sur ses revenus, car son activité est défensive et elle a des contrats récurrents de long terme, sans dette, ait un PSR plus élevé qu’une cyclique endettée qui génère 2 de bénéfice pour 100 de CA et passera en perte au moindre ralentissement de cycle :-)

Utiliser les ratios pour comparer une société par rapport à son historique (et encore, plein de facteurs exogènes peuvent évoluer) ou par rapport à ses concurrents: OK ! Comparer les ratios l’Air Liquide vs Renault … hum, comment dire.

En résumé, les ratio c’est comme tout le reste: si on a du recul, que l’on comprend ce que l’on fait et pourquoi on le fait, ça fonctionne en général, sinon c’est un peu la loterie. Navré pour le côté "philo à 2 balles" :-D

Ares a écrit :

Le problème de partir du début, c’est que c’est prendre en compte seulement 10% de ce que représente le portefeuille aujourd’hui, donc ça n’a pas vraiment de sens non plus.

Bien sûr que si. Calculer une valeur de part sert à évaluer la qualité de la gestion, ça n’a rien à voir avec la taille du portefeuille. Un bon gérant sur-performera avec 10, 100 ou 1000, un mauvais gérant sous-performera avec 10, 100 ou 1000.

Mais à nouveau, calculer une valeur de part pour un investisseur individuel n’a que peu d’intérêt : cette méthode permet d’isoler la performance générée par les opérations réalisées c’est à dire le stock picking, de la performance générée par l’apport ou le retrait de fonds. Ça a du sens pour les gérants de fonds qui ne décident pas quand les porteurs de part effectuent leurs versements ou leurs retraits, mais pas vraiment pour l’investisseur individuel qui, lui, a la main sur ces mouvements.

cf ce message de julien (2/7) Calcul de la rentatibilité d’un portefeuille d’actions ?

Liberty84 a écrit :

Vous admettrez aussi que pour un petit salaire (début de carrière par exemple), il est souvent plus adéquat de chercher à augmenter ses revenus que de diviser ses dépenses, les petits revenus souffrant de dépenses peu compressibles (les propos de Loophey). Les recommendations fréquentes de Dangarcia aux jeunes investisseurs sont donc tout à fait pertinentes.

Ce que je recommande surtout c’est, quand on est jeune, qu’on a un petit salaire et un petit capital, de ne pas perdre trop de temps en gérant activement son portefeuille en vue d’obtenir une éventuelle surperformance (ou même de "suivre" son portefeuille de mois en mois, ce qui ne présente en pratique aucun intérêt autre que le plaisir de construire de jolis reportings).
Mieux vaut se contenter de la performance du marché (gestion passive) et dédier ce temps à se former ou prospecter pour augmenter ses revenus du travail.

Le calcul est simple : si vous êtes en ingénieur jeune diplômé avec un salaire de 35k€ et un capital de 100k€, il sera plus facile de gagner 5k€ de plus par an en obtenant un poste à 40k€ qu’en réalisant une surperformance de 5% sur votre capital.

Dernière modification par dangarcia (07/11/2020 11h03)

@Zenithar :
Oui on peut dire que je fais du trading sur des valeurs value.
C’est vrai ce que vous dites, on est tout le temps tenter d’agir, alors que la meilleur chose à faire est peut-être de ne pas agir.
Cependant, aujourd’hui, je suis à +25% sur les sommes investis, sachant que la majorité à été investit après le pire du crack, et que ce qui a été investit avant est en perte. Donc pour l’instant, je considère que ce n’est pas délétère ce que je fais. En revanche ce n’est pas beaucoup mieux qu’un etf. Voir mon message sur la fil de Thomas69.

Mon processus d’achat est rigoureux, par contre c’est le processus de vente qui est moins bien géré pour l’instant. Cela va s’améliorer petit à petit.

Bonjour,

Votre analyse me semble intéressante, à condition de ne pas oublier les hypothèses sur lesquelles elle repose, à savoir :
- la justesse de votre modèle de prédiction des prix
- un taux de croissance du dividende identique pour les trois sociétés sur 7 ans

Pour ma part, et sans pouvoir le prouver n’ayant pas de boule de crystal, je trouve ces deux hypothèses peu fiables. Si le marché estimait que ces trois sociétés allaient évoluer de la même manière, il les valoriserait probablement sur des bases identiques, hors ce n’est pas le cas, comme vous le mettez vous-même en avant. Pensez-vous votre approche plus pertinente que celle reflétée par les cours ?

Bon, ça fait 2 semaines que je suis liquide.
J’ai loupé :
+15% Total
+15% Fnac
+10% Accor
+10% Vicat
+20% Renault
Etc…

Le processus d’achat à l’air de bien fonctionné. Je trouve des entreprises sous-côtés, je vérifie qu’elles ne sont pas trop endetté (ou too big too fail… mais j’ai du mal quand même : ex : Renault).
Et j’arrive à acheter quand tout est dans le rouge, ce qui m’amène quand même à faire des plus-value.

Mais il y a 2 semaines j’ai décidé de vendre après une hausse d’environ 25% du portefeuille en quelques jours.
Il n’y avait pas vraiment de raison fondamental de vendre, beaucoup des sociétés en portefeuille étaient encore sous-côté.
Elles le sont toujours, pour certaines, mais un peu moins pour la plupart.
C’est difficile de ne rien faire, de ne pas agir, alors que c’est peut-être la meilleur chose à faire. Mais peut-être la plus dur… Surtout lorsqu’on ne travaille pas, on a tout le temps pour penser et regarder son portefeuille. Ce sera probablement plus facile de ne rien faire quand je serais occupé à autre chose.

La décote était encore trop importante sur plusieurs dossiers pour défendre une vente.
Maintenant je suis hors du marché et j’attends une correction qui ne viendra peut-être pas.

Achat

Danone, pas décoté à la manière de Benjamin Graham, mais si on regarde la droite de régression (voir les anciens post), Danone est à 1 Ecart Type de sa droite de régression, et elle n’est jamais descendu en dessous.
C’est une multinationale alimentaire. Les gens devraient continuer à se nourrir, je ne pense pas prendre trop de risque.
J’ai mis 10% de portefeuille pour l’instant, j’augmenterai si ça baisse. C’est la seule société qui n’est pas monté pendant le rallye haussier du cac40 il y a 2 semaines.

Objectif de vente lorsque la société sera retourné sur sa droite de régression ou l’aura dépasse, on verra d’ici là.
38% en 1 an, ou
+21%/an si vente dans 2 ans, ou
+16%/an si vente dans 3 ans.

Je pense que d’ici là se sera vendu.

Ne vous flagellez pas, sincèrement la remontée fantastique en si peu de temps c’était totalement imprévisible.

Pourquoi l’aviez vous vendu ?

Ce qui m’étonne davantage dans votre opération, c’est de vendre une pure cyclique qui a déjà un max dérouillée depuis trois ans, sur des niveaux de valorisation extrêmement bas, alors que la boite a prouvé dans ses publications qu’elle tenait le choc et que même si l’année serait sûrement en perte ce n’est qu’un épisode conjoncturel pour une jolie boite qui équipe de nombreux constructeurs (sans oublier le secteur industrie de son activité).

Si vous achetez des cycliques il faut que vous soyez prêt à vous prendre ce genre de descente aux enfers (de prix sur le marché, car les fondamentaux ne prévoient pas du tout la fin du monde).

Dans votre message du 17/11 vous dites l’avoir vendue à 5.15 € pour le poids de la dette si je comprends bien ? Connue depuis longtemps cette dette pourtant.

Ben Graham disait "un levier de 0.5x maxi" d’après votre post ? A combien étaient les taux d’intérêts d’emprunts à son époque ? Il faut remettre les choses dans leur contexte.
Et se rappeler que ce n’est pas l’equity qui rembourse la dette et paye les intérêts, mais le flux de trésorerie.

Dans le dernier RA : pas de risque de taux car moins de 10% de la dette est à taux variable.
Niveau liquidité : 37 M€ de cash dispo + 2.4 M€ d’affacturage + 9 M€ de découverts non utilisés soit environ 48 M€.
Pas de mur de dettes dans l’échéancier.

Il y a de meilleurs bilans bien sûr mais cela me semble maitrisé.

Sans oublier que l’on vit une crise si importante que l’Etat vide ses poches pour sauver l’économie coûte que coûte (PGE, chômage partiel etc…) et cela se voit dans les publications, les marges opérationnelles résistent mieux grâce à ces aides (sans oublier les plans de performance ciblés réalisés par toutes les entreprises).

Bonnes réflexions et surtout prenez le temps d’agir.

Retour sur 1 an d’inactivité.

Ce fut une année très spéciale pour moi personnellement. Je n’ai pas investi. Pas le temps et l’esprit à faire de l’investissement.
Une stratégie ETF aurait très bien fait l’affaire.

D’ailleurs, après les premiers temps où j’étais bien motivé, je n’ai plus trop eu l’intérêt de suivre mon portefeuille. Entre autre parce que je n’avais pas de liquidité à investir. Ce qui a changé là puisque j’ai à nouveau des liquidités régulières, et c’est peut-être ce point qui est intéressant, car ça permet d’aller régulièrement sur son portefeuille et ainsi suivre ses sociétés.

Du coup je ne travaille pas en Suisse mais à la Réunion, si il y a des investisseurs sur l’île c’est avec plaisir que je partagerais une bière.

Concernant la stratégie d’enrichissement, j’hésite à me lancer dans l’entreprenariat (en plus du salariat), pour l’instant mon travail me plait beaucoup et je pense qu’on a plein de projet hyper enrichissant à réaliser, mais c’est un travail à temps plein, compliqué d’être entrepreneur à côté, même si certain le font ici et que ça marche bien ! (Je pense à Rossox)
Voilà c’est une idée, à voir comment les opportunités se présentent !

Le portefeuille aujourd’hui est toujours orienté value et quelques boites de croissance (merci LoopHey).
Petit echec sur Atos… je pense que c’est un très bon point d’entré si certain sont intéressé, elle n’est vraiment pas chère aujourd’hui.

On notera une petite ligne ETF Lyxor MSCI World.
C’est contre mes principes car c’est un ETF non physique, il est synthétique pour pouvoir être dans le PEA…
L’intérêt du PEA c’est de ne pas avoir d’imposition tant qu’on ne retire pas, et après qu’elle soit plus basse.

Mais en soit si c’est de l’argent pour du long terme ça pourrait être intéressant d’avoir un ETF monde capitalisant chez Vandguard, sans distribution de dividende aucun, je ne sais pas si ça existe.
On serait juste imposé à 30% lorsqu’on retirera. Et on a la protection de posséder les titres en physique.

Dernière modification par Ares (07/06/2022 11h23)