La langue française et les IH

Il me semble que "au tant pour moi" n’existe pas, l’expression concurrente de "au temps pour moi" étant plutôt "autant pour moi".
Si l’Académie Française considère que rien ne justifie la graphie "Autant pour moi", elle ne la condamne pas pour autant ; et il semble que les deux expressions aient leurs défenseurs et leurs détracteurs.

Puisque le forum traite aussi d’immobilier… savez-vous que : "c’est le matin que la maison est la plus belle" est incorrect ? Il faut en effet écrire : "c’est le matin que la maison est le plus belle". Si, si. L’article positionné devant un adjectif superlatif relatif est invariable si l’objet en question n’est comparé qu’à lui même.

Je reconnais que l’usage de la règle ne doit pas être très répandu, mais, sait-on jamais.

Dernière modification par Attercap (12/04/2020 15h49)

I. Quelques fautes d’usage de plus en plus courantes (ci-dessous les formes correctes):
on écrit parmi sans "s" à la fin
on écrit souci sans "s" à la fin (au singulier)
on écrit champ sans "s" à la fin (au singulier)
on écrit délai mais relais
on écrit en soi sans "t" à la fin
on écrit un entretien sans "t" à la fin

II. Quelques fautes d’accord

1° Tout est invariable quand il peut être remplacés par "complètement", "parfaitement":

Elle est tout attristée

Sauf devant au féminin devant consonne:

Elles sont toutes tristes.

2° L’accord du participe passé avec le pronom "que" est souvent oublié:

Les dames que j’ai vues sont sur la plage.

III. Attention aux fautes dues à une sur-correction (c’est-à-dire par volonté de bien faire):
1° vu, excepté et d’autres participes devenus adverbes sont invariables quand ils sont placés avant le nom:

vu les conditions que vous m’imposez…

2° le passé simple ne prend pas d’accent circonflexe: "il fut", "il vit"; l’accent circonflexe est réservé au subjonctif imparfait, aujourd’hui tombé en désuétude (indice: on peut remplacer "fût" par "soit", "vît" par "voie").

IV. Les majuscules
Les adjectifs de nationalité employés comme nom prennent une majuscule; sinon ils s’écrivent avec une minuscule:

les Allemands
les valeurs allemandes

Dernière modification par Cornelius (12/04/2020 18h26)

traz a écrit :

Vous êtes-vous parfois trompé pendant de nombreuses années sur le sens d’un mot ou sur une règle de grammaire, convaincu de votre bon usage ?

Pour l’anecdote, petit, je pensais qu’on pouvait trouver le « poteau rose »…

Attercap a écrit :

Cette règle régissant l’accord du participe passé avec avoir et inversion de COD souffre trois exceptions :
- quand on parle de prix,
- quand on parle de poids
- quand on parle de temps passé :

Exemples :
"Les quatre heures que j’ai passé avec toi" ;
"les deux kilos de confiture que j’ai apporté"

Je ne trouve nulle part cette règle (ni dans Grévisse, ni dans d’autres grammaires). Je ne vois pas trop pourquoi elle s’appliquerait puisque dans le premier exemple "j’ai passé" est employé de façon transitive (avec un C.O.D.).

En revanche si j’écris toutes les fois que j’ai regardé les cours de la bourse ou pendant toutes les années qu’a duré son règne, il n’y a pas d’accord avec "toutes les fois" ou "toutes les années" mais c’est normal, ce ne sont pas des C.O.D. mais des Compléments circonstanciels de temps.

Je pense donc qu’il y a une confusion. Dans les exemples suivants, s’il n’y a pas accord, c’est parce que "que" a une fonction de complément circonstanciel et non de COD:
- les trente kilos que le chien a pesé.
- les trente francs que cet objet a coûté.
Mais il faut observer le type de verbe (transitif ou intransitif) et la fonction grammaticale du complément, non le sens de ce dernier.

Désolé pour cet accès de pédantisme, je vais essayer de reformuler plus clairement.

Les deux kilos que nous avons apportés: on peut dire "les deux kilos sont apportés par nous" donc "que" est un C.O.D. (peut devenir sujet d’une phrase passive) --> accord.
Les trente kilos que le chien a pesé: on ne peut pas dire "les trente kilos ont été pesés par le chien" donc "que" n’est pas un C.O.D. (ne peut pas devenir le sujet d’une phrase passive) mais Complément circonstanciel --> pas d’accord.

Je ne suis pas sûr que ce soit beaucoup plus clair.

Dernière modification par Cornelius (12/04/2020 18h33)

Bonjour,

C’est un sujet bien instructif. J’ai le sentiment que plus le temps passe et moins l’on fait d’effort lorsque l’on utilise la langue française.

Parmi les néologismes et pléonasmes utilisés à outrance, je choisis de citer ceux-ci :
- "au jour d’aujourd’hui" au lieu de "aujourd’hui".
- "solutionner" au lieu de "résoudre". Il est vrai que le verbe "résoudre" est, pour certains, difficile à conjuguer.

nsk7 a écrit :

je passe mon temps à chercher sur le net le sens des sigles et du vocabulaire boursier

Le mot "acronymes" dans l’onglet de recherche du forum en haut à droite vous dirige vers ce lien que je vous conseille :
Glossaire des acronymes des forums des IH
Bonnes recherches !

Si je peux me permettre une remarque assez négative mais qui me paraît pertinente : je trouve, à la lumière d’un certain nombre de posts dans cette discussion, que beaucoup de rentiers actuels ou aspirants ont un rapport assez pernicieux à la langue française.

Quand des Rastignac et des nsk7 (et j’en omets sûrement d’autres) engagent de véritables réflexions sur la valeur et l’utilisation du français dans leur vie quotidienne, d’autres ne viennent ici que balancer des règles de grammaire ou d’orthographe dans un esprit purement prescriptif qui trahit en réalité la faiblesse de leur propre rapport à la langue. On tombe alors dans la démarche normative et, par là-même, insidieusement élitiste, du nouveau riche qui a réussi dans la vie et qui, dans un deuxième temps, veut se draper des oripeaux d’une noblesse érudite à laquelle il n’appartiendra pourtant jamais. On dirait que je suis en train de décrire la petite bourgeoisie du 19ème siècle et pourtant c’est bel et bien cette attitude qui transparaît de beaucoup d’interventions ici.

Ça me rappelle un peu ces nouveaux riches russes qui inscrivent leurs épouses à des cours de politesse pour favoriser leur intégration à la haute société, où on leur apprend comment recevoir un baise-main, comment se placer autour d’une table, et comment tenir sa fourchette.

Le français est avant tout le mode d’expression d’une culture et d’une vision du monde… la réduire à sa gangue normative et à sa fonction de marqueur social relève d’une mentalité surannée qui ne fait que trahir le manque de maîtrise de ceux qui insistent avec intransigeance sur son respect.

Je me permets ces termes un peu forts parce que je ne vise évidemment personne en particulier.

Dernière modification par mikomasr (18/09/2020 15h27)

"

Quand des Rastignac et des nsk7 (et j’en omets sûrement d’autres) engagent de véritables réflexions sur la valeur et l’utilisation du français dans leur vie quotidienne, d’autres ne viennent ici que balancer des règles de grammaire ou d’orthographe dans un esprit purement prescriptif qui trahit en réalité la faiblesse de leur propre rapport à la langue.

"
Jargon énarchisant (ou France culture des mauvais jours) à encadrer !
Respect du code de la route = faiblesse de rapport à la conduite.
Respect de l’aseptie = faiblesse du rapport aux antibactériens.
Suivi de son compte bancaire = faiblesse du rapport à la gestion budgétaire.
…

Il y a quelques temps la mode était aux logiciels qui, à partir de listes de sujets, de verbes, de substantifs et d’adjectifs, fabriquaient des phrases paradoxales et creuses, quoique grammaticalement vraisemblables. Là on s’y croirait !
D’ailleurs le message commençait par "posts" qui ne veut rien dire ; probablement un éclairage multiculturel beaucoup plus profond, il va s’en dire, que la frime de quelques nouveaux riches de la langue. Encore que, entre nouveaux riches et éternels pauvres (de la langue), j’avoue que le choix devient cornélien (sans vouloir vexer les précieuses de monsieur Molière).

J’avoue n’avoir jamais été un as de la course ou du saut en hauteur, mais je ne me suis jamais voilé la face en criant au marquage sportif. :-) Bah, il paraît qu’on aura bientôt le droit de sauter sous la barre pour ne pas stigmatiser ceux qui n’y arrivent pas.

Message édité par l’équipe de modération (18/09/2020 19h06) :
- "il va s’en dire" vous êtes sûr ? Ce ne serait pas "sans" (pas "sang" en tout cas) ?

Dernière modification par Deb67 (18/09/2020 16h22)

Désaccord total, bien sûr ! Ne vaudrait-il pas mieux élever le grand nombre plutôt que de "stigmatiser" ceux qui connaissent notre langue ? Cette idée de qualifier l’éducation de déplacée, c’est affreusement à la mode désormais.

Dernière modification par Deb67 (11/11/2021 16h05)

Ours a écrit :

Ainsi, l’on écrit : "Peut-être me trompé-je", et non "Peut-être me trompai-je", qui est également un tour avéré, mais au passé simple, ce qui est fort différent.

Oui, autre exemple historique fameux en cette journée du 11 Novembre

« Vous ne vous arrêterez pas dans vos succès; je ne m’arrêterai pas non plus, dussé-je inventer pour vous d’autres récompenses »

Le général Pétain aux Légionnaires, après avoir décoré leur drapeau de la croix de la Légion d’honneur le 27 septembre 1917.

formule du registre soutenu correspondant à la première personne du singulier de l’imparfait du subjonctif du verbe "devoir" et signifiant : même si je devais, quand bien même je devrais, quitte à ce que je doive.

Le sujet ("Je"), placé après le verbe, fait l’objet de ce que l’on appelle en grammaire une "Postposition"

Dernière modification par Job (11/11/2021 18h56)

Ne confondons pas :

- un gond, c’est-à-dire  une pièce de métal servant de pivot aux battants de portes, de fenêtres, etc. (TLFI)

et

- un gong : instrument à percussion, originaire d’Extrême-Orient, fait d’un disque de métal sonore (bronze ou cuivre) généralement suspendu, que l’on frappe avec un maillet ou une baguette à tampon (idem).

De quelqu’un qui se met en colère, on dit ainsi qu’il "sort de ses gonds", telle une porte qui se décrocherait partiellement sous le coup d’un mouvement violent, de sorte qu’elle ne pourrait plus remplir correctement sa fonction.

On ne peut pas dire, en revanche, qu’il "sort de ses gongs". Le tour n’aurait pas de sens.

Ceci me rappelle cette histoire aux évidentes vertus pédagogiques et mnémotechniques des bonzes tibétains, qui, après que leurs gongs sont tombés en panne, se voient prêter des gongs par une autre communauté de bonzes avec laquelle ils ne s’entendaient qu’à demi.
Une fois leurs gongs réparés, les bonzes ayant bénéficié de cet acte de générosité signalent aux prêteurs qu’ils tiennent à leur rendre leurs gongs. Dans un premier temps, les autres bonzes refusent - par politesse, sans doute. Mais devant l’insistance des premiers bonzes, ils finissent par récupérer leurs gongs. Depuis lors, les relations entre les deux communautés sont excellentes.
Moralité : les bons gongs font les bonzes amis…

Dernière modification par Ours (16/11/2021 22h55)

Iqce a écrit :

Après "PS" il manque un es-(s)-pace

Puisque nous nous sommes lancés dans un grand concours de pédanterie, il s’agit dans le cas présent d’une Espace ? Wikipédia

En revanche je plaide coupable pour l’utilisation abusive d’anglicismes… Toutes mes excuses à ceux que j’indispose bien involontairement de cette façon !

EDIT : Cornelius m’a coiffé au poteau.

Dernière modification par doubletrouble (21/02/2022 14h32)