Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Sans tomber dans des explications trop simplistes, il n’y a pas de masques disponible en France. Il y en a déjà pas pour les professions de santé (contrairement à ce que l’on essaye de dire), et il y en a encore moins pour la population générale.

Alors comment empêcher les contaminations à l’école ? dans les transports en commun ? en consultation et surtout intra familiale (?)

L’enfant chope le virus à l’école et le transmets aux parents …

Lorsqu’un nouveau foyer est identifié, on se rend parfois compte que la personne à été contaminée au moins 10 jours plus tôt.

Exemple 1 : le professeur de l’Oise décédé, qui aurait été contaminé finalement depuis plus de 2 semaines

Exemple 2 : le rassemblement religieux à Mulhouse : 2500 personnes, dont beaucoup sont venues et reparties de la France entière en transport en commun. Le rassemblement s’est déroulé du 17 au 24 février.

Hors, pour rappel, le 24 février il n’y avait a "priori" aucun cas circulant en France et s’était juste le à ce moment là qu’on a découvert que ça circulait en Italie.

On entendra parler de Mulhouse que le 2 ou 3 mars.

Exemple 3 : le médecin de Vannes, qui avait vu une patiente porteuse a priori le 20 ou 21 fév. La patiente est a priori décédé depuis et le médecin a été mise en quarantaine que le 27 février…

Les chiffres actuelles correspondent sans doute à un décalage d’une semaine, voir 10 jours avec la réalité.

Avec les mesurettes actuelles et le manque de moyen matériel, on va tout droit à la pandémie.

Quand à la mortalité, si les personnes peuvent décéder quasiment 1 mois après avoir été infectée, bonne chance pour connaitre le nominateur et le dénominateur exact du ratio.
Que les personnes âgées avec de forte comorbidité décèdent en premier et rapidement, c’est un fait, mais c’est compliqué d’évaluer exactement. On ne peut que se baser sur les données de la Chine.

sources : Alsace

Vannes

Dernière modification par AleaJactaEst (05/03/2020 17h05)

D’après ce que l’on sait actuellement (susceptible de changer) très peu de formes asymptomatiques 1,2% et éviction assez facile (lavage main et surtout gel hydro alcoolique / ne pas rester trop près des personnes c’est à dire le face à face et pas de contact rapproché de plus de 15mn / porter des lunettes / toute personne avec des symptômes compatibles meme légers doit s’isoler) donc des mesures très simples peuvent être très efficaces. Délai premier symptômes probablement 5 jours et la quasi totalité des cas sont symptomatiques donc si on applique les règles précédentes on peut mettre en échec probablement facilement la dissémination si tout le monde applique les règles et évite les regroupements en milieu clos ou les contacts très rapprochés en extérieur. Je pense que la Chine a bien réagi ici on est dans l’attente d’une éventuelle phase épidémique pour réagir concrètement par des mesures globales.

Dernière modification par Double6 (05/03/2020 17h42)

GillesDeNantes a écrit :

Le masque est d’une utilité à peu près nulle hors interactions avec les professionnels de santé.

Ce que vous dites est contrainte aux dernières recommandations de la DGS et à l’ensemble des études épidémologiques sur le sujet.

Toutes personnes revenant ou se trouvant dans une zone de transmission du virus doit (ou devrait) porter un masque (cf reco DGS).

Edit suite à la remarque de Carignan : Exact les recommandations ont changés, maintenant il ne faut porter le masque que si on est malade.

Bref. Je ne développe pas plus mon point de vue.

Dernière modification par AleaJactaEst (05/03/2020 18h25)

J’ai vu aussi le chiffre d’1% d’asymptomatique, à l’évidence, il n’est pas exact …

Edit réponse à Double6 : Et bien peut être que ca pourrait expliquer pourquoi ca ne fonctionne pas

Dernière modification par AleaJactaEst (05/03/2020 17h23)

Bonsoir à tous,
Permettez moi de revenir sur les aspects financiers de la pandémie actuelle.
Si j’examine attentivement la carte mondiale de pandémie proposée par Johns Hopkins CSSE, je vois que la courbe des infections Chine a maintenant atteint un palier asymptotique (courbe orange sur la page d’accueil pour Mainland China) . Par ailleurs les infos venant en direct de ce pays laissent penser qu’alors même que la vie n’est pas encore redevenue normale (toujours des restrictions aux déplacements), les autorités assouplissent progressivement et prudemment les conditions de retour au travail de la population.

A votre avis, est-il prématuré de considérer que le pic épidémique est maintenant passé en Chine et que ce pays va se remettre au travail  très vite ? En d’autres termes, les papiers comme celui-ci qui annoncent la reprise du travail sont-ils du wishfull-thinking ou reflètent-ils la réalité ?

La question me semble importante  pour les investisseurs, car si vraiment c’est la reprise qui s’amorce en Chine, c’est le moment d’y investir une pincée de son portefeuille.
Personnellement je viens de prendre 2K€ d’un ETF Amundi Emerging Asia (éligible PEA), mais je me demande s’il ne serait pas judicieux d’aller plus loin, peut-être sur d’autres titres.
Qu’en pensez-vous ?

Scipion a écrit :

- Entre le moment où un nombre de cas significatifs (disons 100) est atteint et le pic de l’épidémie (en termes de nouveaux cas / jour), on a compté 13 jours en Chine hors Hubei. Nous en sommes, en Europe, à 11 jours : espérons que nous atteindrons un pic d’ici 2 jours…

Les pics sont la conséquence de mesure de quarantaine.
Espérer un pic sans mesure préalable est… illusoire ?

Kaisen a écrit :

Scipion8 a écrit :

Comme les médias préfèrent diffuser des informations anxiogènes plutôt que des données chiffrées, je m’y suis collé : j’ai regardé la dynamique du coronavirus, en termes de nouveaux cas par jour, dans différents pays et régions du monde, sur la base des données du centre de recherche de l’Université Johns Hopkins. Evidemment il peut y avoir de gros biais liés notamment à l’efficacité des systèmes de détection.

Bonjour Scipion8,

Ne doutez-vous pas un seul instant que les chiffres puissent être, au mieux, difficiles à connaître pour les autorités chinoises, au pire, largement revus à la baisse pour ne pas plomber l’économie du pays ?

Bonjour,

Cette réserve à été peut être émise par Scipion dans son post (ce n’est pas très clair ); effectivement quand on voit ce qui s’est passé autour du médecin lanceur d’alerte, on peut avoir quelques doutes…
De là à donner en exemple la Chine en terme de gestion il y a un grand pas à franchir, d’autant plus que leur gestion si excellente à permis la pandémie : à un moment donné "faut pas trop pousser" n’est ce pas ?

Dernière modification par Iqce (05/03/2020 18h09)

carignan99 a écrit :

Mi345 a écrit :

Les pics sont la conséquence de mesure de quarantaine.

Toujours par curiosité intellectuelle, s’agit-il d’un ressenti personnel (qui en vaut bien un autre pour être honnête) ou d’un fait étayé par des éléments de sources professionnelles?

Ce que je comprends pour ma part, c’est qu’il ne peut y avoir pic que lorsque le nombre de cas diminue, et que le nombre de cas ne peut diminuer que lorsque qu’il y a mesure de quarantaine (étant donné le degré de contagion évalué j’imagine).

Pour le coup, je ne suis pas certains qu’on puisse en vouloir aux évangelistes…

A ce moment là, il n’y avait, officiellement aucun cas circulants sur le territoire français.

carignan99 a écrit :

Mi345 a écrit :

Les pics sont la conséquence de mesure de quarantaine.

Toujours par curiosité intellectuelle, s’agit-il d’un ressenti personnel (qui en vaut bien un autre pour être honnête) ou d’un fait étayé par des éléments de sources professionnelles?

Cela semble couler de source. En tout cas, ce genre de mesures a prouvé son utilité lors de l’épidémie de SRAS de 2003 et cela peut être transposé pour ce coronavirus.

Publication médicale a écrit :

‘Quarantine’ is one of the oldest and most effective tools of controlling communicable disease outbreaks. This public health practice was used widely in fourteenth century Italy, when ships arriving at the Venice port from plague-infected ports had to anchor and wait for 40 days (in Italian: quaranta for 40) before disembarking their surviving passengers.5 Forty days provided ample time for the incubation time to be completed so that yet asymptomatic cases became symptomatic and could therefore be identified. Quarantine was implemented successfully as an effective measure during the SARS epidemic in 2003.6

Source.

Dernière modification par Vibe (05/03/2020 19h27)

Bernard2K a écrit :

Mon analyse est plutôt le coronavirus perturbe gravement l’économie et l’organisation d’un pays pendant 2 mois après le passage des 100 cas journaliers, dans le meilleur des cas.

Oui, 2 mois semblent être un minimum. On pourrait tabler sur 6 mois à titre conservateur. Cela veut juste dire qu’on s’assoit sur une grosse partie du PIB du 1er semestre 2020 (dont une partie sera rattrapée) : est-ce fondamental pour la valorisation à long terme des entreprises ?

La réponse me paraît négative, sauf si cette épidémie n’est qu’un prétexte, un élément déclencheur, d’une correction plus importante, consécutive à une - éventuelle - survalorisation des marchés en lien avec les taux d’intérêts quasi-nuls. C’est fort bien possible.

Dernière modification par Vibe (05/03/2020 20h24)

Vibe a écrit :

carignan99 a écrit :

Mi345 a écrit :

Les pics sont la conséquence de mesure de quarantaine.

Toujours par curiosité intellectuelle, s’agit-il d’un ressenti personnel (qui en vaut bien un autre pour être honnête) ou d’un fait étayé par des éléments de sources professionnelles?

Cela semble couler de source. En tout cas, ce genre de mesures a prouvé son utilité lors de l’épidémie de SRAS de 2003 et cela peut être transposé pour ce coronavirus.

Publication médicale a écrit :

‘Quarantine’ is one of the oldest and most effective tools of controlling communicable disease outbreaks. This public health practice was used widely in fourteenth century Italy, when ships arriving at the Venice port from plague-infected ports had to anchor and wait for 40 days (in Italian: quaranta for 40) before disembarking their surviving passengers.5 Forty days provided ample time for the incubation time to be completed so that yet asymptomatic cases became symptomatic and could therefore be identified. Quarantine was implemented successfully as an effective measure during the SARS epidemic in 2003.6

Source.

Vibe, que des mesures de quarantaines puissent aider à maitriser plus vite et plus fort un virus, ça ne fait que peu de doutes (enfin, n’étant pas épidémiologiste, je ne formule qu’un instinct et me garderais bien d’être péremptoire).

Mais ça ne répond pas à la question posée : Mi345 nous explique que (je cite) : ’Les pics sont la conséquence de mesure de quarantaine. Espérer un pic sans mesure préalable est… illusoire ?’

Un virus ne peut donc pas atteindre un pic en l’absence de mesures de quarantaine?

Je trouve cette affirmation un peu péremptoire.
Mais à nouveau, n’étant pas expert en la matière, je posais simplement une question…

Dernière modification par carignan99 (05/03/2020 20h46)