Sears : groupe de distribution américain

Un thread qui fait toujours autant couler d’encre.

J’ai le sentiment que certaines personnes ont toujours une "petite" rancœur au fond d’eux. Je ne jette pas la pierre et puis pour le bon côté, ça permet d’extérioriser (même si l’endroit n’est pas le plus approprié) car c’est le genre de ressentiment qui ronge littéralement de l’intérieur.

Je rejoins Pryx quand il dit que la thèse de Sergio avait des lacunes, surtout que le dossier est/était un "too hard pile". Alors oui, la marge de sécurité permet de combler les incertitudes, à condition d’évaluer l’entreprise de manière très très conservatrice (très facile à dire). A l’époque, pas grand monde pensait que les department stores allaient se faire autant rouler dessus par Amazon (évolution des canaux de consommation), même Macy qui avait bonne réputation est passé de 60-65$ en 2015 à 20$ aujourd’hui. Du coup, en collatéral la valorisation de certaines mall REITs était sans doute excessive : une des foncière les plus connu et père de famille : Simon Properties Group était valorisé à 220$ l’action en 2016 vs 160$ aujourd’hui. Donc quand on utilise une méthode relative pour estimer le patrimoine immobilier d’une entreprise, si on se compare à des entreprises (peut être) surcoté, forcement on arrive à des multiples de valorisation qui peuvent être un peu déconnecté.

Ensuite, le prix de l’action a drastiquement chuté, principalement à cause du cash burn que tout le monde connait, et qui est pricé dans le cours. (en plus du désamour du marché sur le secteur)
Si vous croyez que le cashburn est impossible à résorber, effectivement la valeur de la holding est plus proche de 0$ que de 7$. En revanche, si celle ci devient profitable, notamment grâce à certaines filiales disposant d’un avantage concurrentiel plus contrasté que l’activité retail. Le cours peut partir à la hausse de manière assez soudaine.

Pryx a écrit :

Au final c’est l’immo qui permet à la baraque de pas couler… trop vite… donc bon la thèse n’est pas bonne, et je rejoint les détracteurs qui disent à juste titre qu’il s’est trompé.
Car ses hypothèses de l’époque se sont avérées complétement éronées.

Maintenant à aujourd’hui on peut peut être reconsidérer le dossier sous d’autres hypothèses et il est probable que ça puisse devenir un bonne affaire à ce cours.
Mais même si cela revient à 60$ dans 1 an, Serge a mes yeux se sera trompé sur ce dossier.

Personnellement, j’ai passé pas mal de temps sur le dossier et je suis à des années lumières de tout comprendre. Alors il est clair que par rapport à l’IF, je manquais cruellement d’expérience au moment où je suis entré dans le titre, attiré par les sirènes de l’argent facile. Ça, je l’admets volontiers et c’est sans doute un biais de résultat. Si SHLD avait fait +120$, je me serais probablement planté sur un prochain investissement en voulant m’abstenir de faire mes propres devoirs.
En revanche, si c’était à refaire, je le referai : pour la simple et bonne raison que je considère les erreurs comme inévitable pour apprendre (tout domaine confondu). Je pense malheureusement que nous nous attardons toujours trop sur les aspects négatifs et c’est bien dommage. C’est peut être voir la vie avec des lunettes roses, mais pour moi, un obstacle est une opportunité favorable non envisagée. L’échec est dans une certaines mesure le fondement de la réussite (à condition de ne pas persévérer dans l’erreur bien entendu).

Ensuite, je n’ai sans doute pas l’expérience de zparisien pour détecter les psedo arnaques/escroqueries au premier coup d’œil, mais aujourd’hui je suis beaucoup plus vigilant et critique face au marketing, aux bruits ambiants ou tout ce qu’on me présente sous le nez de révolutionnaire. Et cette leçon est très bénéfique pour toute une espérance de vie.

Pour conclure sur SHLD, je pense (sans doute à tord pour coller à l’ambiance du thread !) que nous nous rapprochons de la période charnière, et même si le dégraissage du mammouth n’est pas encore terminé, nous avons des balbutiements encourageant au milieu de tout ce bruit ambiant. Mais comme pour tout investissements, il y a des risques.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pour ceux quihésitaient sur les valeurs affichées par Sergio & co au moment de la promotion à tout crin sur Sears, tout est encore disponible sur le site ’Investir et devenir libre’. L’analyse détaillée est ici:

Analyse de 2014

Il dressait trois scénarios en fonction de l’agressivité des hypothèses
Scénario 1 "conservateur" ou "pire cas": 87$ par action
Scénario 3 ’plus optimiste’: 374$ par action
A l’époque, l’action cotait entre 35 et 42$.

Intéressant de relire cette analyse pour:
1) réaliser que derrière la présentation soignée, beaucoup d’éléments étaient factuellement inexacts ou tout simplement mal compris par les auteurs, ce qui est grave pour un service payant
2) A mon sens, toute analyse sur la situation actuelle risque de tomber dans le même travers et d’affecter des valeurs trop agressives, même si le risque à ce cours est évidemment bien moindre
3) comprendre le piège des interviews croisés avec liens d’affiliation etc. que l’on trouve trop souvent sur les blogs traitant de la liberté financière etc. Et rendre hommage à IH d’être resté loin de tout ça!

Thomz allait trop loin dans ses discours, il avait assurément beaucoup de talent mais ne pesait aucun de ses mots. Et croyez moi sans vous en dire plus je sais de quoi je parle.

Le problème de l’IF c’est qu’il n’y a pas seulement SHLD qui a été un fiasco, vous oubliez WpX conseillé à l’achat juste avant la chute du baril, ERA qui soit disant était "défensif"… etc etc…

Pour rappel ils disaient qu’ Orpea était trop cher (le cours a plus que doublé depuis…). Bon Etam était un bon investissement…

Les investissements étaient reservés à des gens très initiés et habitués à la volatilité, pas le profil d’investisseur qui les a rejoins.

De mon coté je ne reproche rien à IH à part que finalement les investissements de philippe pouvaient paraitre "boring" à coté de ceux de l’IF mais ils ont mieux fonctionné (à ce jour).

Dernière modification par roudoudou (14/10/2017 19h20)

Depuis la première reco de l’IF ERA avant de remonter a été divisé par 3 ou 4… alors certes c’est remonté mais il faut voir le point d’entrée hein…

Petit réflexion à ceux qui veulent mette en garde contre l’IF : ils devraient en fait écrire l’Investisseur Français systématiquement.
Car pour les nouveaux arrivés cela ne veut rien dire. Et, plus important, pour les moteurs de recherche aussi. Alors que s’ils écrivaient l’Investisseur Français, ils seraient plus cohérents avec leur volonté que l’on trouve via internet toutes les informations disponibles sur l’Investisseur Français.

A l’inverse, ceux qui ne veulent pas que "cela se sache" (quoiqu’on mette derrière la phrase, mon propos n’est pas de juger mais de parler d’un détail), ont intérêt à laisser IF. Je sais je m’éloigne de Sears mais je ne suis pas la seule.

Cordialement,

En tout cas ça secoue, surtout sur le Warrant … j’imagine que la liquidité n’est pas top mais quand même, on s’approche de 1USD!

C’est vilain ce qu’il fait la Berko :
SEC FORM
            4
6 % de sa participation dans Sears vendue .

Dernière modification par vbvaleur (16/10/2017 20h34)

@Vbvaleur, vous êtes sûr que c’est une vente ?
(Question rethorique…)