TotalEnergies (ex-Total) : fleuron pétrolier français

Chez Bloomberg, il me semble que le ticker est FP:FP.
Et Total devient Totalenergies.

🌹🌼🌹🌼

Flower, le 05/06/2021 a écrit :

Chez Bloomberg, il me semble que le ticker est FP:FP.
Et Total devient Totalenergies.

🌹🌼🌹🌼

Le nouveau ticker Bloomberg est TTE:FP, via la recherche il faut bien taper TotalEnergies sans espace.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’interview est en effet intéressante.

M. Pouyanné renvoie une image d’une personne très accessible, sympathique.

Toutefois sur le fonds, il se trompe notamment sur les énergies renouvelables.

En effet, comparer 100GW renouvelable (sa cible ENR 2030) avec 55GW EDF, cela n’a rien à voir : le premier affichant une disponibilité de 80% quand le second affiche un facteur de charge de…14,65% en 2020 en France.

Par ailleurs, il parle de 55-60GW de capacité électrique d’EDF, or EDF à une capacité nucléaire qui plafonne de 63GWc. En ajoutant les centrales hydroliennes et thermiques (gaz, charbon), on est plutôt sur 90kWc…

Bref, c’est incomparable, il y a des erreurs sur les chiffres, et je pense qu’il le sait très bien.
Cela n’a qu’on objectif : flatter l’égo des actionnaires en se comparant au meilleur électricien.

EDF restera bien plus que vraisemblablement devant en 2030.

Pour ma source, c’est wiki, par facilité. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner … _en_France

Vous avez raison, l’éolien est plus disponible que le solaire (et l’éolien en mer encore beaucoup plus…), mais par simplicité je ne suis pas rentré dans les détails.

Le vrai enjeu des énergies renouvelables (électriques) sont liés au stockage de l’énergie avec un gros morceau autour du stockage dans les batteries des voitures :
- réseau à la voiture
- puis de la voiture au réseau

Car aujourd’hui, c’est un fait que dans de nombreuses région le coût par GWc installé est inférieur à celui des énergies conventionnelles.

Completer au gaz des ENR est un non sens qui ne peut être pérenne (l’exemple de l’allemagne et ses centrales a lignite/charbon, bof…) . Edf est incomparable car nucleaire imbattable (co2, pilotabilité, balance commerciale), hydraulique quasi au maxi et amelioré (pompes de relevage via enr), enr diverses.

Le stockage des enr est le but ultime :plein des voitures elec en journée quand le soleil brille= developper des bornes en entreprises, conversion hydrogene, pourquoi pas stockage par gravité. Restera le problème numéro un: la non pilotabilité/alternance jour nuit ou vent pas vent.

Total pourrais avoir un bel avenir si le nucleaire s’ouvrait à eux, EDF ayant perdu helas une part du savoir faire car soumis aux politiques court termistes, une belle entreprise privée aurait les deniers pour relancer une filière. Y a deux choix sympa, soit apprendre et savoir finir/mettre en route des epr soit des micro centrales.

Comme on entre dans l’ère du mix énergetique, plusieurs marchés sont à prendre, tous nécessitent de gros investissements. Si total ce contente de reprendre des turbines à gaz et y injecter du gazprom pour compenser les 80% de non charge de son parc enr, quand les exigences euro et climatiques vont tomber comment les investisseurs vont réagir?

Vous ne présentez qu’un extrait du rapport en oubliant un point essentiel pour la stabilité, l’inertie du réseau, pour laquelle il n’existe pas de solution technologique pour remplacer les alternateurs synchrones, d’où l’impératif de maintenir du nucléaire.

AIE a écrit :

This report finds that while several technical solutions exist to overcome the difficulty of inertia reduction, they are at different stages of maturity. While some are already deployed in field operations, others are in the research and development stage and will need to be tested in real-life settings before being deployed at scale. To  achieve  a  high  share  of  renewables,  the  first  step  is  to  develop  a  new  way  for  converters  to  operate  when  they  start  dominating  the  system.  New  services  are  needed to cope with the reduction of inertia. These services, known as fast frequency response or synthetic/virtual inertia, can be provided by specific converters that allow renewable  generation  to  adjust  very  rapidly  to  a  deviation  of  the  frequency  signal,  e.g. by temporarily increasing power output, thereby helping to re-establish system frequency.  Such  services  have  already  been  implemented  in  Ireland  and  Quebec. 
Conditions and requirements for the technical feasibility of a power system with a high share of renewables in France towards 2050Executive summaryPAGE|18IEA. All rights reserved.However,  these  solutions  do  not  have  the  same  effect  as  the  inertia  of  rotating  machines and cannot guarantee secure operation of the system if the instantaneous share  of  PV  and  wind  becomes  very  high,  for  example,  above  60-80%,  in  the  synchronous area. It is therefore necessary to go beyond such solutions in systems based  on  wind  and  solar  PV  and  significantly  revamp  the  way  the  power  system  is  operated.

C’est une des raisons de la limitation à 35% des ENR dans les COM.

Et le stockage ne permet pas de répondre à ce problème.

Accessoirement, il est faux de dire aujourd’hui que les ENR sont compétitives, car on ne prend pas en compte les subventions implicites apportées par le reste du réseau (inertie, capacité disponible…) pour effacer leur intermittence notamment.

Dernière modification par bet (30/08/2021 10h31)

PoliticalAnimal a écrit :

J’en ai lu des exagérations. Mais là on est dans le plus subtil que la fake news. On donne une vraie source (très bonne publi d’un très bon institut). Mais on lui fait dire n’importe quoi.

J’imagine que le site koni (et vous d’ailleurs l’avez-vous lue cette publication ?)  n’a pas lu cette publi ou alors fait volontairement de la désinformation.

La seule chose que démontre et dit cette publi c’est qu’un trop grand nombre d’éoliennes offshore (nombre même pas encore atteint) pourrait diminuer l’efficacité des éoliennes onshore installées près des océans. Et donc qu’il faudrait en ternir compte dans un schéma européen.

PAS DU TOUT que ça changerait le climat.

J’adore ces gens incapable de faire au delà de 1+1. Êtes vous capable d’aller au delà des conclusions?

mais l’article indique bien un changement de  la vitesse des vents une partie de l’année sur la mer du Nord!

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/06/210603171247.htm a écrit :

Naveed Akhtar used the COSMO model to calculate the wind speed over the North Sea for the period from 2008 to 2017 covering a range of different weather conditions. The results clearly show that we will face a large scale pattern of reduced wind speed, which show largest extensions during stable weather conditions, typically the case in March and April. In stormy times, on the other hand -- especially in November and December -- the atmosphere is so mixed that the wind farm wake effects are relatively small.

N’est ce pas un changement climatique local? mais quand même d’une certaine ampleur (la mer du Nord).
Si vous généralisez le phénomène aux autres zones où des éoliennes sont déployées, je ne suis pas sur qu’on en reste à un changement climatique local.

enfin les auteurs de cette étude vont  analyser l’impact sur l’écosystème marin:

While the group has mainly dealt with the extent to which the wind farms influence each other in their current work, they intend to investigate in the near future what influence the reduced wind speeds have on life in the sea. Wind and waves mix the sea. This changes the salt and oxygen content of the water, its temperature and the amount of nutrients in certain water depths. Naveed Akhtar: "We would now like to find out how the reduced mixing affects the marine ecosystem."

Comme vous pouvez le remarquer le nombre d’impacts potentiels est élevé.

Et, pour en revenir à notre sujet de départ, nous avons là les prémisses d’une remise en cause supplémentaire du choix de l’exploitation de l’énergie éolienne. Donc que les stratégies basée sur le verdissement par l’éolien seront chère et risquées

L’impact sur Total de la réduction éventuelle de la consommation de pétrole est ambivalente: moins de demande, c’est moins d’investissement, donc moins de production, donc des prix qui demeurent élevés.
Au fond, les pétroliers sont dans une logique de rente, investir pour ensuite encaisser les cashflows.

Dans le schéma ci-dessus, Total encaisse de bons cashflows (et de bons bénéfices) du fait de prix élevés et de la baisse des investissements pétroliers, et réoriente ses investissements vers une nouvelle rente source de cash récurrent.

Investir dans Total, c’est donc croire à la bonne exécution par la direction de ce plan, sans gaspillage de cash dans des projets foireux.

C’est mon option

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par bet (31/08/2021 11h51)