PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#651 08/02/2020 17h21

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

IPCC

Oui 1,5 °C était le souhaitable (de loin !), il est quasiment impossible désormais puisque la première condition (il y en a d’autres ensuite) est que les émissions anthropiques mondiales nettes de CO2 diminuent d’environ 45 % depuis les niveaux de 2010 jusqu’en 2030 ; on est  déjà en 2020 et vu l’augmentation depuis 2010, vous ne trouverez pas beaucoup de scientifiques, planificateurs, énergéticiens pensant que c’est du domaine du possible… qu’en 2030 on soit 45 % de moins que 2010… si on arrive déjà au même niveau, ça sera beau ! Le 2 °C a encore une probabilité non nulle de réussite je pense (j’espère en tout cas). Dans le 2 °C, les émissions nettes nulles sont en 2070… ce n’est pas du tout la même histoire en termes de transition énergétique.

Et pour revenir à la bourse, si on raisonne en actualisation de cash-flows d’une entreprise pétrolière et gazière, réalisant elle-même une transition énergétique, que le "terme" soit 2070 ou 2050 ce n’est pas du tout la même histoire à l’échelle de nos vies (sauf si vous comptiez conserver vos actions pour vos enfants wink ). Et le scénario en différentiel s’applique dans les deux cas, mais plus longtemps pour le 2 °C (différentiel de : remplacer charbon par gaz).

Dans les cercles de l’énergie, on ne parle plus que du scénario à 2 °C en tout cas et les rares fois où j’ai eu la chance d’être en contact avec des cabinets ministériels, c’était la même chose (2 °C pas 1,5 °C). Mr. Market pense la même chose d’ailleurs car les valeurs du pétrole seraient quasiment à zéro si le marché pensait que le 1,5 °C avait la moindre chance technico-politico-économique d’être implémenté.

Vous verrez dans le rapport ci-dessus que même si 1,5 °C est, à juste raison mis en avant, il y a systématiquement le 2 °C aussi et plusieurs des conditions du 1,5 sont "foutues". Raisonner sur le 2 °C, comme l’a d’ailleurs fait le GIEC, est plus réaliste tout en étant suffisamment ambitieux (il y a le scénario à 2,5 °C aussi… mais ne déprimons pas trop). Le problème du 1,5°C en plus, comme c’est quasiment impossible (sauf immense récession), je trouve que ça pourrait induire un phénomène de "relâchement" dans le sens "toute façon c’est foutu et impossible, foutu pour fout" alors que le 2 °C demande de gros efforts mais encore envisageables.


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #652 11/02/2020 18h48

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Eh bien voilà, les résultats de l’IEA sont sortis. Les émissions de CO2 liées à la production d’énergie ont été stables en 2019 (ce qui n’était pas attendu, bonne nouvelle !). Quel est l’un des facteurs prépondérants et cités dans l’annonce de presse ? Le basculement charbon -> gaz naturel dont votre serviteur parlait la semaine dernière sur cette file smile
Defying expectations of a rise, global carbon dioxide emissions flatlined in 2019 - News - IEA

Si vous creusez les données, vous verrez d’ailleurs que les énergies renouvelables citées ne comptent que pour un quart de cette bonne nouvelle. La part du lion de la bonne nouvelle revient au basculement charbon -> gaz naturel (puisqu’en différentiel même en produisant plus d’énergie, on produit moins de CO2 que l’année d’avant) et à une part d’énergie nucléaire plus importante que prévue. Avez-vous entendu un écologiste français vous parler de ça ? (et c’est une personne qui a fait une thèse sur le photovoltaïque en perdant volontairement la moitié de son salaire qui écrit)
Global CO2 emissions in 2019 ? Analysis - IEA

Concernant les réserves des majors, il y a un risque déjà pricé à 1/4 par le marché. Mais il reste 3/4 et donc il reste une corrélation entre la taille des réserves et la valorisation (les modérateurs peuvent retirer l’image et le texte qui me semblent rester dans la limite d’un extrait pour un article très long) :



Financial Times a écrit :

To assess how much shareholder value is at risk, both the reserves under threat and the type of fuel involved must be considered. Coal accounts for two-thirds of potential carbon emissions held in reserve. There is a lot of it in the ground and it contains the largest proportion of carbon of the fossil fuels, according to the IEA. By weight, coal on average holds half again as much carbon as crude oil and twice that of natural gas.

In a 2C scenario, less than a quarter of coal reserves could be burnt, the rest stranded. Stock markets have priced in this likelihood. So to get a glimpse of what could happen to oil and gas producers unwilling or unable to do something about their collective impact on emissions, look at the share prices and valuation of coal mining groups such as Peabody Energy and Yancoal Australia.

Subscribe to read | Financial Times

Concernant les Capex moyens des majors, voir le graph ci-dessous. J’ai la valeur pour Total mais je n’ai pas le temps de vérifier si c’est bien dans le rapport annuel ou si les données du RA sont suffisantes pour faire le calcul (pour ne pas dévoiler des informations internes). Mais je certifie que c’est supérieur à 0,8 % qui est la moyenne des majors.


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

#653 19/02/2020 15h38

Membre (2013)
Réputation :   33  

kiwijuice a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

Si ce n’est pas clairement indiqué dans le rapport annuel, c’est mauvais signe…

Mais la filiale d’Enel consacrée à l’énergie renouvelable a une capacité 20 fois plus élevée :

Autant dire qu’à l’heure actuelle, Total ou EDF, c’est peanuts en terme d’énergies renouvelables.

Enel Green Power a des barrages hydro logés dans ce véhicule, c’est un peu de la triche. :-)

Oui, EDF n’a pas à souffrir de la comparaison avec Enel.

EDF est le premier producteur d’énergie renouvelable en Europe. Il dispose des capacités suivantes (ordres de grandeur) : 22GW d’hydro, 10GW d’éolien, 1GW de solaire.

Attention aussi (IH) à la confusion capacité installée / parc total en exploitation.

Dernière modification par Artosis (19/02/2020 15h43)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #654 19/02/2020 16h28

Membre (2019)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   91  

En France (je ne sais pas si c’est le même fonctionnement ailleurs), EDF et Engie (via La compagnie du Rhône & la Société hydroélectrique du Midi pour le second), ne possèdent pas les principaux barrages hydrauliques, ils en ont la concession.

Donc ce ne sont pas des actifs leur appartenant, et il y a un débat actuellement en cours concernant ce système de concession qui ne plaît pas à Bruxelles considérant que c’est anticoncurrentiel.

Quand on regarde les capacités nettes renouvelables du groupe EDF par pays à fin 2018, on voit ainsi que sur les 32538MWe installés, 20327MW proviennent des barrages français. Retraitement fait, on arrive à 12211MW, et c’est beaucoup moins flatteur pour l’entreprise.

Quand on regarde à cette même date les capacités nettes installées du groupe EDF par pays, on a 12614MW de thermique Fioul/Charbon, 12088MW de thermique Gaz (cogénération incluse) (et 73782MW de nucléaire mais là n’est pas la question si on cherche la part de renouvelable dans la puissance installée d’EDF).
On a donc deux fois moins de renouvelables possédés en propre que de thermique.

EDIT : Pour revenir sur Total qui est le coeur de ce sujet, la remise en cause des concessions serait une bonne opportunité afin d’avoir une plus forte puissance installée, et qui plus est à faible coût de production.

Dernière modification par Woyal (19/02/2020 16h29)

Hors ligne Hors ligne

 

#655 24/02/2020 10h26

Membre (2019)
Réputation :   3  

Le cours est au plus bas depuis 3 ans ( mi 2017 un cours équivalent ).

Je pense que le moment est idéal pour une entrée. Personnellement je me suis déjà renforcé quand le cours atteignait les 44 et je me tâte à vendre une ligne pour me renforcer encore.

Visiblement la crise du coronavirus impacte fortement notre major pétrolier. La chute de la demande mondiale entraine une chute des prix.

Il s’agit maintenant de savoir si la crise sanitaire est passagère et si la chine va connaître un rebond économique et donc de demande de pétrole, donc un cours qui va remonter en flèche, ou alors si la crise va s’éterniser et le cours rester durablement bas. ( sauf réaction de l’OPEP ).

Qu’en pensez vous ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#656 24/02/2020 11h17

Membre (2020)
Réputation :   94  

Bonjour à tous,

Dans leurs communications, Pouyanné et le management de Total parlent toujours d’un "monde avec un baril à 60$". Il est aujourd’hui à 56$ avec une baisse concomitante au sujet coronavirus mais bien moindre que les marchés actions.

L’action se fait matraquer depuis le début d’année, malgré l’annonce de résultats tout à fait honorables, un résultat et dividendes en hausse, une stratégie claire et assumée etc…

Je n’ai pas une grande expérience, mais j’avoue que c’est tentant d’en remettre une couche dans la mesure ou les fondamentaux restent solides. La vraie question est plus d’ordre externe (coronavirus). De mon côté je surveille et vais sans doute renforcer quand la situation se calmera.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#657 24/02/2020 17h00

Membre (2019)
Top 20 Monétaire
Réputation :   46  

Bonjour ZORG

"  Je pense que le moment est idéal pour une entrée.Qu’en pensez vous ?"

Le cours de Total souffrait déjà, malgré d’assez bons résultats au T4 . Techniquement, le cours peut aller beaucoup plus bas. La seule certitude est qu’il y en a pas! Donc en règle général, cela veut dire : Prudence.

Bien à vous

Hors ligne Hors ligne

 

[+5]    #658 24/02/2020 17h13

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Pour les nouveaux et/ou ceux qui "surveillent" le cours, non le cours ne se fait pas matraquer. Total est une des valeurs européennes les plus suivies, les plus connues, les mieux modélisées.

Autant dans le monde des small caps, on peut trouver des erreurs de pricing ou même, dans le monde des big caps s’il a trait à la high tech (par exemple si on a une expertise particulière peut-être meilleure que l’analyste moyen).

Mais dans le (vieux) monde de l’énergie et de l’O&G, je peux vous assurer que la plupart des analystes suivant Total connaissent mieux la boîte que la majorité des employés et qu’ils ont des modèles de valorisation extrêmement précis et très robustes (les forecasts de analystes sur les résultats des O&G depuis 5 ans sont très proches des valeurs réelles, c’est bluffant mais c’est assez logique car le business est très connu et est moins difficile à modéliser que la plupart des autres domaines, ça reste difficile mais moins ardu qu’un Tencent…).

La seule inconnue est bien sûr le prix du pétrole et donc cela veut dire que si le prix est "massacré" alors vous êtes bullish sur le prix du pétrole (et du gaz d’ailleurs qui représente une part de plus en plus importante des revenus de Total) mais rebelote il faut expliquer en quoi votre vision est meilleure que le marché.   

Total reste sans doute une bonne valeur de "fond de portefeuille" comme on dit (de façon pas très juste non plus) mais croire qu’elle est matraquée sans une argumentation particulièrement construite et/ou une expertise forte sur le sujet, c’est dangereux…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

#659 24/02/2020 17h15

Membre (2011)
Top 20 Vivre rentier
Réputation :   246  

ISTJ

Quand on ne sait pas jusqu’ou peut descendre un cours, le mieux est d’investir graduellement en lissant les achats.
Ici, c’est vraiment le cas puisque personne ne peut dire ce qui va arriver avec l’étendue de ce virus donc avec le cours du pétrole.

J’avais un PRU de 45 sur Total depuis un an. J’ai renforcé à 44 puis 42 et ainsi de suite. Et je compte faire de même avec d’autres belles entreprises de la cote, sans précipitation néanmoins.

Hors ligne Hors ligne

 

#660 24/02/2020 17h37

Membre (2015)
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   561  

ENTJ

PoliticalAnimal a écrit :


La seule inconnue est bien sûr le prix du pétrole …

Tout à fait d’accord avec vous (+1 !) ; mais vous donnez un élément dans votre réponse qui peut être facilement anticipé : on peut parier que puisque l’offre est supérieure à la demande, les pays producteurs de pétrole vont fermer les robinets et le cours remonter…Un peu.
Dans ces conditions, on peut aussi imaginer sans grands efforts qu’un mouvement spéculatif ait lieu aussi en ce moment.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


Tant que t'as pas vendu t'as pas gagné. Mais t'as pas perdu. Mais t'as pas gagné. Mais…Oh zut fait @*

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #661 24/02/2020 18h09

Membre (2014)
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Monétaire
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   196  

Je suis beaucoup plus flou que la plupart d’entre vous dans mes analyses mais sur le point précis de la journée d’aujourd’hui, je serais prêt à parier que les analystes et les modèles sont fortement chahutés par les -4% quasiment généralisés.

Il faut à mon avis rester humbles sur la capacités des modèles à prévoir et à avoir un bon comportement lorsqu’il y a de tels mouvements de marchés. Il me semble que la psychologie rentre alors dans les modèles qui tournent et retournent toute la journée, avec les hypothèques qu’on veut bien imaginer concernant l’extension du coronavirus et la durée de ses conséquences.

Hors ligne Hors ligne

 

#662 24/02/2020 18h36

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Justement il faut être humble… la question n’est pas de savoir si les modèles des analystes sont parfaits (ils sont excellents dans le monde de l’O&G mais ils n’ont pas de boule de cristal bien sûr) mais si VOS modèles quand vous pensez que -4 % serait "exagéré" seraient meilleurs que ceux des analystes.

Ce qui compte c’est en "différentiel", est-ce que l’analyse d’un amateur est meilleure que celle des pros sur un tel domaine où ils ont un très bon historique ? La question n’est donc pas : "est-ce que les modèles des analystes sont parfaits ?" (comme votre formulation le laisse suggérer) mais "est-ce que l’analyse d’un amateur le 24/02 est meilleure que celle des analystes ?"

Et dans ce cas, ce que vous venez d’écrire s’applique encore plus à un particulier… de l’humilité wink


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #663 25/02/2020 00h21

Modérateur (2010)
Top 20 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2807  

Sauf erreur de ma part, les modèles des analystes n’ont pas la prétention de prévoir le cours d’une action (et encore moins sa variation au jour le jour, avec la bourse qui clignote), mais juste de prévoir les résultats (CA, Ebit, bénéfice, etc.) de la société.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #664 25/02/2020 10h57

Membre (2015)
Top 20 Crypto-actifs
Réputation :   58  

Lorsqu’on regarde objectivement les prévisions de cours des analystes, issues donc des modèles dont vous  parlez, on ne peut que constater que ces modèles sont toujours en décalage avec les cours à un instant T. Ce pourquoi ils sont toujours révisés, à la baisse ou à la hausse. Dés lors, pourquoi se baser sur les prévisions de cours des analystes issus de ces modèles ? Ces derniers sont toujours à la traîne par rapport aux cours boursiers, la bourse étant avant tout un exercice d’anticipation et de prévision.
Bref, si les modèles étaient fiables et faisaient réellement consensus, on aurait des cours quasi stables et collés au consensus, ce qui n’est  pas le cas. De même, on peut constater la sous-performance globale des fonds par rapport aux ETF.
Certes il faut rester  humble, mais je ne crois  pas que le consensus des analystes soit un paramètre vraiment pertinent pour prendre une décision d’investissement…

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #665 25/02/2020 11h18

Admin (2009)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3856  

INTJ

PoliticalAnimal a écrit :

Mais dans le (vieux) monde de l’énergie et de l’O&G, je peux vous assurer que la plupart des analystes suivant Total connaissent mieux la boîte que la majorité des employés et qu’ils ont des modèles de valorisation extrêmement précis et très robustes (les forecasts de analystes sur les résultats des O&G depuis 5 ans sont très proches des valeurs réelles, c’est bluffant mais c’est assez logique car le business est très connu et est moins difficile à modéliser que la plupart des autres domaines, ça reste difficile mais moins ardu qu’un Tencent…).

Pour une fois, je serai en désaccord avec vous.

1) Si les modèles étaient si exacts, nous n’aurions pas une telle dichotomie entre les recommandations des différents analystes :



2) Les analystes ne publient pas en temps réel, mais de manière ponctuelle, à partir de là, leurs modèles, si précis soient-ils, ne peuvent expliquer les variations quotidiennes.

3) Les analystes ne sont pas nécessairement suivis par les gérants de fonds et encore moins par les ETFs.

Dans le cas contraire, le cours de bourse devrait strictement suivre le cours cible des analystes, et ce n’est justement jamais le cas :



A partir de là, votre argumentation s’effondre un peu…

Mon sentiment est plutôt est que le marché réagit très simplement : si le cours du pétrole baisse, le cours de Total baisse, et vice-versa. Ensuite, les publications trimestrielles et surtout les prévisions annuelles (de Total comme des autres acteurs du secteur) vont corriger les "anticipations".

Hors ligne Hors ligne

 

#666 25/02/2020 11h25

Membre (2016)
Réputation :   42  

Bonjour,

Pour une valeur de rendement comme Total, détenue en "buy-and-hold", il est aussi possible de "timer" le marché grâce au rendement du titre.

Sur la base d’une distribution annuelle de 2,68 € par action (source communiqué de presse), le rendement actuel annuel prévisionnel est proche de 6,40 %.

Total se négocie historiquement à un rendement moyen de 5,60 % (source Total).

Pour un investisseur de "long terme" (un pléonasme pour Benjamin Graham) sensible au rendement, le point d’entrée semble favorable.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


"N'oubliez pas : patience… discipline…" Parrain : Mintos  Estateguru

Hors ligne Hors ligne

 

#667 26/02/2020 13h56

Membre (2015)
Réputation :   121  

Green a écrit :

Bonjour,

Pour une valeur de rendement comme Total, détenue en "buy-and-hold", il est aussi possible de "timer" le marché grâce au rendement du titre.

Sur la base d’une distribution annuelle de 2,68 € par action (source communiqué de presse), le rendement actuel annuel prévisionnel est proche de 6,40 %.

Total se négocie historiquement à un rendement moyen de 5,60 % (source Total).

Pour un investisseur de "long terme" (un pléonasme pour Benjamin Graham) sensible au rendement, le point d’entrée semble favorable.

On peut conjuguer à ce rendement au PER pour renforcer cette approche. Un site permet d’obtenir facilement ces informations, c’est Gurufocus.
Pour Total, cela donne:
https://www.gurufocus.com/stock/TOT/summary

On peut voir que le PER actuel est de 11.03 contre un médian de 12.87.

A noter aussi que le cours de l’action n’a jamais été aussi proche de sa "Book Value", seulement 1.01 de la P/B. Généralement l’action se négocie avec une plus grosse surprime.

J’ai pas mal utilisé ce duo dans une stratégie de stock picking. Elle me semble effectivement intéressante pour "timer" l’achat dans une strategie B&H.


“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.” W.A Ward

Hors ligne Hors ligne

 

#668 26/02/2020 14h02

Admin (2009)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3856  

INTJ

Il y a plus simple :

- Si vous pensez que le cours d’équilibre du pétrole est plutôt autour des $60, achetez Total.

- Si vous pensez que le cours d’équilibre du pétrole est plutôt autour de $40, n’achetez pas Total.

Car dans les années à venir, le cours du pétrole restera le principal discriminant des profits.

Regarder le passé ne sert pas à grand chose pour une pétrolière : quelles que soient les qualités intrinsèques de Total, Royal Dutch Shell, et consorts, si le cours du pétrole est bas, les profits sont anémiques.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#669 29/02/2020 13h07

Membre (2018)
Réputation :   73  

J’ai une question bête sur Total, mais j’ai besoin d’avoir l’avis de personnes plus expérimentées que moi sur la question.

Sans prendre en compte les valeurs intrinsèques de la société Total, pourquoi tout le monde s’intéresse à cette valeur alors que nous sommes actuellement en pleine période de " changement énergétique " avec les voitures électriques, hybrides mais également les nouvelles normes énergétiques de plus en plus sévères sur les nouvelles constructions qui proposent des solutions alternatives de chauffages ( panneaux solaires, pompes à chaleur etc.. )

J’ai du mal à comprendre la perspective long terme ( minimum 10 ans ) à partir d’aujourd’hui pour une société comme Total.

Certes, il y à la production d’électricité ainsi que leur activité d’énergie solaire au travers de la filiale " Sunpower " mais pour le reste ?

Pardonnez-moi si ca peut paraitre banal comme question, mais je suis en pleine construction de mon PEA et je pense qu’il y a de fortes chances que je liquide mes dernières actions total car je n’y vois aucun intérêt sur le long terme.

Votre avis sera apprécié !

Hors ligne Hors ligne

 

#670 29/02/2020 13h18

Membre (2014)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 10 Crypto-actifs
Top 10 Finance/Économie
Réputation :   654  

Il ne faut pas surestimer ce "changement énergétique".
Concernant le CO2, la première cible doit être le charbon. La consommation de charbon est toujours en hausse ! Alors d’ici à ce qu’on baisse, volontairement, la consommation de pétrole…

D’ici 10 ans, les changements se feront à la marge uniquement. Un changement en profondeur n’aura lieu que (bien) plus tard. De plus, un géant comme Total a largement les moyens de suivre le mouvement (et ce d’autant plus que c’est une des pétrolières les plus ouvertes aux alternatives).
Enfin, si la demande de pétrole ne chute pas volontairement et rapidement, alors Total aura peut-être la "chance" de bénéficier d’un réel peak oil, avec une augmentation colossale des prix.

Bref, à part à très long terme, je ne pense pas que les pétrolières soient en danger.


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

#671 29/02/2020 13h29

Modérateur (2010)
Top 20 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2807  

Vous pensez vraiment que dans "minimum 10 ans" il n’y aura plus guère de besoin de pétrole et de gaz et de tout ce qui en dépend ?  (et qu’on ne fera plus rien du tout non plus du charbon) (Ceci autant pour avoir de l’énergie que pour tous les dérivés du pétrole et du gaz).

Vous pensez que Total sera incapable de s’adapter aux nouveaux besoins, qui monteront en puissance (trop vite pour Total) afin de remplacer ce qui est actuellement obtenu à partir du pétrole et du gaz ?

Vous pensez qu’une entreprise comme Toral est susceptible de subir l’équivalent de ce qu’a subi un Kodak avec la photo numérique, ou l’industrie du cheval avec la mécanisation, ou l’industrie de la bougie avec l’électricité, ou Enron avec ses malveillances ?

Pas moi. Donc je pense qu’une entreprise comme Total aura encore sa place à terme. Mais je peux me tromper…


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#672 29/02/2020 13h37

Membre (2018)
Réputation :   73  

Non je n’ai pas dit que il n’y aura plus aucun besoin, seulement beaucoup moins.

Après certes, j’imagine bien que vu les moyens financiers mais également les compétences de Total dans le domaine, ils arriveront surement à s’adapter, mais ma seul crainte est qu’une autre société prenne les devants et que Total arrive ensuite par derrière.

Hors ligne Hors ligne

 

#673 29/02/2020 14h01

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Bonjour Michaelstaudi,

Je pense que si une société devait trouver le moyen de "prendre les devants" comme vous dîtes, elle deviendrait alors une cible de premier plan pour les majors dont Total fait partie.
Si une technologie disruptive devait être découverte / inventée, il y a fort à parier que ladite société se fera racheter pour un montant bien salé avant même qu’elle ne puisse réaliser son premier milliard de chiffre d’affaire. Un peu comme dans les nouvelles technologies, avec les achats réguliers des GAFA.


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

#674 29/02/2020 14h02

Membre (2018)
Réputation :   18  

Un exemple récent du dynamisme de Total dans le domaine des énergies renouvelables.

zonebourse a écrit :

PARIS (Agefi-Dow Jones)--Total figure parmi les investisseurs potentiels du projet Seagreen d’installation d’éoliennes offshore en Mer du Nord, rapporte Bloomberg vendredi.

Le coût de ce projet est estimé à plus de 7 milliards de dollars et son développeur principal, SSE, cherche des partenaires pour partager le coût, précise l’agence de presse, qui cite des sources proches du dossier.

Le groupe pétrolier français exploite 3 gigawatts de production d’énergies renouvelables dans le monde et vise 25 gigawatts de capacité installée d’ici à 2025. Il entend notamment participer à des enchères pour des champs éoliens offshore au Royaume-Uni et au Danemark, selon Bloomberg.

Hors ligne Hors ligne

 

#675 29/02/2020 14h59

Membre (2016)
Réputation :   3  

Je ne me considère pas du tout comme un investisseur expérimenté, mais je me permets de repondre à votre question en citant quelqu’un qui l’est plus que moi:
"N’achetez que ce que vous seriez parfaitement heureux de conserver si le marché fermait pendant 10 ans. "

Je pense comme d’autres sur cette file que le monde n’est pas encore prêt à se passer de pétrole, et que de toute façon Total a plus d’un tour dans son sac.
Ceci dit nos scientifiques nous disent que la transition energetique et l’abandon progressif des énergies fossiles est nécessaire sinon on va droit dans le mur, et que dans 10 ans le monde devrait potentiellement atteindre les +1,5°C.
Total (et les autres) ne fait presque rien pour inverser la tendance, ils font juste semblant, sinon ils auraient commencé depuis longtemps, sachant que ça fait 30 ans qu’ils sont au courant du problème.

Serais-je heureux de posséder cette entreprise dans 10 ans ?… bof bof.
J’interprète très certainement la citation de Buffet à ma façon de manière simpliste et idéologique, mais Total : c’est sans moi.

Dernière modification par Jonirico (29/02/2020 15h00)

Hors ligne Hors ligne

 

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de TotalEnergies sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à “totalenergies (ex-total) : fleuron pétrolier français”

Discussion Réponses Vues Dernier message
Sanofi : fleuron pharmaceutique français  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 17 ]
417 170 970 02/02/2024 14h48 par Kabal
208 56 068 05/01/2024 21h40 par Super_Pognon
62 27 794 28/04/2021 10h11 par Chromakey
113 32 974 13/02/2020 19h00 par andut
49 14 011 29/06/2020 07h31 par Bernard2K
29 9 478 08/09/2023 15h48 par al2020
152 52 007 19/10/2023 18h41 par Oblible

Pied de page des forums