Walmart : le plus gros détaillant au monde avec presque $500 Md de CA

C’est assez marrant depuis l’annonce de la baisse du Yen, et que le ralentissement de l’économie Chinoise a été révélé au monde par le biai des médias tous les cours ont pris une claque, le jour même mais aussi depuis.

Pourquoi ? Par la peur de perdre de la liquidité, tout le monde s’est précipité pour vendre.

Et à chaque post que je lis sur des larg-cap, alors que tous les cours ont baissé dans leur grande majorité je suis étonné de voir qu’il y a toujours quelqu’un qui s’interroge pourquoi telle entreprise baisse.

Je ne suis pas sur le marché depuis 15 ans mais suffisamment longtemps pour voir qu’il suffit d’un mouvement de foule pour que tout vacille et devient volatile sans forcément qu’il y a une raison précise pour chaque société, c’est plutôt le marché dans sa globalité qui subit la peur des investisseurs à vendre à tout va pour la moindre annonce scabreuse.

J’ai vu sur le post de Cominar quelqu’un qui se demandait pourquoi le cours baissait, hors il y a aussi dream office, hcp, realty income, wp glimcher, omega, centurylink, bhp, bp, glaxo dont les cours ont flanché. Pourtant je ne pense pas que pour l’un ou l’autre l’activité est suffisamment changée durant ces 3 derniers mois pour mettre en cause leur rendement.

vbvaleur a écrit :

En France par exemple la grande distribution ce contente d’ajouter des drives et des caisses automatiques comme service supplémentaire au lieu de repenser entièrement le modèle

Ils ont aussi investi dans le e-commerce, pas seulement des drive et des caisses automatiques :
Carrefour/Ooshop, CourseU.com, Monoprix, MesCoursesCasino.com, Intermarché, Auchan Direct, SimplyMarket.fr, Houra (Cora) etc… (un tour sur Google vous donne la liste!)

Les entrepôts sont différents pour les magasins physiques et le e-commerce, et vous pouvez avoir une livraison à domicile, pas seulement en drive..

vbvaleur a écrit :

j’imagine qu’a l’avenir ces centres commerciaux se transformeront en grand entrepôt  avec une logistique presque entièrement robotique comme actuellement pour certains entrepôts d’Amazon .

Concernant Wal-Mart, c’est sur ce créneau qu’ils renforcent leurs investissements (entre autres) : le e-commerce (et des magasins de taille intermédiaire).

Par fainéantise ce soir, je suis allé sur Wikipedia plutôt que sur le site de WalMart, pour illustrer par un exemple leurs investissements:

Wikipedia a écrit :

En juillet 2015, Walmart acquiert pour un montant inconnu la participation de 49 % qu’il ne détenait pas encore dans Yihaodian.com, une entreprise chinoise de commerce en ligne, après que les autorités chinoises aient permis l’acquisition en totalité d’entreprises chinoises par des entreprises étrangères dans le secteur. Il avait acquis les autres 51 % en 2012

J’y vois 2 avantages :

1- une présence multi-canal : vous pouvez faire vos courses de manière "traditionnelle", un mix en ligne/physique, ou tout en ligne. Ce que ne sait pas (ou pas encore) faire Amazon. Et le "tout internet", je ne suis pas sur que tout le monde y soit prêt, et que ca se prête à tous les produits (je pense aux produits frais par exemple). Wal-Mart est le "one-stop shopping" par excellence ou vous pouvez acheter vos yaourts, vos produits ménager, et même vos armes (aux US).

2-Wal-Mart garde son "moat" qui découle de sa taille : d’une part une puissance de négociation hors paire vis-à vis de ses fournisseurs, d’autre part une logistique qui va de pair avec cette taille.
Pour connaitre un peu le marché de la grande distribution ( ce sont des clients), ce dernier aspect est aussi très important.

Pour les syndicats, Wal-Mart n’était pas jusqu’à peu un modèle du genre en terme de dialogue social… Même si ils annoncent aujourd’hui une augmentation des salaires , y compris aux US.

Le modèle de distribution que vous décrivez pour un futur plus ou moins lointain (entrepôt, logistique, site web) me rappelle un peu la blague que j’entendais il y a qq années quand la mode était au "fabless" : l’usine du futur aura 3 composantes : des robots, un chien et un humain. Les robots fabriqueront. Le chien est là pour garder l’usine. Et l’humain? il sert à nourrir le chien.

Heureusement, cet environnement n’est pas devenu réalité (même si la robotisation des usines est une réalité).

Bref, je ne sais évidement pas quel sera l’avenir de Wal-Mart, mais les aspects trop "macro-économiques" et d’"économie-fiction" me semblent trop aléatoires pour décider d’un investissement.

Aujourd’hui il s’agit d’une entreprise rentable, générant un FCF impressionnant, distribuant depuis 42 ans un dividende croissant représentant une part très raisonnable de ce cash-flow, avec un endettement faible, investissant pour l’avenir et gardant un avantage concurrentiel dû à sa taille.

Pour info, je suis rentré sur Wal-Mart (mais je n’incite absolument personne à faire de même!) - et IBM également cité par Bargeo (pour moi 2 investissements totalement différents).

Je ne sais pas si on peut appeler "analyse" le fait de poster quelques graphiques, c’est un peu faire "insulte" au vrai travail des analystes financiers…

Mais j’arbitre quand même 10 k de Tesco pour construire une ligne Walmart ! Attention à l’annonce de prochaine fraudes comptables ! ;-)

La croissance est tellement pricée pour Costco que le moindre pet de travers compressera les multiples en direction de 18/20. Alors que pour WMT, le premier earnings beat propulsera violemment le cours vers le haut, et les multiples vers 15/16.

En attendant, le yield est de 0.96% pour Costco et 3.36% pour le dividend aristocrat WMT.

Attention pas d’amalgame™

Oncle Warren a clairement expliqué lors de l’interview CNBC de ce jour qu’il a réduit ses participations dans Wal-Mart et dans Goldman Sachs uniquement pour financer son acquisition de Precision Castparts, et que les fondamentaux de ces entreprises ne sont pas mis en cause.

C’est assez différent de son discours sur Tesco ("une grosse erreur") ou Exxon ("je ne veux plus d’entreprise dont les revenus dépendent des cours des matières premières").

Demain, Q3 Walmart…

Dernière modification par lopazz (16/11/2015 23h27)

C’est un peu du "bruit", mais l’action favorite pour "jouer" le pétrole et gaz pas chère, d’après Nomura est… Walmart !

Sous-entendu, les clients de Walmart sont ceux qui bénéficient le plus d’une baisse de leur facture d’essence/gaz.

Nomura a écrit :

Given the renewed decline in crude oil prices, with WTI crude approaching $35 (down 33% YTD), concerns around the economic impact of reduced business investment in the oil/gas extraction sectors persist. We continue to believe, however, that the benefits to the consumer of declining energy prices (incremental cash) will outweigh the economic risk. We also believe retailers in general stand to benefit from rising disposable incomes.

    Walmart is our top low oil and gas idea for two key reasons: 1) we believe lower income demographic consumers stand to benefit most from lower gas prices, and 2) we believe its private transportation fleet (>6,650 trucks; one of the largest in the world) will realize cost benefits due to lower fuel prices…

    While the 3-year plan was laid out in October, earnings expectations remain extremely subdued, with necessary heavy investments in labor and e-comm. We would also note sentiment is near an all-time low, in part illustrated by current ratings across the Street (5 Buy, 24 Neutral, 2 Reduce). This is the lowest percentage of Buy’s on Wal-Mart in over a decade (down from 13 Buy’s YoY). As the top line has held up for Wal-Mart US, we attribute the bearish shift in sentiment to earnings pressure from labor/e-comm investments, and with expectations now reset, we see little incremental earnings risk at this point.

Source : Why Tumbling Oil Prices are Great News for Wal-Mart - Stocks to Watch - Barrons.com

Miguel a écrit :

C’est exitant ce marché des options, vous ne trouvez pas ?

Ce que j’aime c’est étudier la psychologie humaine. Dans le marché des options tout est exacerbé car beaucoup plus rapide.
Jouer 1.7M$ sur un pari contre la tendance du marché me parait osé et j’aimerai être une petite souris pour voir comment va réagir le "trader" jusqu’au 16 septembre.

Miguel a écrit :

Prendre une position contre lui ou avec lui.

Si c’est une manipulation, ça sera plus surement contre lui. En achetant maintenant pour lui revendre le 15.

Miguel a écrit :

Je pense plutôt que derrière se trader se cache un "Warren Buffet", un "Carl Icahn" ou un fonds de pension.

Dans ce cas, ils vont sans doute se faire livrer, ça représente un peu plus de 0.5% du capital. Il serait intéressant de savoir pourquoi il préfère différé la livraison ? Il y a quand même une sacré différence entre les US et la France, Bernard Arnault avait réussi à prendre un énorme paquet d’Hermes sans que cela se voit !

Ce matin,  petit groupe d’analystes et consultants Telsey a annoncé qu’il augmentait  son objectif de cours de plus de 12% à 82 $ par action.

CNBC a écrit :

Telsey upgrades Wal-Mart to ’buy’ with an $82 price target. The “Fast Money Halftime Report” traders and Erin Browne, UBS O’Connor, weigh in on the retail sector as stocks continue to dip.

une Vidéo de CNBC Telsey upgrades Wal-Mart to ’buy’ with an $82 price target.

Peu de temps plus tard c’est Jefferies & Co. qui réitérait sa note d’achat sur les actions de Wal-Mart et indiquant objectif de cours de $ 86.

Jefferies & Co. nous dit que l’achat par Wal-Mart de Jet.com améliorera son activité en ligne avec «la technologie exclusive Smart Cart qui ajuste les prix en temps réel en fonction de la proximité du produit avec le client et les coûts d’expédition».
Les deux observations ont tendance à soutenir la découverte de Telsey selon laquelle Wal-Mart bénéficie de ventes plus elevées… sur le marché numérique.

Un article qui date du 6 Mars 2017 (1mois)
Analysts Advise About Wal-Mart Stores, Inc. (NYSE:WMT)

The Independant Republic a écrit :

The highest analyst price target is $90.00, which implies a rally of 71 percent. And a quick view of analyst notes show that 6 are rating the stock a buy while 4 rate WMT a strong buy…/…

En français :
L’objectif le plus élevé pour les prix des analystes est de 90,00 $, ce qui implique un rallye de 71%. Et une vue rapide des notes des analystes montre que 6 évaluent le stock d’un achat alors que 4 évaluent WMT un achat fort…/…

Il y a la d’intéressantes informations, sur  "Several insiders"
Its Director, 10% Owner WALTON S ROBSON ---
10% Owner WALTON ALICE L --- et d’autres

Bonjour,
Une petite mise à jour de valorisation sur Wal Mart à partir de xlsValorisation qui se prête à merveille à l’exercice pour les big caps.

J’ai sélectionné les comparables ci-dessous :


Je ne prends plus Carrefour, ni Tesco qui n’ont absolument rien à voir en termes de rentabilité avec les valeurs US.

Un rapide coup d’oeil à la valorisation actuelle des comparables montre que :
1) Wal Mart est légèrement en dessous de la moyenne en terme de : P/B, VE/S, VE/EBITDA, FCF Yield et au dessus de la moyenne sur le PER, la VE/EBIT et VE/NOPAT
Egalement un rendement / retour aux actionnaires inférieurs aux comparables (rachats d’actions et dividendes)
2) Target est relativement bon marché comparé à ses camarades



Multiples historiques : j’ai pris sur les 10 dernières années, sachant que le plus haut sur les trois ratios est l’actuel TTM.


Données normalisées : Wal-Mart étant sans surprise les 5 dernières années j’ai laissé xlsValorisation prendre des moyennes sur 5 ans. J’ai ajusté le BNA en prenant la moyenne des prévisions évoquées par la société jeudi.



Taux d’actualisation : pour le beta, j’ai pris le sectoriel de Damodaran (retail distributors), celui de WMT augmente la valorisation DCF sans croissance de 14$ ! (taux de WACC -1.4 point) Parce que son cours est moins volatile que le S&P500 ? J’ai vraiment du mal avec l’importance prise par le beta sur le coût des capitaux propres.



Croissance du résultat opérationnel : J’ai laissé les moyennes de l’outil, on voit bien sur les données financières que la croissance coûte quelques points de base de marge ces dernières années. Cela n’abaisse la valorisation globale que de 2$.



Valorisations


Multiples historiques : 81$ on voit bien l’impact de l’actuel plus haut précité. Ce type de valorisation (historique) me semble cohérente pour une entreprise de la taille de WMT avec une excellente régularité en terme de rentabilité.

Comparables : même constat que tout à l’heure, WMT cote légèrement sous la moyenne des petits copains et si on considère les comparables comme représentatifs, cela augmente la valeur de WMT.

DCF : 52 à 57$ : -5$ la valeur des quelques points de base de marge abandonnés récemment. On serait entre 63 et 72$ avec un taux de WACC à 6.9% (impact beta). Le DCF est la valorisation préférée de Pat Dorsey. D’ailleurs l’actuelle Fair Value de Morningstar est à 78$. Sûrement qu’ils retraitent davantage les données normalisées, mais pour WMT, je préfère le principe de moyennes / 5 ans de xlsValorisation.

En pondérant à 1/3 chaque valorisation (ce qui me semble adapté à WMT, aucune des méthodes ne donne de résultats complètement aberrant malgré leur différence) la valeur intrinsèque tombe à 81$, bien inférieure aux 97$ TTM (ce qui m’a fait tilt pour vendre il y a deux jours).

Clairement à moins d’une bonne raison ou d’une crise générale il va être compliqué d’attraper WMT avec un fort discount sur 81$, mais je ne l’a rachèterai pas au dessus de 80/85$. (et encore je vais d’abord revoir Target).
A 97$ il n’y a rien à espérer à moyen terme à part des désillusions.
A très long terme, la qualité de la société joue en faveur de l’investisseur quelque soit le prix d’achat mais cela n’entre pas dans ma stratégie actuelle.

PS : si on exclue des multiples historiques les plus hauts actuels, la valeur intrinsèque tombe à 78.50$ (la valorisation selon les multiples historiques perd 6$).

EDIT : et sur un an glissant, les initiés vendent massivement. Certes il faut relativiser les ventes plus que les achats, mais le fait qu’il n’y ait aucun achat montre à mon sens, la surévaluation du titre pour le management.

Dernière modification par bibike (19/11/2017 11h13)

Du point vue des entreprises, sans forcément parler d’enthousiasme, on peut y voir surtout une nécessité.
Parce que l’e-commerce est une lame de fond sans précédent, rester en dehors du jeu peut être synonyme de mort inévitable pour les retailers.
Donc le calcul est sans doute qu’il vaut mieux perdre de l’argent à court terme et peut-être faire du profit plus tard, que mourrir indéniablement et rapidement.
Y mettre les pieds, c’est :
1. survivre
2. Ne pas être dépendant et asservi à Amazon / ne pas subir la loi des mastodontes chinois
3. Toucher une clientèle hors US, et particulièrement asiatique, là où la croissance du e-commerce est énorme et où les mastodontes chinois se taillent la part du lion.

Dans le cas de Walmart, ne connaissant pas suffisament leur positionnement, je ne saurai dire si le 3e point est pertinent ou pas. Il ne l’est pas dans le cas de Home Depot par exemple.


source : top 10 countries ranked by e commerce sales

Pour les services de paiement, c’est pareil, l’enjeu est de mettre un pied en territoire chinois :
En rachetant GoPay, PayPal devient la première plate-forme de paiement étrangère en Chine

Vu cette semaine, "rendez-vous en terre inconnue" au fin fond de la mongolie.
Le type vient vendre son lait de yack au marché.
La commerçante :" voici une partie en espèce, le reste par virement"… virement fait en direct par smartphone.