AIG : décote de 50% sur ses fonds propres

Je creuse, je creuse et cherche à faire le lien !
Dans le rapport annuel 2011, page 19, on trouve les revenus générés par les investissements du float :

Ce qui correspond aux obligations décrites un peu plus haut dans cette file.

Sergio a écrit :

AIG pourra pratiquer de la gestion alternative, probablement immobilière ou mortgage backed securities vu le background des managers. […] vu le contexte actuel attractif de l’immobilier aux USA. Je ne m’attends donc plus à avoir des obligs à échéance longue massivement présente dans le bilan en 2014 chez AIG.

Je ne rêve pas, cette stratégie est écrite noir sur blanc dans le rapport, à la même page :

Rapport annuel a écrit :

SunAmerica also invests in a diversified portfolio of private equity funds, hedge funds and affordable housing partnerships. Although subject to periodic volatility, these investments, to date, have achieved yields in excess of SunAmerica’s base portfolio yield. SunAmerica’s expectation is that these alternative investments will continue to outperform the base portfolio yield over the long-term.

Sylvain a écrit :

En cherchant un peu, je suis tombé sur un article plus ancien, où on apprend que le Trésor pourrait acquérir 2,7 millions d’actions avec ses warrants. C’est 0,18% des actions en circulation.

On peut ajouter que le prix d’exercice de ces warrants est de 50 USD. L’Etat US a donc un intérêt prépondérant à voir la valeur d’AIG progresser fortement.

Dow Jones Newswires a écrit :

December 11, 2012 09:14 ET (14:14 GMT) - Treasury’s sale of its last big slug of AIG common stock leaves the US with just one final claim on the insurer: warrants to purchase about 2.7M shares at an exercise price of $50/share. AIG shares have traded above $50 only a few days in the past four years, but some analysts predict the stock could rise sharply in coming months. Bernstein Research writes that AIG shares had been trading around the price that Treasury had shown a willingness to sell its stake, but now "we expect AIG’s stock will begin to break out." Shares up 2.6% to $34.24 premarket.Copyright (c) 2012 Dow Jones & Company, Inc.

AIG devrait racheter une partie de sa dette

1 milliard à 7,7%, si je ne dis pas de bêtise, ça fait à peu près $100 M / an d’intérêts.
Avec les bénéfices courants ($5B), au niveau individuel (par action, ou par actionnaire), c’est à peu près équivalent à un rachat d’actions : 1 milliard de rachat d’action = 2% de la capitalisation. Toutes choses égales par ailleurs, le bénéfice par action augmenterait de 2%, soit $100 M réparti sur l’ensemble des actions.
Mais d’un point de vue global, ça améliore la solidité du bilan.
Je trouve que c’est une bonne annonce.
Ce devrait être effectif dans le courant du mois.

sergio8000 a écrit :

Avec les connaissances que j’ai (je connais un peu mieux les banques), je vois principalement deux choses :
- Les coûts opérationnels augmentent beaucoup moins vite que le nombre de clients, si tant est que la boîte est à peu près bien gérée.

C’est vrai, c’est le principe même de l’effet volume qu’on retrouve dans les industries classiques. On le perd de vue parfois de vue parce qu’on est dans le tertiaire, mais dans l’assurance on "produit" des contrats comme d’autres produisent des voitures

sergio8000 a écrit :

- Les gros ont de plus grands moyens pour appliquer les résultats de leur data mining et affiner la segmentation de leur portefeuille de clients. Ayant cette connaissance fine, ils connaissent bien les risques de chaque catégorie et peuvent facturer les premiums adéquats (mais ça, à la rigueur, un bon petit assureur peut le faire aussi, mais avec plus de risques de par son plus petit échantillon de clients). Certaines "catégories" de personnes physiques ou morales ont statistiquement beaucoup moins d’accidents que d’autre. Par exemple, il est connu de GEICO que certains types de cadres ont moins d’accidents que d’autres, et, de par l’effet volume, ils minimisent leurs "chances" de sortir de la statistique même si leur connaissance des statistiques venait à être pas vraiment meilleure que celle des autres. Par exemple, lorsque j’ai discuté avec notre agent Chartis, il m’a été communiqué que les entreprises de conseil en finance ont très peu de risques sur le responsabilité civile dans la pratique de part le monde, ce qui fait qu’ils peuvent facturer beaucoup moins cher (personne n’ayant plus de clients qu’eux dans le monde, ils sont les plus à même de voir les stats respectées).

Plus que le data mining pour faire des statistiques et déterminer le meilleure pricing c’est surtout le fondement même de l’assurance qui est en jeu : la mutualisation des risques. Et elle n’a de réalité que si l’échantillon est représentatif –principe statistique (point qui transparaît dans votre explication). Et être un acteur mondial et diversifié en terme d’activité et le meilleur moyen de mutualiser ses risques (comme un portefeuille d’action ) et donc d’affiner ces prix sur des catégories spécifiques.
On pourrait ajouter que la taille est un avantage par rapport aux évolutions réglementaires : dans les nouvelles normes européennes à venir (Solvabilty II), la diversification / taille est un bonus pour diminuer le seuil de fond propres requis.

Xan a écrit :

Un dernier point, lié aux 2 précédents, tient au fonctionnement même du business d’assurance: la chaîne de production inversée.
Vous collectez des primes avant d’avoir à payer des sinistres. De ce fait, plus votre effet taille est grand (plus vous collectez), au plus votre application de la loi des grands nombres est exacte et au moins vous vous écartez des statistiques, donc au plus vous êtes profitables (en sachant qu’en plus, en moyenne, l’assurance est un business à somme positive pour l’assureur, pas pour l’assuré, il a y a une prime à être vendeur d’assurance).

Je n’ai pas bien compris le rapport entre la chaine de production inversée et la mutualisation des risques. La loi des grands nombres est valable quel que soit le cycle de production.
Par contre la gestion des actifs, qui est un pan essentiel de l’activité assurantiel, est liée au cycle de production inversé : l’argent collecté est placé avant de payer les sinistres. Et le rendement de ces actifs contribue généralement pour une part non négligeable des profits (ou des pertes) d’un assureur. C’est d’ailleurs une gestion d’actifs hasardeuse qui a « coulé » Groupama.  Cela se traduit à travers le ratio combiné qui est bien souvent supérieur à 100% (= le cœur du business n’est pas rentable), c’était d’ailleurs le cas pour AIG P&C ces 2 dernières années.

Reuters a écrit :

The unit reported a combined ratio of 97.3 percent last quarter, the first time that ratio has dropped below 100 since the third quarter of 2010. A combined ratio below 100 indicates an underwriting profit, meaning an insurer is receiving more in premiums than it is paying out in claims.
"The important thing for this quarter is that the combined ratio improved," said Josh Stirling, an insurance analyst with Bernstein Research. "That’s the thing people will focus on: they actually made money."
…
AIG’s life insurance business also reported some improvement, with higher returns on alternative assets and gains on the value of securities held in its investment portfolio. Its operating income rose to $1.4 billion from $1.3 billion a year ago. But like other life insurers, the business is still navigating a low interest-rate environment that hurts interest income from bonds and makes it difficult to sell fixed annuities.

Désolé, j’ai fait un peu de hors sujet…

En regardant dans la rétroviseur, le chemin accompli est assez remarquable.
AIG a plus qu’honoré sa promesse de rembourser le Trésor US puisque le contribuable américain a finalement enregistré un profit de $15Mds en 4 ans.
AIG s’est délestée de certains actifs (AIA et ILFC, moins stratégiques) et les actifs toxiques, isolés, ont été vendus ou sont en voie d’extinction et ne constituent plus une menace pour le groupe.

Les activités d’assurance ont vu leurs profits pré-taxes augmenter de 30%. Les fonds propres dans le bilan sont passés de 80 à 85% et la valeur comptable a cru de plus de 40%. Le ROE est toujours sous pression du fait des taux bas qui pénalisent l’ensemble du secteur. De nombreuses dettes ont été repayées et/ou refinancées, faisant baisser les frais financiers du groupe et améliorant la qualité de son bilan.

Un dividende a été réinstauré et augmenté deux fois. Il est actuellement de $0,28 par trimestre, soit un rendement de 1,8%. Il est modeste, mais sans doute voué à croître dans les années à venir. Compte tenu de la faiblesse du cours, AIG en a profité pour racheter massivement ses actions. En 3 ans, le nombre d’actions a ainsi diminué de 23% ! Ainsi, à profit constant, le profit par action augmente mécaniquement de 30%.

Bien que le cours de l’action ait plus que doublé, AIG s’échange aujourd’hui encore à 0,8 fois sa valeur comptable ce qui nous paraît très peu cher eu égard à la qualité du business, ses perspectives en cas de remontée des taux et la pertinence de l’allocation de capital.

AIG constitue actuellement rentre dans la catégorie des investissements "bon père de famille".

Ces dernières années, AIG a su trouver des solutions à ses nombreux problèmes, construire un bilan très solide, recentrer son activité sur son cœur de métier et allouer rationnellement les capitaux disponibles (on pourra déplorer le versement du dividende, pas forcément nécessaire : employer le capital ainsi reversé en rachats d’actions aurait été encore plus relutif et fiscalement avantageux pour les actionnaires). Nous serions bien évidemment ravis de voir le management délivrer la même qualité de travail les trois prochaines années et au-delà.

Edit : je possède des warrants TARP

J’ai encore un bon paquet de warrant TARP. Ces derniers me semblent plus intéressant que l’action car le premium est peu élevé. J’estime que cela revient à un cout d’emprunt des titre de 0,65 % / an.
Ce cout d’emprunt se compare très avantageusement par rapport aux autres warrant TARP (par exemple, le même calcul donne un coût de 1,5% pour le warrant BAC).

Détail de mon calcul maison :
cours AIG : $ 65,07
cours warrant AIG : $ 22,75
levier : 65,07 / 22,75 = 2,86

exercice warrant : $ 44,1299
ajustement du prix d’exercice du warrant : 44,1299 + 13 x 0,16875 = $ 46,32 (13 coupons trimestriels avec seuil de protection de $ 0,16875)

cout total du warrant : 6,15%
maturité : 3,25 ans
cout annuel warrant : 1,89 %
cout annuel warrant / levier : 1,89  / 2,86 = 0,66%

Au niveau des fondamentaux, AIG devrait bénéficer de la hausse des taux de la FED.

Pour les utilisateurs Degiro le warrant est aussi disponible en faisant une recherche avec le code isin: US0268741560.

Les warrants AIG expirent aujourd’hui a priori sans valeur (strike à $42,22 pour un cours à $41). Le cours de bourse d’AIG ne s’est pas encore remis du coronavirus (à raison?). AIG s’est échangé à 0,74BV en moyenne sur les 5 dernières années contre 0,56BV aujourd’hui (d’après Seeking Alpha).