Prosus : investir dans le chinois Tencent, éligible PEA

Deux "petites" nouvelles dans l’océan des milliards de Prosus et Tencent.

1) Rachat par Square de Afterpay

La société Square rachète pour 29 milliards $ Afterpay (spécialiste du paiement différé), transaction par échange de titres (source).

Tencent détient 5% de Afterpay, participation payée environ 250M$  en 2020.

Valorisation de la participation suite au rachat,  1.45 milliard $…

2) Prosus investit 194M$ dans la société Brésilienne "Movile" dont il est déjà actionnaire source

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par maxlille (02/08/2021 18h20)

Je suis dans la même position que vous. Difficile de savoir quoi y penser.. Un retour sur 90€ peut-être rapide pourtant..

Je pense Hold, sur le long terme, la tendance devrait reprendre le pas une fois toutes ces attaques et mésaventures passées.

Tencent à encore du potentiel malgré les embuches sur le chemin.

Si on regarde dans le passé les chutes de ce genre pour Tencent ne sont pas rares:

2014 : -35% de chute par rapport aux plus hauts.
2015 : -24% de chute et -26% la même année
2016 : -19%
2018 : -48%
2021 :-45%

Et pourtant entre 2014 et maintenant le titre à pris 453% par rapport à aujourd’hui, malgré la baisse récente de 45%.

Je pense, et cela n’engage que moi, qu’il est préférable de se détacher du biais émotionnel et de garder la position sans regarder la chute récente, car le potentiel à long terme reste très intéressant. "Soyez avide quand les autres sont craintifs. "

Je publie ce message sur les files Alibaba et Tencent car pertinent pour les 2.

Damodaran analyse dans cette vidéo la situation en Chine en se focalisant en particulier sur Alibaba/Tencent/JD/Didi.




Voici ce que j’en retiens dans l’ordre chronologique:

1) La Chine a été la plus grande économie du monde de l’an 0 à 1800 avant que la révolution industrielle ne casse leur puissance.

2) L’économie de la Chine représente actuellement près de 20% du PIB mondial, juste après les USA. La croissance mondiale entre 2011-2020 était de 1,8%/an, mais en excluant la Chine, celle-ci tombe à 0,7%! La Chine est clairement le moteur économique mondial de la dernière décennie.

3) Tencent: impliqué dans la majorité des business en ligne en Chine. Spécialisé en jeux vidéos et réseaux sociaux. Revenus relativement diversifiés, notamment avec la Fintech. Croissance des revenus astronomique de 37%/an entre 2011 et 2020 tout en maintenant des marges opérationnelles de 28%.

4) Alibaba: faussement décrit comme le Amazon Chinois car contrairement à Amazon qui s’occupe notamment des stocks, Alibaba est un intermédiaire. Alibaba retient une faible commission sur les achats faits via ses plateformes. Les revenus ont été multipliés par 20 en 8 ans, et les marges restent à un niveau intéressant de 15%. Alibaba possède une partie de Ant Financial, mais la majorité de ses revenus proviennent de publicités.

5) JD: c’est le Amazon Chinois. Les revenus sont priorisés au détriment des marges qui ne décollent pas (autour de 1%).

6) Didi: Uber Chinois. Pas de croissance depuis 2018 et marges négatives. Brûle plus que cash que la majorité des sociétés similaires dans le monde.

7) Malgré ce qu’elles annoncent, la majorité des sociétés technologiques Chinoises ne sont que très peu présentes à l’étranger. Leur marché domestique est si grand qu’elles ont du mal à se focaliser sur le reste du monde.

8) La compétition en Chine est féroce, donc ces sociétés comme Alibaba et Tencent qui ont tant de succès depuis si longtemps doivent connaître les besoins des consommateurs Chinois en profondeur. Quand Alibaba a débuté, ils étaient en concurrence avec eBay et tout le monde pensait que ces derniers allaient démolir Alibaba. Alibaba a gagné la bataille en répondant aux attentes des clients. Didi a démoli Uber en créant des partenariats locaux. Ces sociétés ne réussissent pas en Chine car elles sont Chinoises, mais parce qu’elles connaissent le marché et ses besoins forts différents de l’occident.

9) Ces sociétés ont des gouvernances cauchemardesques (VIE, coquilles, Iles Caymans). La question est de savoir si l’accord entre ces coquilles et la vraie société opérationnelle en Chine est pérenne et légale. En outre, les participations (croisées) de ces sociétés sont opaques voire inconnues.

10) Le gouvernement a "aidé" chacune de ces sociétés à certains moments de leur existence une fois qu’elle prospéraient. Néanmoins, on le voit ces derniers mois, Pékin peut aussi blesser (à mort) ses entreprises. Le pouvoir du gouvernement est sous stéroïdes par rapport à ce que nous connaissons ici: il peut mettre en place des règles plus imposantes que chez nous, plus rapidement, et les inscrire dans le temps long car aucun changement de régime n’est prévu.

11) La valorisation de chacune des 4 entreprises dépend fortement de l’hypothèse prise sur le comportement du gouvernement. Il pense que le plus probable est le scénario du milieu (net negative). Concernant Alibaba, il pense qu’il ne faut pas sous estimer le scénario de droite car Jack Ma était à l’origine de la furie du gouvernement. Il pense que Alibaba et Tencent sont sous-évaluées. Il a choisi d’investir dans Tencent plutôt qu’Alibaba car i) le business est plus diversifié, ii) il préfère acheter Tencent à HK plutôt qu’Alibaba aux Caymans, iii) il pense que la personnalité de Jack Ma peut attirer les foudres de Pékin. Il investit directement sur Tencent (et non pas Naspers/Prosus) car il ne pense pas que le discount disparaîtra.

Damodaran n’a pas fait ses devoirs : l’entité "Tencent" listée à Hong Kong (700.HK) est justement une VIE… exactement comme BABA.

Dans les circonstances actuelles, et malgré mon dédain pour ce type de support dans des circonstances ordinaires, j’avais émis l’hypothèse que le moyen le moins risqué de s’exposer à la tech chinoise, c’était via un ETF synthétique comme PAASI. Mon raisonnement est le suivant : dans le cas de l’ETF synthétique, on reproduit la performance de l’indice via des accords de swap et l’ETF détient en direct un panier d’actions européennes liquides et ennuyeuses en collatéral. En comparaison avec les VIE (ou pire, une VIE détenue via ADR…) le cadre juridique est beaucoup plus solide et éprouvé, et le risque de contrepartie très limité. Les VIE sont techniquement illégales en Chine (avec des précédents judiciaires défavorables aux investisseurs étrangers, cf Yahoo vs Alibaba) et un risque de contrepartie maximal (les investisseurs étrangers peuvent être expropriés, restant actionnaires d’une coquille vide).

Si on investit via un ETF synthétique, dans le scenario catastrophe où une ou plusieurs VIE sont dénouées avec pertes et fracas et les investisseurs étrangers expropriés, elles seraient logiquement remplacées de manière transparente dans la composition de l’indice répliqué par l’ETF par la A share sous-jacente, ou une nouvelle ligne sans rapport ? Un ETF à réplication physique en revanche souffrirait de lourdes pertes.

J’aimerais bien l’avis d’autres investisseurs sur mon raisonnement.