Société Générale : 3e banque française

Aucun avis sur Santander et Commerzbank je n’étudie pratiquement que des sociétés françaises.

Sur Axa, j’en avais de façon opportuniste entre août et mars, je ne sais pas. Le business hors assurance dommage ne semble pas être très en forme et les émergents sont encore faibles. J’étudie encore un peu, mais il n’est pas impossible que j’y revienne, c’est une diversification dans mes financières.

A noter qu’en plus cher je préfère de loin Scor. Cependant quand plein de valeurs se font massacrées, j’ai du mal à prendre une valeur qui a peu baissé.

C’est 68% de son ANR tangible en fait. Les capitaux propres contiennent aussi les dettes quasi-equity qui n’appartiennent pas aux actionnaires.

Le dividende de cette année sera le dernier pour un petit bout de temps.
Déjà, ils le proposent en titres (ce que je ferai).

La génération de capital est faible car trop de d’activité dans les émergents et pas assez dans des choses stables comme la gestion d’actifs.
Oudéa a agi complètement à l’inverse du bon sens.

Je vais voir si je peux aller à l’AG cette année et prendre le micro…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je me permets de repondre a votre premiere phrase:

Selon moi ce sont les banques en zone Euro qui vont mal, il est difficile d’etendre ce constat au reste du monde. Les grandes banques US se portent TRES bien.

1/ Les banques US taillent des croupieres aux banques europeennes sur les fonctions a fortes marges de type M&A, Emissions primaires obligataires/actions.

2/ Elles ne subissent pas les taux bas, les taux US ayant permis de largement reconstituer des marges solides pour le gros des emprunts immo et corporate

3/ La consommation aux US est exceptionnellement haute et les activites de carte de credit, de pret auto, pret consommation sont tres hautes.

La SG est une banque qui est particulierement mal positionnee actuellement malheureusement, meme si on peut esperer que le vent tourne dans le futur:

1/ Activites de marche tres orientees derives action/produits structures, marche de faible croissance et si leur expertise est tout a fait reconnue, ils perdent des parts de marche aux americaines malgre tout, sauf sur certains sous-marches.

2/ Pas d’activite M&A/LBO/PE alors qu’on est en bout de cycle et que c’est particulierement juteux pour les autres actuellement

3/ Activites AM quasi inexistantes alors que l’explosion de la richesse privee actuelle fait les choux gras des competiteurs

4/ Activite retail principalement en zone euro completement deprimee en raison des taux bas et de la concurrence de nouveaux entrants low costs N26/Revolut qui seduisent BEAUCOUP plus en Europe qu’aux US.

Je suis tout comme vous attire par le dividende tres eleve et il est possible que ce soit une bonne affaire si la conjoncture devait offrir a la SG de jouer ses atouts et/ou s’ils amorcent un virage digital de qualite. Pour le moment je me retiens de le faire.

Je ne suis pas un grand connaisseur du système bancaire, plutôt de la bfi, mais à ma connaissance, ce sont des entités totalement séparées: la bfi n’a par exemple pas le droit d’utiliser les fonds de sogecap ou de la banque de détails pour investir sur les marchés.

Au point même que la bfi avait (j’utilise le passé car l’entité de prop trading est en train de fermer) une entité dédiée pour faire du trading sur ses propres fonds (à la différence de la bfi qui réponds aux besoins du groupe et de ses clients, elle ne fait pas de trading à proprement parlé).

En gros, les fonds de chaque entité sont compartimentés et il n’y a aucun vase communicant entre ces structures (c’est imposé par le régulateur).

Quelques chiffres extraits du rapport annuel 2018 de SocGen :

1) La ligne-métier Gestion d’Actifs et Banque Privée représentait en 2018 un produit net bancaire (PNB) de 966 millions € (-3,4% par rapport à 2017), dont 756 millions € pour la banque privée et 191 millions € pour Lyxor. Cette ligne-métier représente 3,8% du PNB global de la SocGen (25,2 milliards € en 2018) ; Lyxor seulement 0,7%.

2) En termes de rentabilité, la Gestion d’Actifs et Banque Privée, avec un résultat net part du groupe (RNPG) de 16 millions € en 2018 (-67,8% par rapport à 2018) représentait 0,4% du RNGP global de la SocGen (3864 millions € en 2018).

3) On ne connaît pas la rentabilité nette de Lyxor, mais le fait que le rapport annuel parle de pression sur les marges est sans doute révélateur.

Rapport annuel SocGen 2018 a écrit :

La bonne collecte compense la pression sur les marges dans l’activité ETF. La part de marché de Lyxor sur les ETF en Europe s’établit à 9,7% sur l’année 2018.

La question qui se pose à mon sens, c’est de savoir si Lyxor a la taille critique pour être profitable, face à une concurrence de plus en plus intense… et, devrais-je ajouter, des clients de moins en moins naïfs et de plus en plus exigeants sur les coûts de gestion. Je pense que le client typique pour les ETF est "compliqué" (à pigeonner) : il s’agit d’une part d’institutionnels ayant accès à tous les grands émetteurs (BlackRock, Vanguard etc.) et exigeant des coûts de gestion faibles (ce que BlackRock et Vanguard peuvent se permettre compte tenu de leur taille), et, d’autre part, des particuliers qui migrent de la gestion active (ou pseudo active…) vers la gestion passive précisément pour réduire les coûts de gestion… Bref, une clientèle très cost-conscious, ce qui rend crucial d’avoir une taille critique.

Bref, l’activité Lyxor est très marginale pour SocGen, et pas (ou peu) profitable. Dans une logique d’optimisation du ROE de SocGen (ce qui, après tout, doit être la principale boussole du management), une cession ou autre solution externe pour Lyxor me semblerait logique.

@Johntur : Les 2/3 des actifs sous gestion de BlackRock correspondent à de la gestion passive / indicielle. Les ETF iShares représentent 29% des actifs sous gestion de BlackRock. A mon sens, la comparaison avec Lyxor est valide, mais la différence d’échelle est énorme : les actifs sous gestion de BlackRock (6 trillions $) représentent 46 fois ceux de Lyxor ! Les actifs sous gestion de BlackRock croissent rapidement alors que ses marges diminuent, ce qui atteste à mon sens d’une stratégie délibérée de capture de parts de marché. Dans un business essentiellement à coûts fixes, l’avantage d’échelle est crucial : Lyxor ou Amundi ne peuvent pas faire le poids. D’autres émetteurs d’ETF peuvent s’en tirer sur le long terme en exploitant une niche, comme VanEck pour les métaux précieux.

@Sven337 : Oui, les changements d’environnement législatif / réglementaire (par exemple sur le PEA) et les restructurations dans le secteur de la banque et de la gestion d’actifs, même peu fréquents, sont vraiment enquiquinants pour les investisseurs lazy.

En outre, les PEA ne représentent pas un enjeu majeur pour les émetteurs d’ETF :les OPC représentent environ 1/4 de l’encours des PEA, soit environ 23 milliards €. A ceci il faut retirer la gestion active (ou pseudo active)… A mon avis, les ETF sur PEA représentent tout au plus 5-10 milliards €, vraiment pas grand’ chose à l’échelle d’un BlackRock ou d’un Vanguard. Si Lyxor et Amundi disparaissent de la circulation (sous leur forme actuelle), je ne sais pas si un émetteur étranger d’ETF se donnerait du mal pour proposer des ETF éligibles au PEA. (Et à mon avis la gestion active française ferait alors du lobbying pour mettre fin à l’anomalie des ETF monde ou USA éligibles en PEA.)

Cela dit, sur le long terme, je pense bénéfique pour les investisseurs lazy et les ETF que l’on s’achemine vers une séparation des activités de gestion d’actifs (en tout cas la gestion passive) et des activités bancaires. Comme j’essayais de l’expliquer dans mes scénarios catastrophes, cette spécificité européenne d’une filialisation (Lyxor) ou d’un lien incestueux (Amundi) de la gestion passive avec les banques porte des risques, dans des scénarios de crise systémique. Perso, je dormirais mieux avec des ETF émis par des pure players de la gestion passive, même si eux non plus ne sont pas exempts de risques (mais à mon sens moins exposés à des tensions systémiques).

PS : Je suis actionnaire SocGen et BlackRock, et client de Lyxor pour de faibles montants (quelques ETF de marchés émergents, en CTO).

Dernière modification par Scipion8 (03/09/2019 00h00)

Bonjour,

Si on analyse l’ensemble des société du CAC et si on jette un œil sur les bancaires, GLE est la plus sous valorisée des bancaires. Sans doute car le résultat net est en contraction sur le prévisionnel 2019. Mais ce prévisionnel en contraction semble lié à des transformations et résultats exceptionnels programmés. Le marché semble douter de la capacité de GLE à atteindre ses objectifs et personnellement je ne comprends pas bien cette méfiance. Dès 2020 le Résultat net devrait remonter, une seule chose est certaine GLE n’est pas une société Growth (même si boursorama tempère légèrement ce jugement sur un secteur). Hier le cours a fortement progressé dans des volumes intéressant sortant le cours d’une léthargie horizontale dans laquelle elle était depuis juin. Aujourd’hui on pourrait consolider (ou pas).

Les résultats du T3 (5/11) et T4 sont à suivre avec un intérêt important, ils montreront si les résultats sont conjoncturellement affectés par des résultats exceptionnels ou bien si ce sont les résultats opérationnels qui sont affectés. Personnellement je m’attends à des bonnes surprises pour le T3 et T4 (qui n’engagent que moi, je n’ai aucun accès à des liens non publiques)

Les transformations liées aux taux d’intérêts aux crach tests aux risques et à la capitalisant vont pour GLE toutes dans le bon sens. Je reste de ce point de vue très positif en mode value sur GLE.

Dernier point la conjoncture pour les bancaires, je crois qu’il y a deux choses distinctes: D’une part l’évolution de leur métier avec l’apparition des phénomènes banques en ligne, fin tech, ETF, conseils en ligne et autres capacités à mieux appréhender le monde financier pour le public qui ruinent les banques patrimoniales et le trading de grand papa avec les marges associées et puis d’autre part les taux négatifs qui diminuent aussi les marges des banques.

Par rapport à ces phénomènes, GLE semblent avoir fait des choix intéressants et une restructuration progressive, les services financiers évoluent. Les marges se contractent mais laissent apparaître de nouveaux métiers. Une révolution lente semble en marche chez GLE. Les accusations autour du PDG me semblent assez excessives.

Pour la politique des faibles taux, l’aberration de gagner de l’argent en empruntant ne va sans doute pas durer si longtemps (même si les taux pourraient rester bas). Les bancaires mangent en ce moment leur pain noir. Si elles restent quand même en résultat très positif, je ne vois pas pourquoi hormis le bémol sur leur croissance comment elles devraient continuer à être ainsi bradées (pour celles qui restent bien organiser)

Bien à vous,

Je n’ai aucune intention d’attaquer en justice cette entreprise dont je suis propriétaire.

Je ne vois aucune raison de me payer une amende avec mon argent, avec des frais de justice pour mon entreprise, et un pourcentage au passage pour les intermédiaires.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Partage d’une petite réflexion personnelle :

En 2014, la Société Générale a lancé une opération de retrait de la cote de Boursorama, qui végétait à cette époque en deçà du cours d’introduction en bourse de 2000.

Si mes souvenirs sont bons, la Société Générale a racheté les titres à un niveau très proche du niveau d’émission. Cela m’a à l’époque permis de réaliser une jolie plus-value par rapport à mes cours d’entrée de 2012-2013, mais je me rappelle m’être dit que la Société Générale rachetait, pour la même somme que celle reçue en 2000 lors de l’introduction en bourse, un courtier et une banque en ligne infiniment plus développés et installés que 14 ans plus tôt.

Au vu des valorisations actuelles des GAFA et des fintech d’une part, et des ratios de valorisation de l’action Société Générale d’autre part, je me demandais récemment à combien serait valorisée l’action Boursorama si elle n’avait pas été retirée de la cote… et quelle part de la capitalisation actuelle de la Société Générale cela pourrait-il représenter.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.