Si la zone Euro éclate, que faîtes-vous ?

@placementpapa :   relisez  Histoire de l’imposition en France ? Wikipédia  et imaginez les réactions à chaque fois qu’un impôt a été créé ou que son taux a augmenté.

Vous constaterez notamment que l’impôt a longtemps été assis uniquement sur le capital, et ce n’est qu’au 20ème siècle qu’a été introduit un "impôt sur le revenu".

Il n’y a plus qu’à trouver (sur le net, ça doit exister) les réactions à chaque changement, avec forces et menaces de "quitter la France" de telle ou telle catégorie (la France serait vide depuis un moment si tous avaient exécuté leurs menaces). 

Je vous conseille de prendre un peu plus de distance, et de ne pas prendre pour argent comptant ce que certains écrivent (par ex ceux qui se prétendent être des pigeons qui seraient taxés à 60% sur leur prise de risque, alors qu’ils sont taxés à bien moins que ceci dans l’immense majorité des cas, que leurs pertes sur ces investissements risqués annulent leurs gains, que ces gains proviennent en fait souvent de leur travail, etc. et qu’ils défendent des avantages corporatistes -peut-être justifiables, mais pas avec les arguments qu’ils utilisent-….), en oubliant tous les "atouts" qu’il y a à côté.

Dernière modification par GoodbyLenine (27/10/2012 18h27)

placementapapa31 a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

en oubliant tous les "atouts" qu’il y a à côté.

Le problème de ces "atouts", comme des supposées "forces" de la France, c’est que tout le monde en parle tout le temps, mais sans jamais en faire une liste précise.

Je ne vous trouve pas vraiment de bonne foi sur ce point.

Vous trouverez plein de ces atouts en lisant les nombreuses études qui, en plus de lister des handicaps et des pistes d’améliorations, parlent bien souvent aussi des atouts  (et pas en écoutant uniquement les arguments de certains "lobbyistes" -pour ne pas dire autre chose- qui saturent parfois les média avec leurs messages pessimistes), par exemple ceux trouvés avec google "atouts de la France" :
   Décryptage | Atlantico.fr
   http://www.coe-rexecode.fr/public/Analy … onvergence
   http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/071.pdf  "Mondialisation : les atouts de la France"
   …
ou sur ce forum par exemple le message #173 de https://www.investisseurs-heureux.fr/t2687-7

Voici une (sans doute incomplète) liste d’atouts de la France cités dans ces études :
- démographie dynamique ;
- infrastructures (publiques) de grande qualité ;
- productivité horaire du travail élevée et une main-d’œuvre qualifiée (haut niveau d’éducation de la population, et proportion élevée de diplômées dans les matières scientifiques) ;
- soutien renforcé à la Recherche Développement ;
- grandes entreprises performantes au savoir-faire reconnu internationalement ;
- position très compétitive dans qqs secteurs (transports, aéronautique, énergie, luxe, tourisme, …)
- prix de l’électricité à usage industriel très bas ;
- demande intérieure forte ;
- qualité de la vie, système de santé ;
- position géographique (au centre de la + grande zone économique au monde, avec façade maritime, etc.) ;
- héritage historique et développement culturel ;

Si la France n’avait pas ces atouts, ce ne serait pas un des pays qui accueille le plus d’investissements et d’implantations d’entreprises étrangères (voir http://www.ey.com/FR/fr/Newsroom/News-r … ess-survey  ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Investisse … étranger), même si on peut regretter d’être passé 3ème en Europe.

Vous noterez à divers endroits le rappel que "s’engager dans une course au moins-disant fiscal et social afin de chercher à baisser sans cesse les coûts de production est une voie sans issue", à méditer quand certains semblent appeler une telle course de leurs voeux…

placementapapa31 a écrit :

GBL, je ne comprends pas : qui de M. A ou de M. B gagne par son travail? (vous avez écrit les deux)

Vous aurez remarqué que M.A gagne 100 par son travail, tandis que Mr.B gagne 90 par son travail et 10 par son capital. C’est LA petite différence….

Cet exemple permet juste de montrer qu’entre 2 personnes, dont l’une a uniquement des revenus du travail, l’autre du travail et du capital, la somme des revenus/dépenses  étant les mêmes, taxer les revenus du capital sans tenir compte de l’inflation n’est pas forcément du vol (comme pourrait le penser dans un premier temps une personne taxée sur les revenus de son capital).

@Desrives : Je pense que vous vous méprenez en considérant que le gouvernement actuel met à contribution principalement la "classe moyenne", même si sa communication (un peu déformée par l’opposition dont c’est certes peut-être le rôle, en plus de s’efforcer de rendre l’image de la majorité "has been", et en oubliant ses propres "résultats") a sans doute été malhabile.
J’ai trouvé plus clair le message entendu dans la bouche de M.Cahuzac récemment, selon lequel, s’il est bien exact que seuls 10% des français sont impactés directement par le texte de la loi de finance 2013 initiale (qui n’inclut pas de gel du barème mais se contente d’être muette sur ce point, reconduisant le gel de la loi de finances 2012;  qui ne concerne pas la fin de l’exonération des heures sup; etc.) et qu’au final en tenant compte de tout ce qui a été fait, les 10% les plus favorisés paieront bien environ 90% des hausses d’impôt (ils ne sont pas les seuls à boire de la bière, etc.). Ces 10% ne sont pas la "classe moyenne" (même si certains d’eux pensent en faire partie), pas plus sans doute que vous ou moi, ou qu’une partie des "bobos".

L’exemple que vous citez au niveau du traitement des plus-values foncière est sans doute exact. Mais accepter le principe de ne jamais revenir sur un acquis reviendrait à tout figer, ce qui n’est sans doute pas la meilleure manière de gouverner dans l’intérêt général. (Je n’ai même pas besoin de l’argument que le précédent gouvernement avait fait de même 15 -> 30 ans). Vous avez certes manqué une opportunité. Mais on en manque tous très souvent, sans que ça justifie de crier à l’injustice.

Le "fiscalisme" qui vous inquiète ressemble beaucoup à une force de rappel de la doctrine qui a conduit à fortement baisser certains taux d’imposition, initialement aux USA et UK sous l’impact de Reagan/Thatcher, sans forcément baisser les dépenses de l’Etat en conséquence, conduisant à des pays surendettés dès que la croissance cale un peu. La même doctrine a aussi conduit à une hausse importante des inégalités de revenu/richesse (moins en France qu’ailleurs), et on peut douter que ce soit en faveur de l’intérêt général.

Dernière modification par GoodbyLenine (29/10/2012 03h28)

celtinvest a écrit :

Je n’ai pas la "science infuse" et ne prétend pas savoir ce qui va se passer. Mais ça me paraît logique. C’est ce qui s’est "toujours" passé jusqu’à présent avec des pays surendettés.

Sans avoir la "science infuse", et sans répéter des prévisions alarmistes qu’on peut tous lire sur internet, mais pour relativiser un peu : pouvez-vous décrire un moment dans l’histoire où il n’y avait aucun problème, et où tout allait bien ?  (vraiment, pas seulement parce que certains périls n’étaient juste pas perçus).

A mon avis, vous aurez du mal…. et il y a presque toujours eu des "prophètes" annonçant plus ou moins l’imminence de diverses apocalypses (dont quelques unes ont eu lieu).

Ensuite vous pourrez comparer ce qu’il est advenu de ceux qui se sont préparer à résister à ces catastrophes, et des autres… et éventuellement essayer d’en tirer des leçons.

Oui, il semble très probable que l’euro soit désormais en sursis, les débats autour de l’élection présidentielle montre à quel point l’idée progresse partout, ainsi que la critique de toute l’UE, même si Le Pen a tempéré un peu son discours ces jours-ci à des fins électoralistes.
Si Macron est élu, on aura encore un peu de temps pour se préparer à cette inexorable fin de l’euro. Dans le cas contraire, les choses pourraient aller assez vite. Attention, car dans ce cas, les responsables économiques du FN ont clairement dit qu’il y a aura contrôle des changes et donc impossibilité de transférer des capitaux depuis la France. Il faudra donc anticiper et se positionner avant. Un compte à l’étranger est un minimum il me semble, ainsi que des investissements dans d’autres monnaies qui devraient jouer le rôle de valeurs refuges pendant ce chaos.
En cas d’élection de Le Pen, l’euro devrait d’ailleurs accuser une forte chute, ainsi que les marchés financiers. Il vaudra alors mieux avoir des comptes en dollar ou en franc suisse.

Je reste dans ce si beau pays qu’est la France. Pays chargé d’histoire, de paysages merveilleux et de tant de douceur.
Cela fera du mal au porte-monnaie mais cela me permettra de continuer mes loisirs, de voir ma famille et de travailler.

Gué-Gué.