PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

#1 22/04/2012 16h08

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Bonjour,

à votre sens quelle est la bonne stratégie patrimoniale à la fois en termes de risque mais aussi d’"opportunité" pour prendre en compte le réchauffement climatique (qui n’est certainement pas une bonne chose).

Souvent on dit "investir dans le développement durable" c’est à dire dans les secteurs/entreprises qui contribuent à limiter l’impact environnemental (eau, énergies renouvelables etc.); mais si on pense que cela arrivera malgré tout, que faire (en plus de s’efforcer de le limiter, par ses actions personnelles, ses investissements, sa société etc.) ?

Déjà il faut se mettre d’accord sur l’impact que cela peut avoir :
- Des zones plus chaudes
- Des bouleversement dans les zones touristiques : complexité pour les sports d’hiver, mais peut être plus de vacances au soleil au "nord"
- Des inondations (même si on est pas certain du niveau de la hausse des océans évidemment)
- Donc des mouvements de populations (probablement des plus pauvres malheureusement)
- etc.

A vue de nez je dirais, qu’il faut :
- Ne pas investir dans les zones près de la mer (inondations)
- Ne pas investir dans "la montagne" (sports d’hiver en tout cas) en France
- Investir dans le BTP (reconstruire des villes à d’autres endroits, protéger les villes actuelles)
- La climatisation
etc.

Vous êtes vous déjà posé la question ? Y a t il des stratégies décrites la dessus ? (je n’ai rien vu personnellement)

Dernière modification par Fructif (27/05/2012 18h37)

Hors ligne Hors ligne

 

#2 22/04/2012 17h06

Membre (2011)
Top 5 SIIC/REIT
Réputation :   334  

J’utiliserais un autre verbe que “profiter”, très négatif dans ce contexte.

Mais au-delà de ces considérations morales sur le vocabulaire, j’ai pour ma part décidé d’incorporer des valeurs incontournables dans le domaine des économies d’énergie ou du « smart grid » (Schneider Electric, General Electric, Siemens…). Dans le domaine de la construction verte, on pourrait penser à Saint Gobain, leader mondial. On pourrait incorporer au portefeuille des entreprises ferroviaires (comme Canadian National Railway, sur ses plus hauts actuellement) pour anticiper un report d’une partie du transport routier de marchandises sur le rail. J’aime aussi certains utilities « 100% verts » (comme Brookfield Renewable Energy Partners | Pure-Play Renewable Power Platforms ou Northland Power - 404)
Dans l’immobilier, préférer les REITs qui ont pris de l’avance dans la rénovation et la certification de leur patrimoine, engagements chiffrés à l’appui.

Ce n’est pas une stratégie exhaustive, juste quelques pistes… Je note aussi que la plupart des entreprises ont pris des engagements, dans lesquels il faut faire la part entre le greenwashing et ce qui tient de l’authentique changement de business-model. Un exemple : Unilever Sustainable Living | Unilever global company website

Hors ligne Hors ligne

 

#3 22/04/2012 18h40

Membre (2011)
Réputation :   64  

Voici un résumé sur le sujet du changement climatique.
La carte d’un monde "réchauffé" est particulièrement intéressante quant aux conséquences selon les régions.
Si on se place dans ton hypothèse, les secteurs porteurs seraient à mon avis : recherche en agronomie, gestion de l’eau, recherche médicale.
Mais on se situe là dans du long terme et avec une forte incertitude.

Hors ligne Hors ligne

 

#4 22/04/2012 21h03

Membre (2011)
Réputation :   48  

Incertitude, vous l’avez dit!

Question naïve : si les marchés sont efficients, et à LT, est-ce que tout ceci n’est pas déjà pricé?

De plus, ma connaissance de l’histoire boursière de dit que en matière d’innovation souvent ce ne sont pas les précurseurs et inventeurs ou premiers constructeurs qui font la valeur, mais les INDUSTRIES UTILISATRICES qui suivent (ex train, informatique).

Hors ligne Hors ligne

 

#5 22/04/2012 23h29

Membre (2012)
Réputation :   8  

Prudent de nature, j’envisage la question à l’inverse :
- comment protéger nos actifs de la bérézina
- quand est ce que cela va commencer à tourner mal

Le réchauffement va induire des problèmes simultanés,  dont certains peut-être insurmontables.
Il y a déjà la pénurie d’eau qui se fait sentir (nord de l’Afrique, France …),  avec les conséquences sur l’agriculture. L’acidification des océans, la menace sur la chaîne alimentaire. Les dépenses immenses qu’il faudra consentir pour protéger les côtes, où se situent la plupart des grandes zones industrielles (raffineries, chimie, etc).
Je cite ce qui me vient à l’esprit mais où que l’on se tourne, on constate un risque et une détérioration future.
Je suis frappé par les images des régions dévastées par Katrina et abandonnées aujourd’hui, et aussi par le Japon, il est évident que très rapidement l’homme se trouve à cours de moyens pour reconstruire ; alors demain ?

Ajoutez à cela une économie chancelante, avec son appétit insatiable de croissance et donc de plus de consommation.

Pour ma part je me demande : par où cela va-t-il coincer en premier lieu, et quand ?

La situation va devenir tellement imprévisible et chaotique que je ne vois pas du tout quels actifs il faudra privilégier.

Je me demande si finalement les seules valeurs ne seront pas l’or et les terres arables, bien situées.

si quelqu’un voit cela autrement, de façon plus optimiste, je serais heureux de partager ça avec lui.

Hors ligne Hors ligne

 

#6 23/04/2012 06h36

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Merci pour vos réponses, car je sais que la question peut ne pas paraître "positive" et sa formulation n’a pas cherché à l’être. Elle cherche justement à faire réagir sur un sujet complexe.

Chaque fois que je lis des choses sur le réchauffement climatique, je me rend rend compte que c’est finalement assez proche (moins de 30 ans) et que si tout ceci est vrai (ce qui semble être le plus probable tout de même) il y a déjà beaucoup de choses irréversibles (le taux de CO2 dans l’air ne va pas baisser brusquement malheureusement).
Je me suis dit qu’il y a surement un financier qui a du réfléchir à la question, mais peut être que seul les économistes réfléchissent à plus de 3 ans (dans le domaine qui nous intéresse).
Alors plutôt que de pleurer sur son sort autant essayer de s’en sortir (ce sera l’occasion d’aider les autres).
(PlacementPapa : J’aurais du mal à croire que les marchés sont suffisamment efficient pour avoir pricé cela. Mais why not)

Effectivement, la stratégie peut être surtout de protéger ses actifs : or

PlacementPapa, que seraient les industries utilisatrices dans notre cas ?

Dernière modification par Fructif (27/05/2012 18h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#7 23/04/2012 21h55

Membre (2011)
Réputation :   48  

Fructif a écrit :

PlacementPapa, que seraient les industries utilisatrices dans notre cas ?

Bof, j’ai peur de dire des bêtises, mais je dirais :

- production et distribution de cette énergie produite de manière "verte" (cela peut être - sûrement? - les mêmes sociétés que celles qui sont dans le "fossile" aujourdhui)

- distribution d’eau (produite par désalinisation, forage profond, pipe-line, synthèse ce que vous voulez peu importe!)

- production et distribution de carburant produit à partir de charbon (mais là on sort du pb du réchauffement)

- entreprises de distribution générale dans les pays émergents qui vont pouvoir se développer grâce à une énergie verte à condition que cette dernière devienne rentable à cause de la raréfaction des énergies fossiles (je veux dire les pays pour lesquels ce sera le vert ou rien!), etc…

Bref que du classique éprouvé je pense…

Du coup je suppose que plus c’est classique plus c’est déjà pricé…

Dernière modification par placementapapa31 (23/04/2012 21h55)

Hors ligne Hors ligne

 

#8 19/05/2012 11h51

Banni
Réputation :   1  

Le réchauffement climatique prendrait fin - Sputnik France

Je pense qu’il est temps de reflechir un peu

Les gouvernements avec ce qu’ils ont dit comme betises sur ce sujet vont avoir du mal a se dédire, donc on a le temps de se positionner.

Hors ligne Hors ligne

 

#9 22/05/2012 14h48

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

A titre d’exemple, en revanche la Nasa est très claire sur le sujet : NASA GISS: NASA News & Feature Releases: NASA Finds 2011 Ninth Warmest Year on Record
Je suis globalement d’accord avec PlacementPapa sur les entreprises à qui cela pourrait être positivement impactées

Je pense en tout cas que le "green" ne peut pas faire de mal et tire l’innovation.

Dernière modification par Fructif (27/05/2012 18h46)

Hors ligne Hors ligne

 

#10 10/11/2019 07h12

Membre (2016)
Réputation :   3  

Bonjour Fructif, je serais intéressé de savoir si et où votre réflexion sur le sujet a abouti depuis… 2012.

Fructif a écrit :

Bonjour,

à votre sens quelle est la bonne stratégie patrimoniale à la fois en termes de risque mais aussi d’"opportunité" pour prendre en compte le réchauffement climatique (qui n’est certainement pas une bonne chose).

Mark Carney a récemment déclaré, dans The Guardian :

Firms ignoring climate crisis will go bankrupt, says Mark Carney

Il cite James Gorman :

James Gorman, CEO of Morgan Stanley a écrit :

If we don’t have a planet, we’re not going to have a very good financial system.

Tout qui suit n’est que mon humble opinion.

Il ne reste pas beaucoup d’entreprises sur lesquelles on peut miser.
De toute manière, le réchauffement climatique va avoir un effet si dramatique et rapide qu’il est tout simplement impossible de prévoir sur quoi miser, et je dirais même qu’une approche "diversifiée" sur les actifs ne mettra personne à l’abri à long terme i.e. plus de 20 ans.

Il y un et un seul secteur qui peut contribuer de manière réaliste (c.a.d. pas en vendant du rêve technologique et cornucopien) au stockage du carbone s’il arrive a bien se gérer : c’est l’agriculture.

Personnellement, je suis en train de vendre toutes mes actions, car toutes les entreprises de mon portefeuille contribuent au réchauffement climatique, qu’elles le veuillent ou non. On ne peut pas être sérieux sur la diminution des émissions de C02 si on n’organise pas une décroissance et de la sobriété de manière structurée. Et personne ne veut faire ça aujourd’hui.
Pour la planète, faire semblant, ça ne compte pas.

Je cherche un moyen (que je n’ai pas encore trouvé) de développer ou soutenir financièrement des gens qui travaillent en agriculture de conservation et/ou sur des systèmes résilients, sans attendre de retour sur investissement, juste pour me dire que je fais quelque chose pour mes enfants.

Hors ligne Hors ligne

 

#11 10/11/2019 10h14

Membre (2015)
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   560  

ENTJ

Bonjour Jonirico,

Pour soutenir l’agriculture vertueuse, il faut déjà tenter de faire valoir son opinion. Sur un forum, cela n’ira pas bien loin, on peut avoir plus d’espoir au niveau local lors de la mise en place des documents d’urbanisme avec les enquêtes publiques. La destination du sol est le 1er échelon vers une agriculture plus vertueuse : faut de "sol" destinés au bio rien ne progressera.

Je en suis pas certain que vendre ses actions sans discernement soit une bonne idée ; les mutations sont lentes et difficiles, mais le pétrolier qui courre sur son erre se dirige mieux lorsque l’on est à la barre qu’en se mettant devant dans l’eau.


Tant que t'as pas vendu t'as pas gagné. Mais t'as pas perdu. Mais t'as pas gagné. Mais…Oh zut fait @*

Hors ligne Hors ligne

 

#12 10/11/2019 10h37

Membre (2019)
Réputation :   47  

Comment anticiper le réchauffement climatique ?

Étant climato-sceptique (traduction mediatique de climato-realiste), ma réponse est simple: allez dans le sens du vent.

Faites comme Al Gore, prenez des parts de sociétés impliquées dans la marchandisation des certificats carbones.
Prenez des obligations non côtés de projets type Lumo qui investissent dans le renouvelable et qui seront soutenus à grand renforts d’argent public au détriment du bon sens.

Surtout comme Greta ne prenez pas de calculette. Car calculer les impacts antropiques probables des pays que vous attaquez en justice qui produisent peu d’effets (eux-mêmes non démontrés) sur une durée non définie avec un impact incertain projeté en linéaire… ça laisse perplexe

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #13 10/11/2019 10h50

Membre (2014)
Réputation :   4  

Cela vaut ce que cela vaut, mais la plateforme MiiMOSA peut vous convenir. C’est une plateforme où il est possible de prêter dans des projets de transition agricole, cela permet, comme IH qui donne une part de ses dividendes à des associations, de rendre plus vertueux certains investissements. Les projets sont détaillés et il est possible de soutenir ceux que l’on souhaite, à hauteur de ce que l’on souhaite.
D’autre plateformes « orientées, ou à destination d’un certain type de public » existent, avec où sans contrepartie.

A plus large spectre il y a également des fonds « vert » ou la prise en compte de l’impact environnemental » sur certains fonds communs de placement. Mais j’insiste sur les guillemets car c’est pour l’instant du marketing principalement, mais cela peux correspondre à quelques principes.

Hors ligne Hors ligne

 

#14 10/11/2019 11h10

Membre (2012)
Réputation :   68  

Iqce a écrit :

Pour soutenir l’agriculture vertueuse (…) faut de "sol" destinés au bio rien ne progressera.

Je ne suis pas certain qu’il y ait une grande corrélation entre "agriculture vertueuse" et "agriculture bio".

Hors ligne Hors ligne

 

#15 10/11/2019 11h21

Membre (2014)
Réputation :   17  

Dans le même registre, m’étant abreuvé cette semaine de video de jancovici et de la chaîne youtube thinkerview, et dans l’hypothèse de la continuité, malgré tout, de l’existence de la bourse et du système financier tel que nous la connaissons aujourd’hui, quelles valeurs composeraient un portefeuille " survivaliste " ?

De l’énergie ? Sans énergie, il n’y a rien. Total, shell, vestas wind, siemens gamesa, ishares inrg …?

Pour avoir de l’énergie, il faut un minimum de ressources. Bhp, rio tinto,…?

Nourriture et eau. Danone, nestlé, unilever,…?

Hygiène. Procter, unilever,…?

Et enfin se soigner. Sanofi, j&j, siemens healthinners,…?

Hors ligne Hors ligne

 

#16 10/11/2019 11h21

Membre (2015)
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   560  

ENTJ

Nous avons une petite production agricole ; le "bio" (…) c’est quand même moins pire.
Après, nous produisons du 100% naturel, non pas pour donner des leçons et lancer des débats etc mais d’abord (…) parce que nous n’en avons pas besoin financièrement pour vivre.
A voir le monde tel qu’il est, le problème vient toutefois de l’être humain avant tout, on s’attaque au bout du problème en mettant le dit être humain au centre de toutes les réflexions (et non la faune et la flore qui sont au même niveau), pas au début : avis personnel.


Tant que t'as pas vendu t'as pas gagné. Mais t'as pas perdu. Mais t'as pas gagné. Mais…Oh zut fait @*

Hors ligne Hors ligne

 

#17 10/11/2019 11h36

Membre (2016)
Réputation :   3  

GillesDeNantes a écrit :

Iqce a écrit :

Pour soutenir l’agriculture vertueuse (…) faut de "sol" destinés au bio rien ne progressera.

Je ne suis pas certain qu’il y ait une grande corrélation entre "agriculture vertueuse" et "agriculture bio".

Je confirme, un agriculteur Bio peut très bien avoir une agriculture néfaste pour l’environnement en générant des émissions de CO2 et appauvrissant les sols (notamment en labourant). Au contraire, un adepte du semis sous couvert qui lui, stocke de la matière organique dans les sols peut être accusé d’empoisonner la population car il utilise trois gouttes de Glyphosate… les débats peuvent être interminables et sont, comme au sujet du nucléaire, guidés par les émotions et la méconnaissance du sujet.

Je le regrette profondément, mais il me semble que nous en sommes réduits à devoir choisir entre la peste et le choléra. Par ordre de priorité, je dirais :
- les émissions de carbone (et le réchauffement climatique qui en découle)
- l’effondrement de la biodiversité
- l’épuisement des ressources

Dans cette optique l’agriculture de conservation des sols, la permaculture, l’agroforesterie, ou d’autres répondent aux deux premières problématiques. Le Bio, sauf s’il est pratiqué sans labour, ne répond pas à la première.

Je m’éloigne du sujet initial ceci dit. Pour ceux qui s’intéressent au sujet et qui ni connaissent rien, une vidéo de 30 minutes :
Vidéo YouTube

Hors ligne Hors ligne

 

#18 10/11/2019 17h13

Membre (2014)
Réputation :   212  

Bonjour, intéressant topic. Je vais repartir du post initial et apporter mes éléments.
Au passage je m’inscris en phase avec les idées émises par Iqce dans son message précédent. Plutôt que de vouloir "surfer" sur la poudreuse générée par cette "nouvelle" économie verte, j’imagine qu’il faut, comme bien souvent, s’inscrire dans le courant.

En préambule, énoncer que le réchauffement climatique n’est pas une bonne chose, c’est prendre partie. Ce n’est pas une bonne chose pour nous les humains, pour la planète c’est bien peu de chose (et probablement un bon moyen pour combattre les parasite que nous sommes devenus - malgré nous), elle en a vu d’autre et la Nature s’adaptera (à l’échelle de milliers d’années peut-être).
En résumé, plutôt que de faire du "all in" sur des sociétés 100% développement durable ou du commerce de dérivés issus de cela (les crédits carbone - abhération du moment, vous polluez, vous payez, il faudrait trensformer cela en vous polluez, vous disparaissez, etc) il faudrait, amha, simplement ajouter ce paramètre dans le choix de nos sociétés en portefeuille.
- Pour ceux qui sont en ETF > pas de changement.
- Pour ceux qui sont en stock picking, sanctionner, naturellement, et progressivement, les entreprises / activités / villes qui ne jouent pas le jeu ou qui sont opaques sur ces sujets.

Sur l’impact:
- Des zones plus chaudes
Probablement mais cela veut aussi dire des terres froides qui deviennent tempérées donc probablement un contre balancement
- Boulversement dans les zones touristiques
Rien qui ne puisse être accompagné par une mutation des sociétés elles mêmes dont le loisir est le coeur de métier. J’ai acheté "La compagnie des Alpes" il y a des années alors même qu’on disait que le ski allait mourir > +30% sur le cours de la société qui s’est diversifiée dans le même temps
- Des inondations
C’est surtout à cause d’une urbanisation sauvage (notez l’oxymore) non naturellement pensée qui rendent les sols non poreux.
- Pour les mouvements de populations
Je ne sais pas - le sort des animaux élevés par nous pour nous (abattage) est un combat qui m’interesse plus) commencons par devenir végétariens, ça c’est facile pour tout le monde

Sur vos propositions:
- Ne pas investir dans les zones près de la mer
Pour de l’immobilier physique vous voulez dire? C’est aussi oublier qu’il y a des plaines innondables à l’intéreieur des terres et proches du niveau de la mer. Vinci, SPIE, Eiffage construiront des ponts est des plateformes. Le risque me parait exister pour les zones à très forte densité sans possibilité de se délocalisé juste àcôté pour accompagenr une éventuelle montée des eaux.
- Ne pas investir dans la montagne
Cf La Compagnie des Alpes. Les passionnés de montagnes pairont plus cher pour avoir de la neige artificielle. Donc surtout regarder les actifs des ces sociétés et leur positionnement en altitude. Je pense qu’on a encore de belles années devant nous.
- Investir dans le BTP
Oui, mais ce n’est pas forcément directement correlé finalement.
- La cimatisation
En fait la gestion des ressources (energétiques et matérielles) et probablement aussi dans la gestion des forêts

Très honnêtement, je suis plutôt optimiste sur ce sujet. Je place en ETF et fait donc par essence confiance à l’espèce humaine (paradoxe) pour trouver des solutions le moment venu.
Quant à mes choix d’action de société plus spécifiques, je déleste celles qui ne jouent pas le jeu. Et Total n’en fait pas partie. Nous parlons de transition écologique, vouloir du jour au lendemain se passer des énergies qui nous sont nécessaires sans remplacement, c’est régresser (en plus de se mentir à nous même), et je suis tranquille connaissant l’espèce humaine que ce n’est pas prêt d’arriver (il faut faire quelque chose pour le climat et la planète: dixit un ami partie en vacances 4 jours à 12 000 km via whatsapp - il y a encore du travail).

En plus de cela, je fais ce que l’on appelle "ma part du colibri". A mon niveau je prends des actions:
- Je donne aux associations WWF, et autres qui se jettent corps et âme dans la batailles pour sauver la planète sans regarder le ROI (pour contreballancer celles et ceux (entreprises, Etats, particuliers, villes ou n’importe quoi d’autre) qui font l’exacte opposé, retirer le maximum de profit au détriment maximum de l’environnement.
- Je limite ma consommation, quelle qu’elle soit (informatique, information, energie, espace vital, essence, you name it) sans nuire à un mode de vie simple mais confortable
- Je supprime le plastique - progressivement et je remplace par du durable. Alors oui il faut penser à trimbaler ses sacs pour aller faire ses coures, et alors ?
- Je garde mes affaires un maximum de temps et les recylcle le moment venu
- Je limite mes possessions

Je finirai par citer le Dalaï Lama:
"Vivons simplement, pour que simplement tout le monde puisse vivre"
Et coryez-moi quand il s’agit de vivre simplement, vous trouverez peu de candidat dans nos pays pour aller se chauffer au bois (à couper son bois et le fendre en été pour préparer lhiver), à limiter son espace de vie plutôt que de vivre dans 200 m² par personne, à limiter sa consomation de viande, etc… Mais comme je le disais, je suis optimiste et  les choses changent lentement.

Ultimement, j’aimerai m’acheter une parcelle de forêt qui serait sous gestion raisonnable (jachère une grande partie du temps, récolte de bois très modéré à destintation des habitation voisines… Rêvons un peu


Bien à vous, Dooffy

Hors ligne Hors ligne

 

#19 10/11/2019 17h46

Membre (2016)
Réputation :   83  

Concernant la neige en montagne, dans les Alpes du Nord la projection est inquiétante : le couple montée des températures en altitude et diminution des précipitations amène à une réduction de l’enneigement. Cela a commencé il y a déjà plusieurs décennies, ce n’est donc pas nouveau. C’est ainsi la moyenne montagne qui est la plus touchée, car l’altitude moyenne de la limite pluie-neige est remontée avec le réchauffement (il y neige moins, il y pleut plus). Les stations d’altitude sont moins impactées, même si cela va dans le mauvais sens et qu’on peut supposer qu’elles le seront plus sérieusement ultérieurement.

La béquille technique que sont les canons à neige sont l’équivalent d’un soin palliatif, car ils ont deux défauts : d’abord ils ne marchent pas convenablement dans les températures positives, ensuite, ils consomment beaucoup d’eau liquide. Eau liquide qui n’est justement pas inépuisable, notamment en hiver dans les stations. J’ai eu ainsi un ami qui, habitant les Gets, en Haute-Savoie, me disait : "se doucher ou skier, il faut choisir !" Aujourd’hui, oui, mais quid dans 30 ans ?

Les stations de moyenne montagne souffrent. Si vous voulez vous en convaincre, faites un tour à Allevard-les-Bains (le Collet d’Allevard), près des Sept Laux. Les appartements ne se vendent qu’assez mal. En somme, il faudra choisir avec un grand soin (comme toujours) son investissement, en se centrant sur les stations d’altitude - en admettant que l’on aille dans les stations pour faire du ski, mais les Russes de Courchevel en font-ils ? La montagne, ça n’est pas que le ski. Les stations fortunées, je n’en doute pas, sauront s’adapter (et s’adaptent déjà !).

Concernant le BTP, il faudra tôt ou tard construire en utilisant un maximum de bois. En le plantant, on piège du CO², en l’utilisant, on piège ce C0² pour longtemps. C’est donc très vertueux, contrairement au béton, qui produit une quantité énorme de gaz à effets de serre, consomme énormément d’énergie, et utilise un sable rare et précieux ! Une société de gestion de forêt certifiées, par exemple ?

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #20 10/11/2019 19h06

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1140  

INTJ

Il y a un parallèle amusant entre la véhémence des activistes autour du changement climatique et l’intensité des fans de Star Wars/Tolkien/DC Comics. Ils sont persuadés d’être encore des underdogs et que leur cause est minoritaire alors qu’elle est devenue totalement mainstream. Je n’ai pas de TV mais chaque fois que mon épouse regarde des vidéos sur son iPad j’entend des pubs orientées écolo. Majorité de pubs "solidaires"/écolo dans le Courrier International que je prend quand je voyage en train. Kilos de CO2 sur mes billets SNCF. IPO Beyond Meat. Le message est vraiment omniprésent sur tous les media de masse.

Politiquement entre les Green New Deals qui se préparent, l’extrêmisme à la Thunberg et le traité de Paris, c’est la direction clairement choisie par les élites libérales et propagandisée en conséquence. Tandis que les USA cherchent à devenir indépendant énergétiquement avec le schiste bitumineux, l’Europe dépourvue d’hydrocarbures travaille à réduire drastiquement la consommation de sa populace appauvrie pour l’adapter aux renouvelables. C’est ça ou être dépendant des Russes.

La majorité de l’argent "vert" circule en circuit fermé : taxes "écologiques" qui alimentent des budgets étatiques et des subventions versées à diverses associations/entreprises majoritairement non côtées, instruments financiers échangés sur des plateformes inaccessibles aux particuliers (carbon credits). Vu le côté éminemment politique de la chose, miser sur des entreprises qui collaborent avec le message "vert" est un choix plus risqué qu’il n’en a l’air. Les populations déjà bien paupérisées ont fait preuve de bonne volonté "pour la planète" mais les gilets jaunes ont prouvé que la patience fiscale avait des limites. Les consensus politiques ont une fâcheuse tendance à s’évaporer sans crier gare dès qu’une masse critique est atteinte.

La propagande moderne est plus habile que l’ancienne, dans le sens où elle force à avoir l’air d’un sociopathe si on veut en débattre. Mais elle n’en reste pas moins de la propagande et l’Empereur est nu même si c’est gymnophobe de le faire remarquer.

Personnellement, je mise sur le secteur de l’armement, les matières premières (y compris agricoles) et l’énergie (pétrole et uranium). Niveau immobilier, habiter dans un bourg tranquille et cultiver son jardin me semble plus sympathique que vivre dans une "métropole" : 山高皇帝远. Advienne que pourra smile


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #21 10/11/2019 20h13

Membre (2016)
Réputation :   3  

doubletrouble a écrit :

Je n’ai pas de TV mais chaque fois que mon épouse regarde des vidéos sur son iPad j’entend des pubs orientées écolo. Majorité de pubs "solidaires"/écolo dans le Courrier International que je prend quand je voyage en train. Kilos de CO2 sur mes billets SNCF. IPO Beyond Meat. Le message est vraiment omniprésent sur tous les media de masse.

Je ne regarde la tv que pour les matches de foot et rugby de l’équipe de France. En conséquence mon avis est peut-être biaisé par rapport au votre, mais mes statistiques tournent plutôt sur des mi-temps avec 2 pubs de SUV à la minute entrecoupées de pub de iPhone et autres Samsungs. Alors certes, les constructeurs font semblant et les véhicules sont tout verts et hybrides (et la je vous rejoins un peu) mais la tendance mainstream est plutôt quand même à la surconsommation qu’à l’écologie… enfin ce que moi j’appelle écologie, c’est peut être un problème de définition après tout.
Si votre vision du "mainstream" actuel, c’est une croyance aveugle à la croissance verte et que manger des steaks "beyond meat" et planter des arbres ça va nous permettre de continuer à prendre l’avion sans se poser de questions, alors on est d’accord.

Hors ligne Hors ligne

 

#22 10/11/2019 21h34

Membre (2017)
Réputation :   9  

Bonsoir,

Une autre piste, très long terme je l’avoue, serait la colonisation de mars.
En effet quoi de mieux pour anticiper le changement climatique !

Y’a t’il des entreprises cotées qui travaille sur ce projet ?

Peu etre que d’ici 20/30ans, ce sera au centre de nos préoccupations.

Aurons nous le budget pour s’offrir la place dans la navette pour mars ?!


Objectif retraite 2030 —-> J-3756

Hors ligne Hors ligne

 

#23 11/11/2019 09h05

Membre (2014)
Réputation :   227  

INTJ

Et la sur-consommation n’est pas prête de s’arrêter…

Soldes monstres: les Chinois claquent 1 milliard en 68 secondes sur Alibaba

Dernière modification par Rossox (11/11/2019 09h05)


Youtube : Julien destruction nuisibles - https://lefrancaisfrugal.wordpress.com/

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #24 11/11/2019 10h56

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1140  

INTJ

@Jonirico : je suis d’accord avec vous que la fièvre Verte actuelle n’a pas grand’chose à voir avec l’écologie, de même que le féminisme actuel serait méconnaissable pour les philosophes qui en sont à l’origine. Ces idéologies sont idéales pour une instrumentalisation politique dans le sens où elles sont bâties sur un fond raisonnable et pas vraiment discutable tout en ouvrant la porte à légiférer dans des directions qui ne tombent pas, elles, sous le sens de la théorie originale.

Vous parlez de "prendre l’avion sans se poser de questions" : c’est la "flygskam" suédoise dont la presse française s’est mise à parler simultanément il y a quelques mois. Si la bourgeoisie moderne a abandonné presque tous ses rôles traditionnels, elle en remplit encore un, le plus utile : la manufacture à opprobre. On commence par rendre honteux, puis on légifère, puis on réprime. La honte bourgeoise de prendre l’avion, poussée vers sa conclusion politique, c’est un droit de regard sur la légitimité de votre déplacement, surtout si vous êtes un plébéien, par définition moins éduqué et moins à même d’évaluer les conséquences de vos actes que les bienveillants patriciens.

Mettez cela en regard du Social Credit System qui commence à être mis en place en Chine et permet déjà de restreindre arbitrairement la vente de billets de train et d’avion suivant le score "social" du citoyen. Là-bas, point besoin de se draper dans l’écologie pour atteindre le résultat désiré : sonner la fin de la récréation pour ce qui reste des classes moyennes qui ont émergé des décombres de la seconde guerre mondiale et revenir à un ordre plus ancien de privilèges soigneusement proportionnés à la classe sociale.

Un gueux ne voyage pas en avion, il sue sur sa bicyclette pour se rendre à son travail salarié et on surveille attentivement les KPI. Il vaut mieux qu’il fasse régulièrement son jogging vérifié avec Fitbit s’il ne veut pas payer son assurance plus cher. Il ne possède idéalement rien de valeur, louant tout ce qu’il utilise, ou l’achetant à crédit sur de longues durées, et quand il tombera gravement malade deux ans après avoir pris sa retraite, un patricien bienveillant lui dira : "Vous avez le choix entre des soins coûteux et douloureux pour vivre peut-être cinq ans de plus, ou notre nouveau programme d’accompagnement au départ dans la dignité… Pensez aux ressources qui seront nécessaires pour vous maintenir en vie, ressources cruellement limitées, et demandez-vous si d’autres moins favorisés n’en feraient pas meilleur usage ? Notre pauvre planète atteint ses limites, vous savez." Etant une personne décente, il choisira naturellement l’accompagnement, laissant derrière lui une empreinte carbone presque neutre (crémation et quelques gadgets électroniques).

Pour recentrer sur le titre de cette file, il est probable que créer une entreprise paye des dividendes en libertés de plus en plus importants. De même que le dirigeant d’une entreprise unipersonnelle qui conduit son véhicule professionnel a la possibilité de payer plutôt que perdre des points de permis (le particulier ne pouvant que perdre ses points), il est vraisemblable que le droit à la propriété ou même de se déplacer reste relativement intact, et plus durablement, pour les personnes morales que pour les particuliers.


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

#25 11/11/2019 13h24

Membre (2018)
Top 20 Expatriation
Réputation :   34  

Si je devais parier sur le réchauffement climatique (je suis climat septique) je ciblerai des produits dont la production serait fortement impacté (parce que trop sensible aux chaleur, trop de consommation d’eau etc)

Dans cette optique, je vois certaines essences de bois, des élevages de poissons, certains pays qui sont par essence rentables pour produire de la viande comme l’Argentine, les bâtiments situés plus en retrait du front de mer qui devraient augmenter, les entreprises purificatrices d’eau travaillant dans des pays bien cibles…

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "anticiper le réchauffement climatique ?"

Discussion Réponses Vues Dernier message
9 3 557 07/02/2024 15h00 par Gap
16 3 671 17/03/2017 09h44 par Isild
Cette discussion est fermée
4 757 947 600 31/12/2021 12h26 par doubletrouble
4 821 993 998 30/01/2024 11h54 par InvestisseurHeureux
1 049 276 971 26/11/2023 16h11 par zeb
525 221 614 01/02/2024 00h24 par stef
376 135 934 15/04/2023 17h36 par Oblible

Pied de page des forums