SCPI : rendement (dividendes) des SCPI en janvier 2019

Corum XL : 12.53€   (3.45€ +3.56€ +2.89€ +(0.8118€ +0.8805€ +0.9342€) pour T1, T2, T3 et oct/nov/dec)  6.63%

Cristal Rente 59,06€ de dividende soit 4,97% sur la base du prix de part de 1188€ (TDVM 2018 de 5,04%).

Source Promogere / Inter Gestion, très réactif.

La différence entre les montants versés par Immorente pour T4 peuvent venir de :
     - PFU sur revenus financiers (appliqués aux associés personnes physiques seulement)
     - ajustement du dividende T4, pour tenir compte du fait que certaines parts sont entrées en jouissance au cours de l’exercice 2018 : elles n’ont pas automatiquement droit à 100% du dividende T4, mais au complément restant à recevoir sur le dividende de l’exercice 2018 (calculé prorata-temporis selon la durée en 2018 où ces parts étaient en jouissance).  Tous les ans on retrouve ce motif qui interpelle certains associés….
     - les associés personnes morals à l’IS perçoivent en outre (mais c’est en général un paiement séparé) un complément de distribution, en relation avec les plus-values réalisées par la SCPI en cédant des immeubles, pour lesquelles la SCPI a déjà payé l’impôt sur les plus-value pour le compte des associés personnes physiques, mais pas pour les associés personnes morales à l’IS (qui devront encore payer de l’IS sur cette plus-value). 

J’ai pour ma part reçu 4.38€/part, pour une SCI IS ayant acquis ses parts avant 2017.

Le Patrimoine Foncier en baisse de près de 11% avec 57,00€ de dividende soit 4,03% pour un prix de part de 1415,32€.

Les dernières à s’annoncer ne sont pas les meilleures performances et ce n’est pas fini, croyez-moi.

Cette question de la comparaison entre les SIIC et les SCPI est intéressante : comment à partir de sous-jacents équivalents (je n’ai pas dit identiques mais vous avez compris l’idée), peut-on constater de telles différences de valorisation ?

Mon idée est qu’il s’agit d’une sorte de "convention" : il est admis qu’un véhicule coté en bourse puisse voir son prix fluctuer fortement au gré des soubresauts des marchés, quand il est par ailleurs admis que le prix d’une SCPI, surtout quand il est fixé par la société de gestion, constitue une référence non contestable (et là, l’investisseur expérimenté ajoute : « …dans des conditions normales de marché »).

Quand la plupart des SCPI se sont cassé la figure au cours de la décennie 90, ça résultait certes de raisons de fond - augmentation du taux de vacance, diminution des loyers encaissés - qui pesaient objectivement sur les résultats présents et futurs, mais ça résultait surtout d’une rupture du contrat de confiance entre les investisseurs et la promesse qui leur avait été faite.

A l’époque, la plupart des SCPI étaient à capital fixe, et faute d’Internet, les banques centralisaient tant bien que mal les ordres dans leur système informatique… Comme par hasard, plus les prix baissaient sur le marché secondaire, plus les gens (dont l’écrasante majorité n’avaient pourtant objectivement pas besoin d’argent) devenaient vendeurs alors qu’ils prenaient connaissance de la baisse des SCPI qu’ils avaient en portefeuille… ce qui contribuait à faire s’effondrer les prix un peu plus. Le "signal prix" est une donnée essentielle dans la formation de l’offre et de la demande.

A l’inverse, une des seules qui a superbement tiré son épingle du jeu à cette époque est Immorente, pour deux raisons principales : 1) le positionnement exclusif d’alors sur des murs commerciaux les mettait à l’abri de la vacance observée sur les bureaux et 2) le prix de souscription ne résultait pas de l’offre et la demande (comme toutes les SCPI à capital fixe) mais était fixé par la société de gestion.

Dernière modification par OxxiGen (21/02/2019 11h49)