Portefeuille d'actions passif Newsletter de l'IH

VALORISATION DU PORTEFEUILLE AU 30/03/2012

IH a écrit :

Le + dur sera de n’omettre aucun dividende. :-)

C’est clair !

Je compte donc sur un peu d’aide des autres membres du forum…

De mon côté j’ai déjà des actions de :
- Thomson Reuters (CAD)
- Tesco (GBP)
- Exxon Mobil (USD)
- Santé : Johnson & Johnson (USD)
- Air Liquide (EUR)
-  Microsoft (USD)
- Utilities : Centrica (GBP), ENEL (EUR)

Il me sera donc facile d’avoir les informations pour ces titres…

Il faudrait donc qu’on m’indique montant et date de paiement des dividende pour :
- General Mills (USD), Diageo (GBP),
- Exxon Mobil (USD)
- Berkshire Hathaway (USD) …ben pas besoin car en fait pas de dividendes 
- Novartis (CHF)
- 3M (USD)
- Telefonica (EUR)
- Vodafone (GBP)

Il y a t il des volontaires ?
Par ailleurs si quelques âmes charitables veulent me faire l’honneur d’une reco cela fait tjs plaisir…

Dernière modification par Shagrath (30/03/2012 17h25)

MAJ du Portefeuille d’actions passif Newsletter de l’investisseur heureux Aout 2012
(5eme mois de reporting)

I) Performance générale

Beau mois avec une progression de 2.16%.
Depuis le début (01/04/2012) le portefeuille progresse de quasi 8% et surperforme assez nettement Carmignac Investissement.Plus haute VL atteint 
Toutes les valeurs sont dans le vert sauf Téléfonica.



II) Dividendes

Petit mois avec 1 seul détachement

1) 01-08-2012  GIS   0,33USDx34x0.845/1.2183=7.78€

General Mills, Inc. (GIS) Dividend Date & History - NASDAQ.com

III) Investissement programmé de 500 €/mois

La cagnotte à investir est de 0.21+7.78+500=507.99 €
C’est "normalement" (comme souvent!) Telefonica qui devrait êtres choisi (-8% / PRU) mais dans un soucis d’équilibre du portefeuille (Telefonica a déjà été renforcé et représente presque 10% du portefeuille) c’est donc au final Microsoft qui gagne le droit à un renforcement (-+1% / PRU avant renfoncement).
Achat de 20 actions à 30.82$ LE 04/09 SOIT 24.50 € (1.2582$/€) soit 490 €
Au final 61 actions Micrsosoft avec PRU moyen à 24,19€.

Trésorerie restante 507.99-490=17,99 €

Remarque :
- Comme pour les premiers achats pas de frais de transaction appliqué car frais de courtage offerts lors de l’ouverture des comptes…
- Pas de taxe sur transaction financières appliquée.
- Valeurs françaises dans PEA (pas de prélèvement sociaux) et étrangères dans CTO (prélèvements sociaux à 15,50%)
- Pas de taxe locale appliquée (hypothèse retenue : compensation du crédit d’impôt en n+1 même si un peu faux, dividendes suisses notamment).
- taxe financière 0.2% sur 109 valeurs françaises.

IV) Nouveau portefeuille après investissement du mois

   

    
    VALORISATION DU PORTEFEUILLE AU 20/09/2012
    
    
    ~Consommation discrétionnaire (5,3%) :
        46 Thomson Reuters Corp (CAD)_________________5,3%
    
    ~Consommation de base (16,9%) :
        55 Diageo PLC (GBP)___________________________6,1%
       250 TESCO PLC (GBP)____________________________5,4%
        34 General Mills Inc (USD)____________________5,4%
    
    ~Energie (14,2%) :
        44 Total SA___________________________________8,8%
        15 Exxon Mobil Corp (USD)_____________________5,3%

    ~Services financiers (5,5%) :
        16 Berkshire Hathaway Inc (USD)_______________5,5%

    ~Santé (11,2%) :
        24 Novartis AG (CHF)__________________________5,7%
        20 Johnson & Johnson (USD)____________________5,5%

    ~Industrie (5,6%) :
        15 3M Co (USD)________________________________5,6%

    ~Matériaux de base (5,3%) :
        11 Air Liquide SA_____________________________5,3%

    ~Technologie de l'information (7,5%) :
        61 Microsoft Corp (USD)_______________________7,5%

    ~Services de télécommunication (15,0%) :
       185 Telefonica SA______________________________9,4%
       475 Vodafone Group PLC (GBP)___________________5,6%

    ~Services aux collectivités (13,6%) :
       605 Enel SpA___________________________________8,0%
       265 Centrica PLC (GBP)_________________________5,6%

    ~Foncières cotées :
    n/a

    ~Fonds/Trackers :
    n/a

    ~Liquidité :
    __________________________________________________0,1%

Portefeuille d’actions passif Newsletter de l’investisseur heureux - Janvier 2014 (22 ème mois de reporting)

I) Performance générale

Après une excellente année 2013, le portefeuille débute mal 2014 et baisse de 3.42% en janvier.
Tous les titres sont en recul d’un mois sur l’autre et l’absence de détachement de dividende n’a pas aidé non plus…



II) Dividendes

Aucun détachement sur janvier…

General Mills, Inc. (GIS) Dividend Date & History - NASDAQ.com
TRI GIS DEO XOM NVS MMM VOD JNJ ENLAY MSFT

III) Investissement programmé de 500 €/mois

La cagnotte à investir est de 500+4,06=504,06€.
Tesco est une nouvelle fois la position la moins performante mais cette ligne ne peut être renforcée car son poids dépasserait alors 10% du portefeuille.
C’est donc comme le mois dernier l’action Centrica qui est retenue avec un achat de 133 actions au cours de 3,112£ le 03/02/2014 pour 504,46€ (1 GBP = 1.22 €).
Au final 693 actions Centrica détenues avec un PRU moyen ramené à 3,931€.

Trésorerie restante 504.46-500.41=0,05€

IV) Remarques :
- Comme pour les premiers achats pas de frais de transaction appliqué car hypothèse de frais de courtage offerts lors de l’ouverture des comptes, et ensuite de parrainage…
- Valeurs françaises dans un PEA (pas de prélèvements sociaux) et valeurs étrangères dans CTO (prélèvements sociaux à 15,50% >01/08/2012)
- Pas de taxe locale appliquée (hypothèse retenue : compensation du crédit d’impôt en n+1 même si c’est un peu faux, particulièrement pour les dividendes suisses).
- Taxe financière 0.2% sur 109 valeurs françaises (>01/08/2012)
- CTO avec abattement de 40%
- Pas d’application du prélèvement forfaitaire d’acompte sur IR de 21% sur les dividendes
- Possibilité de transférer des dividendes du PEA vers le CTO admise (en réalité n’aurait de sens que si PEA ouvert depuis plus de 8 ans et plafond des versements de 132 000 € déjà atteint)

V) Nouveau portefeuille après investissement du mois :

VALORISATION DU PORTEFEUILLE AU 01/02/2014

~Consommation discrétionnaire :
n/a

~Consommation de base (15,7%) :
   693 Tesco PLC (GBP)____________________________8,3%
    34 General Mills Inc (USD)____________________3,7%
    55 Diageo PLC (GBP)___________________________3,7%

~Energie (15,9%) :
    40 Exxon Mobil Corp (USD)_____________________8,4%
    58 Total SA___________________________________7,5%

~Services financiers (4,1%) :
    16 Berkshire Hathaway Inc (USD)_______________4,1%

~Santé (8,4%) :
    24 Novartis AG (CHF)__________________________4,3%
    20 Johnson & Johnson (USD)____________________4,0%

~Industrie :
n/a

~Matériaux de base (9,0%) :
    16 Air Liquide SA_____________________________4,6%
    15 3M Co (USD)________________________________4,4%

~Technologie de l'information (13,2%) :
    86 Microsoft Corp (USD)_______________________7,4%
    70 Thomson Reuters Corp (CAD)_________________5,8%

~Services de télécommunication (17,2%) :
  1053 Vodafone Group PLC (GBP)___________________8,9%
   235 Telefonica SA______________________________8,3%

~Services aux collectivités (16,6%) :
   823 Enel SpA___________________________________8,6%
   693 Centrica PLC (GBP)_________________________8,1%

~Immobilier :
n/a

~Fonds/Trackers :
n/a

~Liquidité :
__________________________________________________0,0%

Fait avec xlsPortfolio

Dernière modification par Shagrath (03/02/2014 09h04)

Bonjour CaptainTrips, je vais essayer de vous éclairer quelque peu :

CaptainTrips a écrit :

Si j’investis tous les mois dans ce portefeuille

Il n’est pas indispensable d’investir dans CE portefeuille précisément… l’intérêt principale de cette méthode passive est que le choix des valeurs est sans importance. Vous pouvez facilement générer un portefeuille diversifié géographiquement et sectoriellement grâce  au Générateur de portefeuille diversifié d’actions concocté par notre hôte IH.

Vous pouvez mettre les valeurs européennes dans un PEA (ou que les françaises pour la question du crédit d’impôt perdu) et le reste dans un CTO ou tout mettre dans un seul CTO… Cela dépendra de votre fiscalité présente et future estimée ainsi que de votre degré de tolérance à la complexité (1 PEA + 1 CTO demande un peu plus de travail qu’un seul CTO global).

Ensuite bien que NON nécessaire, vous pouvez choisir de remplacer quelques valeurs générées par le portefeuille automatique par d’autres de même secteur et de même devise qui semblent meilleur marché… et qui apparaissent sur la liste des opportunités de la Newsletter boursière #103 de notre hôte…

Ainsi si le générateur vous sort "Pepsi" vous pourriez le remplacer par "Coca" (qui apparait dans les opportunités de la semaine:  Amériques : grosses capitalisations large-cap consommation de base)…
     
Attention cela est vraiment anecdotique et ne vous garantira pas de meilleurs résultats et est à faire si et seulement si cela vous "amuse" et vous fait réfléchir donc progresser (ce n’est pas simplement parce que Coca est plus proche de ses plus bas annuels que Persi que Coca est forcément un meilleur choix que Pepsi…)

CaptainTrips a écrit :

Si j’investis tous les mois dans ce portefeuille à partir d’une épargne de 150 000 € (AV et livret, rien en bourse ou immo) il va finir par représenter une part trop importante de mon capital…Comment faire pour que ce portefeuille ne dépasse pas 20 % (par exemple, je veux pas trop prendre de risques) de mon épargne (ou plutôt de l’allocation totale).

Remarque 1 : "Normalement", "oui" et c’est tant mieux car cela voudra dire que vous vous êtes enrichi ce qui est le but !

Remarque 2 : Mais peut être "non" en cas de krach boursier ! (c’est pour cela qu’investir régulièrement est si important).

Remarque 3 : Si vous voulez que votre portefeuille reste à 20% globalement, une fois ce pourcentage atteint vous pouvez n’investir  tous les mois que 20% de votre épargne mensuelle dans votre portefeuille boursier…. Ceci est un garde fou certes pas valable à 100% mais néanmoins assez efficace. Si cela vous conduit à investir trop peu (genre 100€ par mois et génère donc trop de frais proportionnellement, investissez tous les trimestres…).

CaptainTrips a écrit :

Faut il atteindre les 20 % rapidement, donc avec un montant élevé par mois ou très lentement avec une petite somme par mois ?
-Faut il investir un montant fixe tous les mois, ou diminuer progressivement ?

Il n’y a pas de règle absolue…
Mais dans votre cas vous voulez investir 20% de 150 000€ donc 30 000€.
Le portefeuille automatique vous générera une quinzaine de ligne. Il semble donc assez judicieux de partir sur 1000€ par ligne soit 15000 € "tout de suite". Ensuite investir 500 € par mois vous permettra en 30 mois (2 ans et demi) d’investir les 15 000 € restant et donc de lisser vos prix de revient et d’éviter le risque d’être rentré sur un plus haut de marché…
A l’issu de ces 30 mois vous passerez à 20% de votre épargne mensuelle (investie chaque mois ou chaque trimestre suivant le montant).

CaptainTrips a écrit :

Et comment gérer le portefeuille une fois les 20 % (de l’allocation totale de mon capital) atteint, donc sans versements supplémentaires (sauf dividendes) ou très peu. Vendre tous les mois une partie de la ligne la + représentée et mettre comme d’habitude sur celle qui a le + baissé ?

Dans la logique de cette méthode, l’idéal est de continuer à investir tous les mois/trimestres. Si vous dépassez vos 20% vous pouvez dans un premier temps investir votre épargne mensuelle et vos dividendes sur une autre classe d’actif (monétaire avec vos livrets, obligataire avec un fonds €…) pour rééquilibrer progressivement… Cela devrait suffire… Quant à vendre (à part dans le cas d’un rentier peut être) cela est à éviter (bcp de frais).

CaptainTrips a écrit :

Et pour finir est ce qu’on peut se constituer (en plus de celui ci) un portefeuille passif mais version immobilier ?

Cela est techniquement bien sûr possible mais semble quand même moins pertinent puisque on ne diversifiera pas sectoriellement mais que géographiquement…

Dernière modification par Shagrath (26/03/2014 10h51)

Portefeuille d’actions passif Newsletter de l’investisseur heureux - Mars 2014 (24ème mois de reporting)

I) Performance générale

Tout d’abord un bon anniversaire au portefeuille qui fête ses 2 ans !
Ce dernier progresse d’un petit 0.81% sur le mois de mars. Tesco continue de freiner la progression et est à -17% par rapport à son PRU et est la seule ligne en moins-value. A l’opposé  Enel caracole en tête à +60% suivi par un quatuor composé de Berkhire Hatheway, Johnson & Johnson, Novartis et 3M qui avoisinent les 50% de progression.
Au final la performance du portefeuille sur le premier trimestre 2014 ressort à 0.76% la plus haute VL a une nouvelle fois été dépassée ! Le portefeuille progresse en 2 ans de plus de 33% (TRI annualisé de 15.60%) contre un peu moins de 12% pour Carmignac Investissements… Good job Guy !



II) Dividendes

Très beau mois avec 94.18 € encaissés en 6 détachements :

1) 10/03/2013 Exxon Mobil 40x0,63$x0.845/1.3879(cours €/$)=15.34€
2) 11/03/2013 Johnson & Johnson 20x0,66$x0.845/1.3859(cours €/$)=8.05€
3) 12/03/2013 3M 15x0,855$x0.845/1.3903(cours €/$)=7.79€
4) 13/03/2013 Microsof 86x0.28$x0.845/1.3876(cours €/$)=14.66€
5) 17/03/2013 Thomson Reuters 70x0,33$x0.845/1.3922(cours €/$)=14.02€
6) 27/03/2013 Total 58x0.59=34.22€

General Mills, Inc. (GIS) Dividend Date & History - NASDAQ.com
TRI GIS DEO XOM NVS MMM VOD JNJ ENLAY MSFT

III) Investissement programmé de 500 €/mois

La cagnotte à investir est de 4.81+94.18+500=598.99€.
Tesco est une nouvelle fois la ligne la moins performante mais cette position (déjà renforcée le mois dernier) ne peut pas être abondée ce mois ci car son poids avec un réinvestissement mensuel dépasserait alors 10% du portefeuille. Arrive dernière Centrica qui remplit les critères d’investissement.
Par conséquent achat de 149 actions Centrica au cours de 3,297 £ le 01/04/2014 pour 595,76€ (149*3.297£+0.5% de stamp duty, 1 € = 0,82871 GBP).
Au final 842 actions Centrica détenues avec un PRU moyen ramené à 3.943€.

Trésorerie restante 598.99-595,76=3.23€

IV) Remarques :
- Comme pour les premiers achats pas de frais de transaction appliqué car hypothèse de frais de courtage offerts lors de l’ouverture des comptes, et ensuite de parrainage…
- Valeurs françaises dans un PEA (pas de prélèvements sociaux) et valeurs étrangères dans CTO (prélèvements sociaux à 15,50% >01/08/2012)
- Pas de taxe locale appliquée (hypothèse retenue : compensation du crédit d’impôt en n+1 même si c’est un peu faux, particulièrement pour les dividendes suisses).
- Taxe financière 0.2% sur 109 valeurs françaises (>01/08/2012)
- CTO avec abattement de 40%
- Pas d’application du prélèvement forfaitaire d’acompte sur IR de 21% sur les dividendes
- Possibilité de transférer des dividendes du PEA vers le CTO admise (en réalité n’aurait de sens que si PEA ouvert depuis plus de 8 ans et plafond des versements de 132 000 € déjà atteint)
- Stamp duty de 0.5% sur l’achat des actions anglaises

V) Nouveau portefeuille après investissement du mois :

RÉPARTITION DU PORTEFEUILLE AU 01/04/2014

~Consommation discrétionnaire :
n/a

~Consommation de base (15,5%) :
   828 Tesco PLC (GBP)____________________________8,4%
    34 General Mills Inc (USD)____________________3,7%
    55 Diageo PLC (GBP)___________________________3,5%

~Energie (16,0%) :
    40 Exxon Mobil Corp (USD)_____________________8,1%
    58 Total SA___________________________________7,9%

~Services financiers (4,1%) :
    16 Berkshire Hathaway Inc (USD)_______________4,1%

~Santé (8,3%) :
    24 Novartis AG (CHF)__________________________4,2%
    20 Johnson & Johnson (USD)____________________4,1%

~Industrie :
n/a

~Matériaux de base (8,7%) :
    16 Air Liquide SA_____________________________4,5%
    15 3M Co (USD)________________________________4,2%

~Technologie de l’information (12,3%) :
    86 Microsoft Corp (USD)_______________________7,3%
    70 Thomson Reuters Corp (CAD)_________________5,0%

~Services de télécommunication (15,8%) :
  1053 Vodafone Group PLC (GBP)___________________8,1%
   235 Telefonica SA______________________________7,7%

~Services aux collectivités (19,2%) :
   823 Enel SpA___________________________________9,6%
   842 Centrica PLC (GBP)_________________________9,6%

~Immobilier :
n/a

~Fonds/Trackers :
n/a

~Liquidité :
__________________________________________________0,0%

Fait avec xlsPortfolio

maoyann a écrit :

Je poursuis sur le thème : quel indicateur choisir pour déterminer l’action qu’on renforce ?

L’écart prix/valeur.

Si votre action vaut 100, cote 80 à l’achat et continue de baisser de 10 chaque mois, continuez à renforcer - vous faites une bonne affaire.

Si votre action vaut 100 mais perd 10 en valeur chaque mois - et décote en conséquence - renforcer "parce que le prix baisse de 10%" revient à se suicider à petit feu.

Les plus haut ou plus bas à cinquante-deux semaines n’ont aucun sens… Si votre boite compose à 20% par an (comme Berkshire par exemple), la vendre parce qu’elle atteint son "plus haut" est absurde.

Si à l’inverse votre boite détruit le capital de ses actionnaires au ryhtme de 20% par an, l’acheter parce qu’elle atteint un "plus bas"… Bref, vous m’avez compris!

InvestisseurHeureux a écrit :

Digital Realty avait aussi une fraude comptable. +55% sur un an sans compter les dividendes.

Il faut distinguer les petites erreurs ponctuelles, d’une fraude institutionnalisée à la Enron.

L’application mécanique de la méthode évite tout biais émotionnel.

Comme le poids d’une ligne est plafonné, on ne renforce pas non plus ad vitam æternam la même ligne.

Je suis désolée mais je ne suis pas d’accord avec votre lecture.

Tout d’abord, la fraude sur les comptes ne me semble pas de l’ordre du "biais émotionnel". En effet, il s’agit de faits tangibles, qui peuvent être vérifiés et qui peuvent avoir des conséquences désastreuses à moyen/long terme sur la valeur de l’entreprise.
Aussi, cela peut remettre en cause de manière importante la valeur de la société et donc son intérêt de figurer parmi une liste de "valeurs sures" dans le cadre d’un investissement passif.

Certes, il existe des sociétés qui ont fait d’excellentes performances après une fraude comptable, d’autres, à l’inverse, ne s’en sont pas relevées.
Le souci de ce type de problématique, c’est qu’on ne sait pas a priori si la fraude comptable est importante ou non tant que les comptes n’ont pas été passés au crible. Aussi savoir si on renforce une valeur dont les comptes ont fait l’objet d’une "petite erreur ponctuelle " ou d’une "fraude institutionnalisée" est impossible. A mon sens, cela peut conduire à faire des renforcements réguliers sur une possible "bombe à retardement".

Je conviens bien que cela enlève le coté purement "passif" de l’investissement mais le but de l’investissement demeure quand même d’éviter de perdre de l’argent.

Il est vrai que la limite de renforcement d’une valeur à 10% du portefeuille limite le nombre de renforcement. Néanmoins, quand toutes les valeurs montent et que la valeur objet de la fraude comptable baisse, on remarque que le renforcement sur cette valeur revient quand même assez régulièrement (le cours baissant en proportion de manière assez importante, la valeur a tendance à voir sa part diminuer en pourcentage dans le portefeuille, cet état de fait rendant le renforcement possible assez régulièrement comme pour Tesco dans le portefeuille actuel).

Le but de mon message n’est pas remettre en cause la méthodologie du portefeuille passif mais simplement de se poser la question sur le bien fondé des renforcements lorsqu’on a connaissance d’un fraude sur un des titres qui figure au portefeuille.

Elodie01

D’une certaine manière, c’est ce que propose IH dans son livre en ce qui concerne l’allocation stratégique : c-à-d la répartition entre actions, obligations (sous la forme de fonds euros) et monétaire. On choisit une allocation cible pour les actions (par ex 50 %) qu’on maintient à ce niveau de deux façons. Soit on rééquilibre progressivement par les apports de l’épargne mensuelle (c-à-d qu’on renforce ce qui a le plus baissé/le moins monté). Soit on fait un rééquilibrage actif en prenant une part de ses profits sur les actions en cas de marché haussier, ou inversement on arbitre du monétaire/du fonds euros vers les actions en cas de marché baissier.

Ici, Shagrath ne s’intéresse qu’à la poche action et ne se "préoccupe" donc pas de l’allocation stratégique, comme pourrait le faire un gestionnaire de fonds (sauf que ce dernier doit quand même prévoir une poche de liquidité en prévisions des retraits possibles de ses clients). Il est donc logique qu’il ne cherche pas à sécuriser ses profits.

Une simulation plus poussée de la méthode passive, serait en effet une simulation "totale" tenant compte de l’allocation stratégique.

Merci pour votre retour rapide ! J’ai qqes questions :
- Si je comprends bien il est préférable de générer un nouveau portefeuille que de partir du votre ?
- Pour avoir accès à l’outil il faut avoir xls porfolio (je vais l’acheter) et 10 points de réputation : je n’ai pas de points à ce jour, comment en obtenir pour commencer ?
- L’outil propose des valeurs par défaut (ex. 60% dollar…) : est-ce une proposition pour un portefeuille standard ?
- Je vois que votre portefeuille évolue au cours du temps (ajout et suppression de valeurs). Or j’avais compris que vous pratiquiez le buy and hold. Quelle st l’explication ?
Bien cdt,
Alix

J’’aime beaucoup le blog  Jerome Leivrek mais je reconnais avoir survolé l’article sur le calcul de la performance.
Je lit les articles de présentation d’entreprise et j’ai bien profité de celui sur Xilam -)

Les 86% correspondent à l’évolution de la "part". Cette méthode, qui permet de ne pas tenir compte de l’impact des apports suivants le niveau des marchés, n’est pas très utiles ici puisqu’ils sont réguliers (500€/mois).
J’ai fait le calcul pour le marché/cw8. Les 111,47% obtenus sont cohérents avec les autres résultats (environ 1/3 de plus que le passif), mais ils sont trompeurs car ils donnent l’illusion que le portefeuille a plus que doublé !

Je crois qu’il faudrait maintenant, 7 ans c’est l’age de raison, essayer de comprendre pourquoi le portefeuille passif fait moins bien que le marché.

- Est ce à cause du choix des titres ? La sélection de départ fait +61% sur 7 ans soit un TRI de 7%/an sans les dividendes. Avec dividende ça doit être très proches du marché (11% pour le cw8).

- Est ce à cause de la méthode de renforcement mensuel sur celui qui a le moins monté, de l’"antimomentum" ? Vraisemblablement.

La comparaison entre les montants investis sur les actions performantes et les médiocres est instructive.

En $, sur Microsoft (+313%) ==> investissement de 2049$ (86*23)
sur Exon (+5%) ==> investissement de 6435$ (97*66,348)
La méthode passive a investi 3 fois plus sur la mauvaise que sur la meilleur…

En €  sur Enel +109% => 2098€ (823*2,55)
sur Téléphonica (-24%) => 7594€
3,6 fois plus sur la mauvaise.

Un renforcement mensuel équilibré (chaque ligne l’une après l’autre) serait surement plus performant tout en étant aussi simple.
Un renforcement aléatoire (le choix d’un singe) ne ferait il pas mieux ?
Un renforcement "momentum" sur l’action qui a la plus progressée (3 mois, 6 mois ?) …
Certes le portefeuille serait déséquilibré mais au profit de Microsoft et au détriment de Exon …

PS : Pour les très lazy, les calculs avec un apport de 1500€ par trimestre donnent quasiment les mêmes résultats.

@Nounours, Cristobal : A mon sens, il est préférable de définir la limite supérieure sur le poids de la ligne non pas en termes de valorisations actuelles (valorisation actuelle de la ligne / valorisation actuelle du portefeuille), mais en termes d’apports (apports totaux sur la ligne / apports totaux sur le portefeuille).

Par exemple, pour un portefeuille moyennement diversifié de 20-40 lignes, la règle pourrait être que les apports totaux sur chaque ligne ne doivent pas dépasser 5% des apports totaux sur le portefeuille.

Cela permet une bonne gestion des renforcements à la baisse, mais aussi à la hausse. Par exemple sur un portefeuille avec 100k€ d’apports et une limite de 5% :

- Si l’action A, sur laquelle il y a déjà eu 4k€ d’apports, a baissé, conduisant à une valorisation actuelle de 2k€, on ne pourra se permettre qu’un seul dernier apport de 1k€ (et non pas 3 !) pour atteindre la limite de 5%.

- Si l’action B, sur laquelle il y a déjà eu 2k€ d’apports, a très bien performé, conduisant à une valorisation actuelle de 6k€, on pourra se permettre de continuer à la renforcer, avec jusqu’à 3k€ d’apports supplémentaires - ces renforcements à la hausse sur des valeurs très performantes étant une stratégie souvent gagnante.

Naturellement, pour éviter une concentration excessive du portefeuille, on pourrait combiner la limite sur les apports (5% dans notre exemple) avec une limite sur les valorisations (par exemple 10%) : donc si l’action B continue de progresser jusqu’à atteindre 10% de la valeur totale du portefeuille, on arrêterait de la renforcer même si la limite de 5% sur les apports n’est pas atteinte.

Une limite claire sur les apports permet aussi une bonne gestion temporelle des renforcements, puisqu’il est clair ex ante que les "munitions" sont comptées.

Gog a écrit :

À l’époque où IH avait proposé cette approche, l’approche indicielle était méconnue, les produits n’étaient pas aussi populaires, connus, traités par la littérature. J’ai débuté des années après ce message et déjà à l’époque il fallait se contenter des informations qu’on trouvait en anglais, chez les américains.

Pour le SAV, voici ce que j’écrivais dans mon livre, rédigé en avril 2010 pour la V1 :



A une époque où quasi-personne dans la sphère francophone ne recommandait les ETF.

Mais les frais étaient + élevés qu’aujourd’hui, et l’idée était donc d’utiliser une approche passive pour gérer un portefeuille d’actions qui se rapprocherait d’un ETF, mais sans les frais de gestion, et avec une "optimisation" dans les renforcements mensuels, en supposant un retour à la moyenne, s’agissant de grosses capitalisations boursières.

Cependant, j’avais fait une erreur en considérant qu’une quinzaine d’actions était suffisante en terme de diversification (les études statistiques montrent qu’il y a déjà une grosse diversification à partir de sept actions, donc une quinzaine ça semblait bien).

Car avec une quinzaine d’actions, vous avez quand même un effet important de stock-picking, et on le voit bien dans ce portefeuille passif, avec Microsoft (pour le meilleur), et Telefonica (pour le pire).

Il faudrait plutôt une quarantaine de titres.

Or plus on a de titres, moins la gestion est passive, car il y a toujours des mer### d’OST, spin-off, etc. à gérer (car on ne peut pas faire une confiance absolue aux courtiers), qui s’avèrent plus fréquentes que je ne le pensais, spécialement sur un horizon de + de dix ans.

Par ailleurs, je suis surpris de voir que même chez les grosses capitalisations boursières "père de famille", il y a de gros revers de fortune : 3M, Pfizer, Walgreen, AT&T, IBM, Disney ; avec des retours à la moyenne qui ne se font pas.

De sorte qu’une logique stricte de buy & hold n’est pas si simple à tenir, ce qui complique encore la gestion.

vs

Des ETF et des fonds fermés dont les frais de gestion se sont considérablement réduits en une grosse décennie, faciles d’accès et sans prise de tête.