Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Inscrivez-vous gratuitement à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir, générer une rente et atteindre l’indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#76 12/12/2018 22h47 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   108 

Ah ouf, je suis rassuré!
En plus, je suis à 100 bornes de ces Iles d’Auvergne paradisiaques, quelle chance d’habiter si près d’une destination de rève!

Hors ligne

 

#77 13/12/2018 00h15 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   250 

Kiem a écrit :

- Mais il y a ensuite un large débat. Quels choix de société mettons-nous en face ? Tous à vélo ? Tout nucléaire ? Régulation des naissances à la chinoise ? Cela concerne tout le monde, y compris le forumeur de base.

C’est effectivement le seul débat légitime pour la population générale ou les politicos. Le consensus scientifique est écrasant et le débat n’a pas lieu d’être sur ce dernier point. La seule incertitude qui reste est l’ampleur de la catastrophe, de très grosse à énorme.

Mais c’est pas ce qui se passe, on est encore dans le déni et le refus de toucher à ses petits avantages.

Hors ligne

 

[+1]    #78 13/12/2018 01h58 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   42 

Gaspode a écrit :

C’est effectivement le seul débat légitime pour la population générale ou les politicos. Le consensus scientifique est écrasant et le débat n’a pas lieu d’être sur ce dernier point. La seule incertitude qui reste est l’ampleur de la catastrophe, de très grosse à énorme.
Mais c’est pas ce qui se passe, on est encore dans le déni et le refus de toucher à ses petits avantages.

Gaspode, j’ai plusieurs questions à votre égard :

Le consensus détient-il la vérité ?
Le fanatisme est souvent dans le consensus d’une large majorité. (le fanatisme religieux, les nazis avaient de très belles théories sur la race aryen, "prouvé scientifiquement" et des milliers de gens applaudissaient). Je n’adhère absolument pas à la loi du plus grand nombre, le débat devrait rester ouvert sur un sujet aussi complexe que celui-ci.

Le GIEC a déjà été épinglé pour le manque de déontologie dans ces rapports. On peut évoquer des tas du sujets ou il y avait consensus et tout ceci était un énorme camouflet quelques années après.

Nous devrions marcher sur des œufs et arrêter de dire qu’un grande nombre de scientifique pense comme ça alors on doit gober sans remettre en cause la viabilité de la méthode employée.

Que se passe t-il lorsque deux scientifiques se contredisent ? qui détient la vérité ?
Comparons nous la même chose ? est-ce la même méthodologie ?

L’affaire du ClimateGate est passé presque inaperçue en France, et pour cause, les médias n’en ont quasiment pas parlé, ou bien du bout des lèvres. Cette affaire est pourtant très importante, met en cause la crédibilité du GIEC, d’une partie de ses membres et de la validité de ses rapports.

Incident des e-mails du Climatic Research Unit

Qu’en pensez-vous ? n’est ce pas contradictoire avec un véritable travail de recherche et un minimum de déontologie ?

Lorsque je dis que les scientifiques sont là pour pondre des rapports alarmistes car ils vivent de nos impôts, c’est un brin provocateur et je le reconnais. Je m’appuie sur la somme dépensé par les États-Unis depuis 1992 sur la recherche sur les changements climatiques. Nous sommes sur des centaines de milliards de dollars ? Ou va cette argent ? dans quel but ? qui contrôle ?

Al Gore, multimillionnaire grâce à sa grande humanité et ses beaux discours sur la protection de l’environnement s’est fait épinglé par quelques articles assez intéressants:

Al Gore’s Electricity Bill Reveals He Consumes 3,400% More Power Than the Average U.S. Home

La Maison de Al Gore
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14892_al-gore-house.jpg

De qui se moque t-on ?
Je ne dis pas qu’il faut vivre dans une grotte quand on a de l’argent mais un peu de décence avec le message qu’on véhicule. De mon point vue, c’est oui on consomme comme des porcs, on va tous mourrir si on ne change rien, et à la fin c’est présentez moi votre carte bancaire pour ce très beau discours et rentrez chez-vous en vélo.

Cela me fait penser à Obama, lui aussi très bon orateur, très bon manipulateur des masses qui fait désormais des discours auprès de la banque Goldman Sachs pour la coquette somme de $1.2M à $400K pour chaque speech.

https://www.independent.co.uk/news/worl … 54156.html

Et cette même personne va faire un discours sur les dangers du réchauffement climatique ? Allo ?
De qui se moque t-on ? un peu de décence…

On a affaire à un système d’escroquerie en bande organisé.

Al Gore au Pays des Mensonges

Agoravox a écrit :

Dans son livre « Climat de panique », le chercheur à l’École nationale supérieure des mines de Paris, Yves Lenoir, qui milite dans l’association écologiste, Bulle bleue, traite le Giec de machinerie climatocratique. D’après lui, « cette institution […] fonctionne comme une technocratie au sens classique du terme. C’est-à-dire qu’elle génère sa propre légitimité, invente un discours qui lui donne raison […] Le tout sans aucun contrôle démocratique. […] le Giec, comme la plupart des institutions onusiennes, bâtit des projets scientifiques à long terme destinés d’abord à lever des fonds. »

Les climatologues, seuls véritables spécialistes, ne sont qu’entre 50 et 100 parmi les scientifiques que compte le Giec. Et certains des plus grands noms qui s’y trouvaient ont quitté l’organisme au cours des années, invoquant que le processus était poussé par des objectifs préconçus.

Ce qui rejoint en partie l’affaire des emails…


De nombreux scientifiques se sont groupés pour s’opposer au rouleau compresseur de l’organisme onusien qu’ils jugent partisan. L’imposture est, selon eux, de présenter le réchauffement du climat comme inéluctable et sa prétendue cause comme une vérité scientifiquement établie. Ils regrettent le manque de transparence des données qui servent à faire les modèles et le dogmatisme ambiant peu propice au débat. Aux Etats-Unis, l’ancien président de la National Academy of Sciences, Frederick Seitz, a lancé une pétition signée par plus de 17000 scientifiques, dont 2660 physiciens, géophysiciens, climatologues, météorologues et océanographes, des plus grandes universités du monde, remettant en question la thèse du Giec.

Pourquoi 17000 scientifiques signeraient une telle pétition ?

Il y a bien un problème de méthodologie, de débat, et je dis que cela est dangereux dans des sociétés "démocratiques".

Cdlt,

Carabistouilles

Dernière modification par Carabistouilles (13/12/2018 02h08)

Hors ligne

 

[+1]    #79 13/12/2018 08h51 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   11 

Si vous voulez discuter du GIEC et de son éventuelle légitimé, il faudrait déjà se pencher sur sa mission :

Le GIEC a pour mission d’évaluer et de synthétiser, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique nécessaires à la bonne compréhension des fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine anthropique. Il étudie précisément les conséquences possibles de ce changement et envisage des stratégies d’adaptation au changement climatique ainsi que d’atténuation des émissions de gaz à effet de serre. Ses évaluations sont fondées sur des publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue.

C’est assez clair à comprendre que, pour cet organisme de l’ONU, la théorie du réchauffement climatique par les GES n’est plus à débattre. Les conclusions des rapports ne peuvent aller que vers des scénarios réchauffistes. Si on veut raisonner avec un esprit tordu, on peut dire que si les rapports indiquent (finalement) un rafraîchissement dans les prochaines décennies, les Etats vont se désengager financièrement et tout ce beau monde va prendre leur retraite.

Ma remarque ne concerne pas les études scientifiques dont les conclusions n’engagent que leurs auteurs. Et je n’ai pas les compétences pour les remettre en cause.

Hors ligne

 

[+1]    #80 13/12/2018 14h41 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   104 

Je ne me prononcerais pas sur le réchauffement.

En revanche, je trouve trés intéressant le comportement de certains, voir de la majorité.

La majorité des intervenants de ce forum rejettent en bloc toutes les techniques d’ "analyses techniques" qui sont basées sur des techniques d’analyse de tendance et de corrélation statistique, simplement parce que l’on n’a jamais pu clairement démontrer le "bien-fondé" de ces techniques.

Cette même majorité n’a en revanche aucun problème à adhérer aux théories sur le réchauffement climatique qui sont entièrement fondées sur ces même techniques d’analyse de tendance et de corrélation statistique.

hmm


“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.” W.A Ward

Hors ligne

 

#81 13/12/2018 15h50 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   15 

Pourquoi pas remettre en cause le GIEC si vous voulez. Mais oui ou non les températures sont elles année après année plus élevées depuis 100 ans ? Oui ou non les canicules sont elles de plus en plus fréquentes ? Oui ou non le niveau des mers est il entrain de monter ? Ces faits sont indiscutables.

Après, oui ou non l’Homme est il responsable ? Ca pour le coup c’est beaucoup plus compliqué, je vous l’accorde. Personnellement je suis assez convaincu que oui au moins en partie, mais à la rigueur peu importe. Car oui ou non avons nous du pétrole, du gaz et du charbon en France ? Oui ou non avons nous tout intérêt à essayer de nous en passer ? Il me semble que la réponse est évidente, même pour les climatosceptiques.

Nous sommes dans un monde de contradictions.

Le Français fait le fier le lundi en refusant les permis d’exploration de gaz en Ardèche. Et le mardi il veut tout casser pour quelques centimes de taxes, car il tient absolument à consommer des produits pétroliers (car c’est bien connu, les hydrocarbures de Russie ou d’ailleurs sont exploités dans le respect de l’environnement et des populations locales).
Le Français est tapé, non ?

Il y aurait besoin de rationalité pour le soigner, mais c’est compliqué. D’autant plus malheureusement qu’il semble trop facile pour les populistes et conspirationnistes de tout poil d’instiller le doute avec les réseaux sociaux (qui sont devenus la source d’informations n°1 aux USA, et qui ont fait l’élection présidentielle au Brésil).

Carabistouilles a écrit :

Al Gore, multimillionnaire grâce à sa grande humanité et ses beaux discours sur la protection de l’environnement s’est fait épinglé par quelques articles assez intéressants

Encore et toujours des contradictions. Moi j’aimerais demander à Nicolas Hulot, en privé parce que devant micros et caméras ce serait langue de bois, comment il se sent d’avoir été un des hommes qui a le plus pollué la planète (parce qu’avec tous ses Ushuaia, il en a fait du CO2 !), et comment il se sent d’avoir pu aller partout où il en a eu envie et de nous dire que nous on ne doit pas le faire…
Et je précise que je suis convaincu de la sincérité de son engagement, et que je fais partie des déçus de l’inefficacité de son passage au gouvernement.

Vous avez regardé "Rendez vous en terre inconnue" chez les Kogis ? Ces gens là ont tout compris, sans aller à l’école, sans médias…

Hors ligne

 

[+2]    #82 13/12/2018 18h44 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   534 

WhiteTiger a écrit :

La majorité des intervenants de ce forum rejettent en bloc toutes les techniques d’ "analyses techniques" qui sont basées sur des techniques d’analyse de tendance et de corrélation statistique, simplement parce que l’on n’a jamais pu clairement démontrer le "bien-fondé" de ces techniques.

Cette même majorité n’a en revanche aucun problème à adhérer aux théories sur le réchauffement climatique qui sont entièrement fondées sur ces même techniques d’analyse de tendance et de corrélation statistique.

Aïe, là ça pique mon amour de la logique ! Vous confondez les outils et les conclusions.

C’est comme si vous écriviez : la majorité des intervenants de ce forum rejettent en bloc les prévisions astrologiques, qui sont basés sur des calculs astronomiques. Cette même majorité n’a en revanche aucun problème à adhérer aux calculs sur les mouvements des satellites qui reposent sur les mêmes calculs.

Ce n’est pas parce qu’on utilise l’outil corrélation, ou de façon plus générale un outil mathématique d’analyse de série temporelle, qu’on sait bien l’utiliser, et que les conclusions que l’on en tire sont justes.

Dernière modification par JeromeLeivrek (13/12/2018 18h47)


Investisseur value et deep value. Blog : Le projet Lynch. Parrainages Binck et Boursorama.

Hors ligne

 

#83 13/12/2018 20h50 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   250 

En Juillet 2008,  Stefan Rahmstorf avait identifié les 5 jeux de données les plus importants selon lui pour le changement climatique, et avait fourni des previsions de tendances pour ceux-ci.

Le mois dernier, le blog Tamino a comparé les prévisions d’alors aux relevés de ces dix ans.

1 n’est pas utile directement, la période est trop courte pour constater du changement, mais montre de façon claire la corrélation extreme entre concentration du CO2 et température.

Pour les 3 suivants (niveau CO2, température globale, hausse du niveau des mers) les observations viennent se superposer de façon quasi parfaite à la prévision, et s’il y a un petit écart, il est dans la direction défavorable (réchauffement qui s’accélère).

Mais c’est le 5° qui est le plus intéressant (étendue de la glace de mer). Là, la tendance n’a pas été prévue correctement, c’est au moins deux fois pire en terme de direction. L’incertitude est grande sur cette valeur parce que très fluctuante et 10 ans c’est trop peu pour calculer la nouvelle tendance, mais le résultat a de quoi faire peur parce que on est à un point où le pergélisol (aka permafrost) risque d’atteindre une température suffisante pour relâcher les milliards de tonnes de Méthane qui sont enchâssées dans les marais gelés le constituant.

LA conclusion de Tamino dit tout ce qu’il y a à dire :

Tamino a écrit :

What have we seen in the decade since Rahmstorf’s presentation? CO2 kept rising. Temperatures kept rising. Sea level kept going up. Arctic sea ice has dipped far below the existing trend.
All of this was predicted, by the same climate scientists who keep telling us that global warming is real, it’s man-made, and it’s dangerous. They predicted these things … and they turned out to be right.

The 5 Most Important Data Sets of Climate Science | Open Mind

Hors ligne

 

[+2]    #84 13/12/2018 21h02 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   11 

Bonjour,

Sujet intéressant, pour ceux qui ne connaitrait pas, l’ensemble des arguments des climato sceptique sont repris ici:

Les arguments climatosceptiques : objections et réponses

Avec une réponse argumentée.

Dernière modification par flosk22 (13/12/2018 21h07)

En ligne

 

#85 13/12/2018 21h53 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   534 

Gaspode a écrit :

on est à un point où le pergélisol (aka permafrost) risque d’atteindre une température suffisante pour relâcher les milliards de tonnes de Méthane qui sont enchâssées dans les marais gelés le constituant.

Tout à fait ; si les clathrates relâchent leur méthane ça va nous faire tout drôle. Et encore, les clathrates de méthane emprisonnés dans le pergelisol sont minuscules par rapport à ceux des sous-sols océaniques (mais qui a priori mettront plus longtemps avant d’être atteint pas le réchauffement).
Si ça arrive, des dizaines de millions d’africains voudront venir vivre en Europe, et comme on ne veut déjà pas en accueillir quelques milliers, il va falloir installer un sacré paquet de mitrailleuses sur nos côtes. Non, on ne va pas "tous mourrir" (pour reprendre un post ci-dessus), mais certains si !


Investisseur value et deep value. Blog : Le projet Lynch. Parrainages Binck et Boursorama.

Hors ligne

 

[+3]    #86 13/12/2018 22h10 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   11 

Merci pour ce lien. La démarche de chevalier blanc de ce site internet contre l’infamie des climato-sceptiques me fait toujours sourire. D’ailleurs, on peut y desseller quelques parti-pris pouvant éventuellement décrédibiliser son auteur.

Dans le même genre, pour avoir un point de vue de l’autre camp, il y a ce site internet : pensee unique pour les scientifiques

Hors ligne

 

#87 14/12/2018 09h29 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   47 

Cet article est particulièrement éclairant, en effet. Et le CV de son auteur a de quoi faire réfléchir les pourfendeurs des climatosceptiques qui s’enorgueillissent de leur formation scientifique.

Voici quelques années, j’acceptais sans me poser de questions l’affirmation selon laquelle le réchauffement climatique se produisait à cause de l’homme. L’homme polluait. La couche d’ozone disparaissait. Les gaz à effet de serre se multipliaient. Et par conséquent, la terre se réchauffait. Cette explication est d’ailleurs un résumé bien approximatif et excessivement simpliste des explications que l’on me fournissait, mais nul ne songeait alors à me vilipender pour cela, et l’existence d’un "consensus" scientifique me suffisait.

C’est en découvrant la puissance des lobbies et certains des mobiles inavoués des promoteurs de la "transition énergétique" que j’ai commencé à m’interroger.

Un franc mensonge, si vous me permettez l’expression, est relativement facile à contrer. Mais mêlez-y de la vérité, et il devient rapidement difficile de s’y retrouver.

Je vis non loin de la mer de glace, et il est évident qu’elle fond à vue d’œil. Je crois donc que la terre se réchauffe.

Quant aux tenants et aux aboutissants de ce réchauffement, une telle confusion est cependant créée par le message ambigu de nos dirigeants politiques et d’une fraction de la communauté scientifique que je suis moins que jamais enclin à accepter tout ce que l’on nous dit.

Dernière modification par Ours (14/12/2018 09h54)

Hors ligne

 

[+1]    #88 14/12/2018 11h17 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   250 

@ours, c’est quelqu’un qui a travaillé pour le Cato institute, qui est entièrement financé par les frères Kochs, moguls du pétrole, libertariens et climat deniers notoires, donc l’objectivité de cet auteur n’est pas nulle, elle est négative. De plus un météorologiste (ce qui est à la fois sa formation et la quasi totalité de sa carrière) n’a aucune compétence particulière sur le climat.

Le Cato institute est un des plus puissant lobby Américain (peut être le plus puissant après AIPAC), et travaille exclusivement pour la frange la plus extreme de la droite, il est assez ironique que vous dénonciez les lobbies du changement climatique en les prenant en exemple.

Hors ligne

 

#89 14/12/2018 11h58 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   47 

(Les trois premiers paragraphes constituent un ajout apporté à mon post initial) M. Lindzen a aussi été professeur (professor - il faut entendre par là "professeur des universités", c’est-à-dire enseignant habilité à diriger des recherches) à l’université de Harvard et au MIT. Or, ces établissements ne recrutent pas de personnel incompétent ou peu susceptible d’être pris au sérieux.

Maintenant, si vous comparez la date à laquelle cet auteur a rejoint le Cato Institute avec celle à laquelle l’article a été publié, vous constaterez qu’elle lui est inférieure d’un an.

Si l’on veut laisser le bénéfice du doute à M. Lindzen (et pourquoi ne le ferait-on pas ?), on peut aussi supposer que ce sont ses convictions qui l’ont progressivement poussé à se rapprocher d’organismes qui embrassaient les mêmes idées.

Quoi qu’il en soit, loin de moi l’idée de prétendre que la subjectivité et les intérêts inavoués ne se trouvent que d’un seul côté, Gaspode.

Ce que je tenais simplement à souligner est que les seules compétences scientifiques de ceux qui s’expriment sur le sujet ne doivent impressionner personne au point de nous empêcher de réfléchir.

Dernière modification par Ours (14/12/2018 14h31)

Hors ligne

 

[+2]    #90 14/12/2018 15h02 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   250 

Lindsen est professeur de météorologie au MIT ! C’est un physicien de l’atmosphère reconnu pour ses travaux sur la dynamique des cellules de pression. Ca ne lui donne aucune compétence sur le climat.

En fait Lindsen est avec Judith Curry et Roy Spencer un des trois dénialistes les plus connus et les plus actifs, et bien avant d’être membre de l’institut Cato, a vu ses recherches financées par ce dernier de façon très large. Les deux autres sont dans le même schéma, aussi financés par Cato ou le Heartland Institute qui est similaire.

Les arguments de Lindsen ont été réfutés maintes fois, et son papier séminal sur le climat (avec Choï en 2009) l’a été de façon si profonde qu’il n’a pu faire publier la version corrigée en 2011 que dans une obscure revue Coréenne de seconde zone. L’institut Cato s’est pourtant appuyé de façon très large sur ce papier.

Donc non, on ne peut pas laisser le bénéfice du doute à Liedsen.

Judith Curry est la seule climatologue du lot, et si son discours est bien plus mesuré (elle se contente de minimiser la gravité des choses), elle n’en est pas moins dangereuse car l’urgence est réelle.

Il faut bien comprendre comment ça marche. Les think-thank conservateurs s’appuient sur les publications d’une poignée de  scientifiques, la plupart largement en dehors de leur domaine de compétence, afin de faire lobby sur des politiciens conservateurs. Comme ils ont beaucoup d’argent des intérêts pétrolier entre autres, et que les politiciens ont toujours besoin de fonds pour faire campagne (un politico US passe au moins 1/3 de son temps à lever de l’argent), c’est très efficace.

Mais le consensus est > 95% chez les climatologues, pour une raison très simple : Les preuves du réchauffement sont chaque année plus probantes.

Le rapport que l’administration Trump n’a pas réussi à enterrer en le publiant pendant le Black Friday dit que si on ne réduit pas les émissions de 45% d’ici 2030, on aura 3.5°C de réchauffement au moins et >200B$ de dégâts consécutifs rien que pour les USA.

Hors ligne

 

[+1]    #91 14/12/2018 15h11 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   47 

Gaspode a écrit :

Lindsen est avec Judith Curry et Roy Spencer un des trois dénialistes les plus connus et les plus actifs, et bien avant d’être membre de l’institut Cato, a vu ses recherches financées par ce dernier de façon très large. Les deux autres sont dans le même schéma, aussi financés par Cato ou le Heartland Institute qui est similaire.

… son papier séminal sur le climat (avec Choï en 2009) l’a été de façon si profonde qu’il n’a pu faire publier la version corrigée en 2011 que dans une obscure revue Coréenne de seconde zone. L’institut Cato s’est pourtant appuyé de façon très large sur ce papier.

Donc non, on ne peut pas laisser le bénéfice du doute à Liedsen.

Dans ce cas, je modifie en conséquence mon jugement sur cet aspect du débat.

Hors ligne

 

[+1]    #92 14/12/2018 15h22 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   250 

un site très bien fait si on veut s’informer sur la réalité du climatoseptissisme :

Global Warming and Climate Change skepticism examined

Il y a même un guide en Français.

Hors ligne

 

[+1]    #93 17/12/2018 12h37 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   104 

Il suffit que prendre les moyennes de températures en France pour constater que le réchauffement climatique est trés récent.

http://www.meteo.fr/meteonet/temps/clim/ClimatHD/ressources/PASSE/FRA/TEMPE/PASSE_FRA_TEMPE_TM_ANN_IMAGE.png

Entre 1900 et les années 80, globalement, il n’y a aucune tendance. C’est trés stable. En regardant plus précisément les statistiques de cette période, sur plusieurs villes, on se rends compte que le démarrage date de 1984.

Et depuis 1984, cela progresse petit à petit.

Que s’est-il passé en 1984 ? … Laissez-moi réfléchir … La révolution industrielle, c’était avant, les trentes glorieuses et la consommation à outrance, c’était avant, …

Ah si, maintenant je me rappelle … En janvier 1984, création du parti écologiste ’Les Verts"… Et, ils nous cassaient déjà les pieds avec le réchauffement climatique. lol

Y a-t-il un lien de cause à effet ? Si l’on supprime les écologistes, cela fera-t-il baisser la température ?

Dernière modification par WhiteTiger (17/12/2018 14h02)


“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.” W.A Ward

Hors ligne

 

[+1]    #94 17/12/2018 14h24 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   534 

On peut aussi voir les choses comme suit :
- entre 1900 et 1980, la température est montée de 0,4-0,5 ° (cf fenêtre glissante)
- entre 1980 et 2015, la température est montée de 1,4-1,5 °…


Investisseur value et deep value. Blog : Le projet Lynch. Parrainages Binck et Boursorama.

Hors ligne

 

#95 17/12/2018 15h43 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   250 

Déjà, 11 ans c’est trop peu pour une étude de climat. Compte tenu des différents cycles à l’oeuvre (solaire, El Nino, gulf stream et bien d’autres), le minimum c’est 20 ans et généralement on utilise 25 ou 30.

Le choix de la période de référence est aussi bizarre. Quand on cherche une tendance sur des écarts à la période de référence, il est d’usage de choisir cette dernière dans la première partie de la courbe ou de prendre une partie centrée couvrant au moins 50% de la période, autrement on introduit des artefacts.

Ensuite si on fait un simple lissage par segments  linéaire de la courbe, il est aisé de voir que la courbe est constituée de 3 segments (+0.8 -> 1945, -0.5 -> 1968, + 1.5 -> aujourd’hui). Mais si on relisse plus  avant , la tendance est quasi linéaire et conforme à ce qu’on attend (autour de 0.08°C/décade).

Il reste ce plateau 1945-1980 a tendance négative en France à expliquer.  Comme on est sur une étude locale, il faudrait vérifier si on retrouve la même chose plus globalement. De mémoire et sans vérifier , ce n’est pas le cas même si il y a ralentissement de la hausse, et si il est vérifiable que le réchauffement s’est accéléré ces dernières années, ça a commencé bien avant 1984. Une des explications données pour la relative pause après 1945 est l’abandon progressif dans les économies développées du charbon.

Le fait est que la variation locale du climat n’est souvent pas en accord avec la variation globale, et il ne faut pas en tirer de conclusion.

Hors ligne

 

#96 17/12/2018 17h32 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   104 

On peut aussi se placer selon le point de vue d’un spécialiste des contrôles qualité et noter que les écarts sur toute la période sont inférieurs aux tolérances des thermomètres utilisés (typiquement de +/- 1°C, en moyenne, voir plus pour les mesures les plus anciennes, et sans compter les erreurs de parallaxe).

Donc, avec des écarts aussi étroits, il est impossible d’affirmer que la température a eu tendance à augmenter entre 1900 et 1980.


“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.” W.A Ward

Hors ligne

 

[+1]    #97 17/12/2018 17h43 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Réputation :   61 

Faites votre contrôle qualité avec 1000 thermomètres. Si les 1000 thermomètres donnent en moyenne un degré de plus que x années auparavant, alors que la tolérance d’un thermomètre est de 1 degré, vous en déduisez que vous n’avez pas eu de chance et qu’ils sont tous biaisés vers la fourchette supérieure ?

Je rejoins faith, c’est assez choquant de voir des spécialistes de tout mais surtout pas du climat venir remettre en cause en 5 minutes et un seul paragraphe des centaines d’études scientifiques faites par des chercheurs qui, en plus d’avoir déjà démontré leur capacité en menant des études jusqu’à un doctorat scientifique dans ce domaine, ont ensuite passé des années à étudier le sujet.

Je ne dis pas que les articles scientifiques sur le climat montrent forcément une conclusion claire et unanime, ce sont des sujets complexes. Mais c’est justement parce que ce sont des sujets complexes que ce n’est pas le "forumeur de base" qui va démonter toute la science du climat en 2 minutes, pour reprendre l’expression de faith.

Dernière modification par Evariste (17/12/2018 17h47)

Hors ligne

 

#98 17/12/2018 18h08 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Banni
Réputation :   126 

J’aime beaucoup la maison d’Al Gore et comme lui je suis tout a fait pour que les autres fassent des efforts. Effectivement, peut-importe a quoi ressemble sa maison, elle consomme sacrément: Snopes.com - Fact Check - Al Gore Energy use
L’Homme et la Nature sont très adaptables, d’ici quelques années nous irons même peupler (polluer?) d’autres planètes.
En attendant, la nature reprend ses droits sur la zone de Tchernobyl: UK Telegraph - 30 years after Tchernobyl disaster wildlife is flourishing

Alors même si la température augmente, ne negligeons pas l’adaptabilité de la nature. Je préfère me focaliser sur kutter contre la polution qui favorise les cancers ou impacte la qualitée de vie au quotidien - quand je passe sur Paris l’odeur du diesel omnipresente me donne des hauts le coeurs, et la graisse noire qui se fixe sur les fenetres et ventilations me révulse, je leur préfère largement un léger excès de CO2.  Certes je n’ai pas de PhD en climatologie et mon opinion vaut ce qu’elle vaut.

Dernière modification par TyrionLannister (17/12/2018 18h23)

Hors ligne

 

#99 17/12/2018 21h34 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   534 

WhiteTiger a écrit :

On peut aussi se placer selon le point de vue d’un spécialiste des contrôles qualité et noter que les écarts sur toute la période sont inférieurs aux tolérances des thermomètres utilisés (typiquement de +/- 1°C, en moyenne, voir plus pour les mesures les plus anciennes, et sans compter les erreurs de parallaxe).

Donc, avec des écarts aussi étroits, il est impossible d’affirmer que la température a eu tendance à augmenter entre 1900 et 1980.

Nous avons là un archétype de celui qui pense avoir démonté en trois minutes des années de travail des climatologues.

Il y a régulièrement des gens, du plus sérieux au moins sérieux, qui débarquent dans une discipline et pensent que tout le monde avant eux s’est trompé. Ça peut arriver, mais c’est assez rare… C’est très naïf d’imaginer que les climatologues ne connaissent pas les erreurs de mesure, les statistiques, les variations climatiques naturelles, la thermodynamique…

Dans votre raisonnement, le problème c’est que vous n’avez pas compris quel est l’effet sur l’écart-type de moyenner plusieurs mesures (l’écart-type de la moyenne diminue avec la racine du nombre de mesures, pour des erreurs gaussiennes ; si vous faites beaucoup de mesures, l’incertitude peut ainsi diminuer beaucoup)…

TyrionLannister a écrit :

Je préfère me focaliser sur kutter contre la polution qui favorise les cancers ou impacte la qualitée de vie au quotidien - quand je passe sur Paris l’odeur du diesel omnipresente me donne des hauts le coeurs, et la graisse noire qui se fixe sur les fenetres et ventilations me révulse, je leur préfère largement un léger excès de CO2.

Ce n’est pas parce que vous préférez vous focaliser sur une question que les autres ne méritent pas d’être traitées.  Heureusement, dans la vie on ne fait pas que la chose qu’on estime être la plus importante. Sinon on ne ferait qu’une seule chose.

Dernière modification par JeromeLeivrek (17/12/2018 23h17)


Investisseur value et deep value. Blog : Le projet Lynch. Parrainages Binck et Boursorama.

Hors ligne

 

#100 17/12/2018 21h48 → Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine : fake news ou réalité ? (mythe, réalité, réchauffement climatique)

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   409 

Bonsoir !

Mon résumé de ce fil de discussion, c’est que l’activité humaine des participants que nous sommes a sacrément joué sur le climat des forums : c’est devenu chaud !


M07

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech