PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Attention Cette page affiche seulement les messages les plus réputés de la discussion.
Flèche Pour voir tous les messages et participer à la discussion, cliquez ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Favoris 3   [+1]    #1 15/06/2019 10h25

Membre (2019)
Top 20 Année 2022
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   177  

Merci pour vos réponses. Si j’essaye de synthétiser ceux qui semblent les plus pertinents (*), on obtient :

ETF monde
AMUNDI ETF MSCI WR - LU1681043599

ETF émergent
AMUNDI PEA MSCI EM - FR0013412020

ETF small caps US
AMUNDI RUSSEL 2K - LU1681038672

ETF small caps Europe
BNP Paribas Easy MSCI Europe Small Caps - LU1291101555

ETF valeurs technologiques NASDAQ
LYXOR NSDQ 100 PEA - FR0011871110
ou
AMUNDI ETF PEA NASDAQ-100 - FR0013412269
(difficile de départager les deux à l’heure actuelle)

(*) Sur la base des critères de minimisation des frais, d’encours les plus importants et d’une préférence pour la capitalisation

Dernière modification par Concerto (15/06/2019 10h38)

Mots-clés : courtier, epargnant, etf, lazy

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #2 15/06/2019 10h44

Membre (2019)
Réputation :   93  

Attention !  le Amundi MSCI Europe High Dividend Factor LU1681041973 perd son éligibilité au PEA le 29 juillet prochain

Une alternative limitée à l’Eurozone existe:
Amundi MSCI EMU High Dividend UCITS ETF FR0010717090 qui est éligible au PEA

Il s’agit d’ETF High Dividend et non small caps …

Edit: message rédigé pendant que Concerto modifiait et corrigeait son message initial

Dernière modification par Cristobal (15/06/2019 10h48)


Préférer les entreprises qui crachent du "cash-flow" (à la LVMH) à celles qui cachent du "krach-flow" (à la Enron, Wirecard, …)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #3 17/04/2020 16h26

Membre (2018)
Réputation :   11  

Pour répondre à votre deuxième question, vous trouverez ci-dessous la répartition géographique de l’ETF SPDR évoqué ci-dessus (l’image est tirée de la page Morningstar relative à l’ETF)



On peut y voir que la part d’entreprises du Royaume Uni est de 27% au sein de l’ETF. La technique de réplication utilisée ne semble donc pas exclure les titres UK pour conserver l’égibilité au PEA.

Concernant votre première question je me souviens effectivement d’une perte d’éligibilité au PEA de certains ETFs d’Amundi (il me semble autour de mai 2019), ce qui avait obligé certains investisseurs (dont je fais partie) à revendre pour racheter les nouveaux ETFs éligibles et conserver ainsi leur PEA. Par contre, je n’ai pas le souvenir que cette évolution et ces changements d’ETFs éligibles au PEA chez Amundi aient été en lien direct avec le Brexit. Mais je suis peut être passé à côté de l’information.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #4 26/04/2020 14h14

Membre (2019)
Réputation :   30  

Je me permets de compléter la réponse de Sven337 car je suis partiellement d’accord avec sa conclusion ("mauvaise idée").

En effet j’imagine que vous touchez différents éléments de votre rémunération sur votre PEE (intéressement, participation, etc.) et il me semblerait peu judicieux de les retirer avant d’attendre 5 ans (sauf projet personnel spécifique). Il faut donc bien placer cet argent. Je serais étonné d’apprendre que vous ayez accès à des ETF dans votre PEE, vous êtes donc dans la même situation que beaucoup d’autres et il vous faut choisir les fonds "les moins pires"…

Le PEE est également une enveloppe intéressante. Comme le PEA vous ne payez que des prélèvements sociaux sur vos plus-values mais les conditions de sortie sont différentes :
- Plusieurs situations permettent de sortir avant 5 ans sans coût supplémentaire (mariage, changement d’entreprise, acquisition d’une résidence principale, etc.) et, par chance, pour beaucoup de monde il y a peu de chance d’avoir besoin de retirer de l’argent prématurément en dehors de ces cas
- Vous pouvez faire des retraits sans fermer votre PEE ou bloquer les nouveaux versements (même si avant 5 ans cela engendrera peut-être quelques coûts)

En conclusion si vous avez un horizon d’investissement assez court terme (projet de vie type acquisition d’un bien immobilier à court terme par exemple), vous avez probablement intérêt à privilégier des fonds peu risqués de votre PEE.
Sinon le fonds que vous citez peut s’avérer intéressant, notamment le temps de dépasser 5 ans. D’autres cas peuvent également justifier d’investir sur des fonds plus risqués en PEE :
- Vous êtes rassurés à l’idée d’avoir une "option de retrait" moins contraignante que sur votre PEA
- Votre PEA est bientôt plein ou déjà plein

EDIT : ce fourbe de sven337 a nuancé sa réponse entre temps, comme ça vous avez deux avis complémentaires !

Dernière modification par Mopp (26/04/2020 14h16)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #5 30/04/2020 18h29

Membre (2014)
Réputation :   197  

Artosis a écrit :

loulou75015 recherche un ETF européen typé growth

Non c’est l’interprétation que vous en faites mais initialement c’était un tracker avec de belles valeurs de croissance. C’est le cas avec AMUNDI ETF PEA MSCI EUROPE UCITS. Redardez les principales lignes qui le compose pour vous en convaincre. Ensuite, comparez l’encours. Enfin, les frais de gestion.


Who’s the more foolish, the fool or the fool who follows him?

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #6 01/05/2020 10h40

Membre (2010)
Top 20 Monétaire
Réputation :   100  

Franck059 a écrit :

@cat
@JB0660

Désolé mais je dois m’y prendre comme un manche

Que ce soit en particulier ou en institutionnel, je trouve la composition de l’indice (mais il suffit d’aller directement à la source sur le site de msci por l’obtenir) mais pas la composition du fond (l’etf) répliquant cet indice.

Il y a pourtant un (énorme) bandeau bleu, y compris dans la partie pour les particuliers.
Actuellement, avec l’actif du fonds au 27/04 :

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #7 01/05/2020 10h59

Membre (2015)
Top 10 SCPI/OPCI
Réputation :   458  

@Franck059
Je rejoins JB0660, il suffit d’exporter le fichier .xls "extrait de l’actif du fonds" et vous avez la réponse à votre question, il me semble (ou alors je ne comprends pas bien ce que vous cherchez).

Bien à vous,
cat

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #8 03/11/2020 10h12

Membre (2017)
Réputation :   15  

Bonjour
La logique première de l’investissement lazy, c’est d’être lazy !
Un ETF qui suit l’indice MSCI World répond à cette logique, puisqu’il ne s’interroge pas sur la composition, il la suit fidèlement.
Et l’intérêt de suivre l’indice MSCI World est de suivre grosso modo le cours des actions dans le monde, sans se poser de questions, sinon, on commence à introduire des biais qui sont le premier ennemi de l’investisseur qui veut surperformer le marché. Et qui se plante 9 fois sur 10 !
Par contre, on peut s’interroger sur la composition de l’indice MSCI World puisqu’il se restreint à 23 pays (il n’y a donc pas la Chine, ni la Corée du sud, ni la Grèce ou le Brésil…) et que d’autre part, il est construit en fonction de la taille de chaque entreprise : le critère de la taille retenu par MSCI est la capitalisation boursière.
Vous pourriez chercher des indices plus larges géographiquement ou qui retiennent d’autres critères que la capitalisation, mais alors vous n’en trouverez pas qui sont éligibles au PEA. Sauf à compléter le CW8 d’Amundi par d’autres ETF, par exemple sur les émergents, mais vous devenez moins lazy et vous prenez un risque de biais de plus : quel poids donner aux émergents (qui surpondère allégrement Alibaba et Tencent pour celui d’Amundi éligible au PEA) ?
En conclusion, j’estime que le pur lazy se contente de mettre régulièrement au pot du CW8 en lissant au maximum sur la durée ses investissements, car personne ne sait quand la bourse monte ni quand elle descend.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 4   [+4]    #9 04/11/2020 15h41

Membre (2020)
Réputation :   35  

Bonjour j’ai une proposition alternative semi lazy qui permet de ne pas trop surpondérer les GAFAM et le marché américain :

Il s’agit de composer le portefeuille proportionnellement aux PIB générés par chacune des zones ou pays concernés, logés sur un PEA, l’exemple est pour 18 155€ car c’est mon portefeuille :


Voila la répartition que cela donne en camembert :


Les idées qui sous tendent cette répartition sont les suivantes :
- Les US sont trop surpondérés dans les capitalisations et le MSCI World est trop concentré sur les US
- Un portefeuille callé sur le PIB surperforme le MSCI World selon plusieurs études
- Plusieurs zones de fortes croissance, particulièrement en Asie, comme la Chine et la Corée du sud, sont souvent oubliées des investisseurs qui se focalisent sur les US et l’Europe. Les actions de la Corée du sud ont particulièrement bien résistées durant la crise du covid car la situation sanitaire y a été très bien gérée
- Le Japon est souvent oublié alors qu’ils pèsent presque 10% du PIB mondial, le yen est une valeur refuge et les actions japonaises ont très bien résistées durant la crise du covid
- D’autres pays, comme les BRIC sont des émergents et méritent leurs place
- La Russie, même si elle n’est plus un grand acteur économique à l’heure actuelle, n’est pas chère : Carte mondiale des PER ajustés cycliquement à 10 ans
- Le portefeuille est très bien diversifié, il comprend environ 1500 sociétés partout dans le monde, psychologiquement je me dis que dès que quelqu’un achète quelque chose dans le monde il y en a une petite partie qui me revient.

Stratégie :
- Maintenir la répartition 70% actions / 30 % réserve sur PEA et PEE
- Alimenter tous les mois le PEA avec 500€ en automatique.
- En cas de gros crash, de -50% par exemple, monter à 100% en actions sur le PEA et sur le PEE
- Progressivement continuer à diversifier vers d’autres pays comme l’Afrique du sud, la Turquie, le Canada, l’Australie …

A bientôt.

Dernière modification par outoftheratrace (04/11/2020 15h42)


La vie ne vaut rien, mais rien ne vaut la vie

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #10 04/11/2020 16h30

Membre (2020)
Réputation :   17  

outoftheratrace a écrit :

Bonjour j’ai une proposition alternative semi lazy qui permet de ne pas trop surpondérer les GAFAM et le marché américain :

Il s’agit de composer le portefeuille proportionnellement aux PIB générés par chacune des zones ou pays concernés, logés sur un PEA, l’exemple est pour 18 155€ car c’est mon portefeuille :
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … tition.png

Voila la répartition que cela donne en camembert :
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … phique.png

Les idées qui sous tendent cette répartition sont les suivantes :
- Les US sont trop surpondérés dans les capitalisations et le MSCI World est trop concentré sur les US
- Un portefeuille callé sur le PIB surperforme le MSCI World selon plusieurs études
- Plusieurs zones de fortes croissance, particulièrement en Asie, comme la Chine et la Corée du sud, sont souvent oubliées des investisseurs qui se focalisent sur les US et l’Europe. Les actions de la Corée du sud ont particulièrement bien résistées durant la crise du covid car la situation sanitaire y a été très bien gérée
- Le Japon est souvent oublié alors qu’ils pèsent presque 10% du PIB mondial, le yen est une valeur refuge et les actions japonaises ont très bien résistées durant la crise du covid
- D’autres pays, comme les BRIC sont des émergents et méritent leurs place
- La Russie, même si elle n’est plus un grand acteur économique à l’heure actuelle, n’est pas chère : Carte mondiale des PER ajustés cycliquement à 10 ans
- Le portefeuille est très bien diversifié, il comprend environ 1500 sociétés partout dans le monde, psychologiquement je me dis que dès que quelqu’un achète quelque chose dans le monde il y en a une petite partie qui me revient.

Stratégie :
- Maintenir la répartition 70% actions / 30 % réserve sur PEA et PEE
- Alimenter tous les mois le PEA avec 500€ en automatique.
- En cas de gros crash, de -50% par exemple, monter à 100% en actions sur le PEA et sur le PEE
- Progressivement continuer à diversifier vers d’autres pays comme l’Afrique du sud, la Turquie, le Canada, l’Australie …

A bientôt.

Bonjour outoftheratrace

Effectivement c’est une idée séduisante sur le papier:
- A tout ceux qui croient que la part dans la capitalisation mondiale est quelque chose d’immuable, je rappelle qu’en 1989 le Japon représentait 45% de la capitalisation mondiale (et les US 29%). Aujourd’hui le Japon représente 8%. On peut logiquement penser que les % de PIBs sont plus représentatifs, en tout cas indéniablement ils sont plus stables.
- La capitalisation US représente environ 150% du PIB alors que l’on considère un nombre normal autour de 50% (il y aurait fort à dire là dessus car oui ce n’est pas totalement un indicateur pertinent)
- Je suis en phase avec ce que vous dites sur les PER ; en particulier PER des gros indices US ajouté à ce que l’on vient de dire sur le rapport au PIB n’est pas quelque chose qui m’incite à surpondérer les US pour du long terme.
- exemple d’étude qui montre une surperformance en ayant un portefeuille pondéré sur les PIBs et non les capitalisations: http://etf.dws.com/en-gb/EmeaAssetDownl … o-ETFs.pdf

Attention par contre:
- ce que vous dites sur dynamisme de l’économie d’un pays = dynamisme de la bourse semble tout à fait logique mais en réalité est faux. Globalement  les économies qui progressent rapidement ont leurs marchés qui progressent moins bien que les économies matures. Il y a de nombreuses études sur le sujet. Et je suis d’accord, c’est contre-intuitif, mais il y a des raisons qui l’expliquent.
- Impossible à mettre en oeuvre sur PEA sans très fortes approximations (concrètement parlant allez chercher un ETF Mexique ou Australie éligible PEA…).
- enfin, j’ai testé ici, en téléchargeant les indices MSCI AC pour les 19 premières économies représentant 88% du PIB mondial (US, Chine, Japon, Allemagne, France, Brésil, UK, Russie, Italie, Inde, Canada, Australie, Espagne, Mexique, Corée, Indonésie, Turquie, Hollande, Suisse) et en créant un indice "mix" pondéré en fonction des parts de PIB. Bilan: cela ne surperformait pas. Je dois toujours avoir la feuille de calcul quelque part. Je n’ai pas été plus loin.

Si cela vous aide, tant mieux !

Dernière modification par Oolkoo (04/11/2020 16h33)


"Il ne faut pas se fier aux choses qui ne peuvent pas arriver, car c'est justement celles là qui arrivent" (Pierre Dac)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #11 17/02/2021 15h49

Membre (2016)
Réputation :   81  

Point 2
On pourrait effectivement voir cela comme un risque. C’est la même chose lorsqu’une entreprise entre dans un indice : il y a des flux acheteurs, et des flux vendeurs lorsqu’ils en sortent.

Point 3
- Il y a ce que l’on appelle des "market makers" qui font en sorte d’assurer la liquidité de l’ETF : concrètement, si le juste prix de l’ETF est 10,0€, vous allez avoir un market maker qui va être short à 10,1€ et long sur le panier d’actions sous-jacentes (qui valent donc 10,0€), à chaque transaction celui-ci gagne 0,1€. Inversement pour le market maker long à 9,9€.
- Ainsi, ces market makers régulent le marché, et s’il y avait un disconnect entre prix de l’etf et prix des actions sous-jacent, cela créé une opportunité d’arbitrage qui se résorbera d’elle-même (short de l’ETF à 25€ et rachat d’actions à 10€)

Dernière modification par Cupflip (17/02/2021 15h53)


Parrainage Moonfare (accédez aux meilleures opportunités d’investissement en Private Equity)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #12 18/02/2021 08h26

Membre (2016)
Réputation :   18  

Bonjour à tous,

un article intéressant sur la pondération des EM dans un portfolio.

Emerging Market Allocations: How Much to Own?



Cdlt,
S

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+3]    #13 16/04/2021 15h10

Membre (2020)
Réputation :   17  

Bonjour Gravel,

80% des intervenants en général (et probablement 95% ici) vous diront que les ETFs à effet de levier sont à déconseiller, et surtout, ô grands dieux, pour le long terme.
Je veux donc porter un avis différent à cette pensée unique: les ETFs à effet de levier sont un outil très intéressant à utiliser, y compris pour du long terme (il s’agit tout de même d’en comprendre le fonctionnement avant).

L’analyse postée plus haut sur le beta slippage a peu d’intérêt (valeurs aléatoires avec espérance nulle -> remplacer par de vrais cours !).
-> lire et comprendre cette page
-> amusez vous avec excel et les cours d’un indice, ou bien appliquer +x% -y% 20 jours de suite, appliquer +2x% -2y% 20 jours de suite (avec x<>y), vous verrez que quand le marché baisse en tendance, en levier vous perdez moins que 2x, et constater que quand le marché monte en tendance, en levier vous gagnez plus que 2x. Magique, non ?
Les marchés étant plus souvent en tendance que non, c’est en fait assez profitable (vous avez 2x la volatilité mais plus de 2x de rendement).
-> aller regarder les historiques des ETFs à levier et les comparer aux résultats annuels doublés des indices simples (des fois meilleurs, des fois moins bons ; au global on a 1,8 fois les gains pour 2 fois la volatilité. Pour beaucoup d’indices on est très largement à plus de 2 fois les gains pour seulement 2 fois la volatilité)

Enfin, J. Bogle dit bien que, pour un jeune, le meilleur investissement possible est un ETF marché en levier (avec un bon copain aux poches profondes pour prêter des sous dans les très rares moments ou cela descendra trop).
Effectivement c’est du bon sens et tous les historiques le montrent.

Donc voilà… Attention de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain… Et l’avis que vous donnez -passer en levier après une baisse- est très pertinent (certes c’est vrai, pas du tout dans la logique lazy de cette file).

Au passage, est ce que personnellement j’utilise des ETFs à effet de levier ?
Non, en raison de mon age, et de ma priorité sur la conservation du capital. Je n’ai pas besoin de gagner beaucoup.
Il n’empêche que j’ai quand même une stratégie proche de celle que vous esquissez: je dois être en levier 0,6-0,7, que je prévois de monter progressivement jusqu’à 1, selon des seuils à la baisse, si/quand cela baissera.

Bonne journée


"Il ne faut pas se fier aux choses qui ne peuvent pas arriver, car c'est justement celles là qui arrivent" (Pierre Dac)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #14 25/08/2021 21h17

Membre (2019)
Réputation :   7  

Bonjour Adrien,

Cet ETF, à réplication physique, comporte des lignes du Royaume-Uni et ne sera donc bientôt plus éligible au PEA :

Rapport Mensuel

rapport mensuel BNPP a écrit :

*Sorti de l’Union Européenne le 31 décembre 2020, le Royaume-Uni est désormais considéré comme pays tiers. Ceci impacte l’éligibilité au PEA de certains fonds qui l’inclut
dans leur univers d’investissement. De ce fait, et en lien avec les dispositions du Trésor français prévoyant des mesures spécifiques transitoires, le fonds, tout en maintenant
sa vocation initiale, ne remplira plus les critères d’éligibilité au PEA à compter du 30 septembre 2021.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par narama (25/08/2021 21h19)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #15 09/01/2022 11h08

Membre (2014)
Réputation :   32  

Je vois cinq raisons pour diversifier ses achats d’ETF (il y en a sans doute d’autres).

Premièrement, l’indice MSCI World ne comprend que les économies développées, un ETF dédié aux pays émergents est un complément logique (notamment pour s’exposer à la Chine). De même, si l’on souhaite s’exposer à des petites capitalisations, des compléments sont nécessaires (ETF small caps). Cela est vrai même si l’on est dans une perspective 100% passive, sans nécessairement chercher à optimiser tel ou tel secteur : si l’on souhaite avoir une représentation la plus fidèle possible de l’économie mondiale, les marchés émergents et les petites capitalisations sont concernés.

Deuxièmement, si l’on souhaite toucher un dividende, on peut être contraint de s’orienter vers d’autres ETF.

Troisièmement, les ETF “World” éligibles PEA sont nécessairement à réplication synthétique. Si l’on souhaite (essentiellement par sécurité) avoir des ETF physiques sur PEA quand c’est possible (pour les indices européens), on est contraint de diversifier.

Quatrièmement, et c’est en lien avec la troisième raison, la diversification n’est pas une mauvaise chose : on paye sans doute un peu plus cher et on doit gérer quelques lignes de plus, mais en contrepartie on ne met pas tous ses œufs dans le même panier, et on est pas complètement démuni lorsque l’on est contraint de vendre un ETF abandonné par son émetteur, ou dé-référencé par un broker. Je ne prendrais qu’un exemple : l’ETF Vanguard VEUR s’est retrouvé non éligible au PEA suite au Brexit, la combinaison VERX+VUKE a offert plus de souplesse pour gérer cet évènement. Et passer de une à cinq lignes n’est pas un effort énorme en comparaison des portefeuilles actions à plusieurs dizaines de lignes.

Enfin une cinquième raison “psychologique” : nous avons tous tendance à vouloir optimiser nos portefeuilles, c’est humain. Les ETF permettent de satisfaire cette envie à moindre coût et moindre risque smile sans cela, les plus faibles d’entre nous pourraient être tentés de jouer avec des meme stocks… bien sur, si cela aboutit à vendre et acheter des ETF en permanence (la crainte de John Bogle qui fait que Vanguard avait initialement refusé de lancer des ETF sur ses fonds), alors le remède est pire que le mal, cela doit se limiter à l’allocation !

Dernière modification par robolth (09/01/2022 11h09)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #16 09/01/2022 19h25

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   326  

Vous avez Vanguard developped europe ex UK en physique éligible sauf erreur, près de 500 sociétés,  ISIN IE00BKX55S42, Ticker VERX


"La bourse est le seul magasin où la plupart des clients fuient quand les prix baissent. W Buffet". Portefeuille, Blog

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+1]    #17 11/01/2022 09h21

Membre (2014)
Réputation :   32  

Je n’ai pas d’avis arrêté sur la meilleure façon de pondérer le marché (je ne m’y connais pas assez…). Dans tous les cas, pour ma tranquilité d’esprit, je ne souhaite pas faire l’impasse sur les pays émergents.

Sachant que la Chine est classée dans les émergents…


Source

…je vois 10% d’émergents dans le PEA comme une assurance, et tant pis pour la performance de 2021 !

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #18 21/05/2022 13h20

Membre (2010)
Top 20 Monétaire
Réputation :   100  

Concerto, le 20/05/2022 a écrit :

garprenti a écrit :

Quelle raison particulière vous fait préférer CW8U à CW8 ?
En particulier dans un PEA ,personellement je n’en vois pas trop l’interet…

J’ai pour l’instant toujours investi dans le CW8 mais j’envisage une diversification voire une réorientation vers le CW8U car en réfléchissant au contexte général USD vs EUR, je vois deux grosses faiblesses sur l’euro à très long terme :

Sauf qu’acheter CW8 ou CW8U revient strictement au même pour un investisseur dont la devise de référence est l’Euro.

Dans les 2 cas, vous êtes investi dans l’indice MSCI World, qui contient à la louche 65% d’USD.
Le sous-jacent et l’exposition aux devises est exactement la même pour CW8 et CW8U.

Si l’Euro devait baisser fortement par rapport à l’USD, toutes choses étant égales par ailleurs, la VL de CW8 essentiellement investi en actifs USD augmenterait mécaniquement alors que celle de CW8U serait stable.

Par exemple, depuis le début de cette année, le MSCI World en USD est à -18% alors que CW8 est à -11%.

Pendant ce temps, CW8U libellé en USD est bien à -18% mais pour un investisseur dont la devise de référence / de consommation est l’Euro, la performance en Euro est de -11% comme CW8, puisque l’Euro s’est déprécié par rapport à l’USD.

Dernière modification par JB0660 (21/05/2022 13h21)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #19 04/11/2022 15h41

Membre (2013)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   124  

Je pense que vous n’êtes pas le seul à avoir ce sentiment actuellement (moi compris).. mais difficile de prédire l’avenir sincèrement.

Concernant le coût du hedge, il se voit bien lorsqu’on regarde la différence de performance entre le fonds couvert en euro et le même fonds libellé en dollar sans couverture (NB : on visualise alors la totalité des frottements liés à la couverture et non le seul coût lié au différentiel des taux courts des 2 devises, mais ce poste est actuellement largement majoritaire). Exemple avec les ETF de la BNP sur le S&P 500 au cours des 3 dernières années :

Ce coût est variable et peut même devenir négatif. Il n’est pas indiqué dans les frais (TER). Ce graph montre son évolution sur les 20 dernières années :

Attention ce n’est pas parce que ce coût est positif que cela signifie qu’il ne sera pas profitable de se couvrir et inversement.

TurboTurtle, le 03/11/2022 a écrit :

Il me semble avoir lu quelque part qu’une allocation 50% hedgé 50% non hedgé pouvait-être une bonne solution dans la situation actuelle, qu’en pensez-vous?

C’est un gros sujet. Quand on voit que le MSCI World n’est exposé qu’à 8% à l’euro je trouve que la question se pose sur un portefeuille basé sur cet indice.

Sur le long terme (10-15 ans) l’effet devise a tendance à être nul, donc un fonds couvert aura probablement une performance inférieure en raison des frais. Mais sur le moyen terme l’effet devise peut considérablement modifier le comportement du sous-jacent, dans le bon sens (comme en 2022 pour un européen investi sur les USA), comme dans le mauvais. A mon avis il faut en tout cas être prêt à prendre une décision et s’y tenir, et non se couvrir selon ses prévisions sur les devises à court terme (très difficile cf [1]). En ce sens faire 50 / 50 est un bon moyen de se prémunir de biais cognitifs : beaucoup aurait du mal à maintenir une position 100% couverte si celle-ci devait sous-performer plusieurs années.

Je pense qu’il faut aussi prendre en compte ce que représente l’allocation actions dans son patrimoine global. Si l’on a 20% d’actions par exemple et tout le reste en euro, l’exposition aux devises étrangères est de toute façon marginale. A noter que certains se sur-exposent aux actions européennes, comme une forme de couverture.

[1] :

Dernière modification par NicolasV (04/11/2022 15h44)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #20 07/01/2023 18h02

Membre (2013)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   124  

Cet article est confus (affirmation d’une chose et son contraire) et même faux sur plusieurs points.

Le choix des indices NTR pour faire grossir l’AUM ;  vous comprendrez facilement qu’en choisissant de répliquer des indices Net Total Return, les montants sous gestion grossissent année après année du montant des dividendes nets. Au lieu de percevoir des dividendes et d’en disposer à sa guise, l’investisseur est donc par construction de l’indice, obligé de les réinvestir.

Du grand n’importe quoi… Il y a une confusion entre indice suivi et méthode d’investissement des dividendes. Un ETF qui suit un indice NTR peut très bien redistribuer les dividendes. C’est une erreur grossière..

Dans le cas de l’ETF répliquant le MSCI World NTR cela vous aurez un “coût fiscal” additionnel caché de 0,51% environ. Cela représente pour vous un réel coût supplémentaire.

La "démonstration" concerne la pénalité que subit l’indice NTR vs GTR, et pourtant la conclusion concerne l’ETF. C’est peu rigoureux et en l’occurence faux.

D’une certaine façon, vous êtes même triplement pénalisés car dans l’ETF vous ne percevrez pas 100% des dividendes français alors que vous y auriez droit (si vous êtes résident fiscal français).

Pour un ETF domicilié en France, indexé sur le marché Français et détenu par un français, je suis quasiment certain qu’il perçoit 100% du dividende (et sûr qu’il perçoit plus que le NTR). Pour un ETF domicilié en Irlande, indexé sur le MSCI Wld et détenu par un français cela dépend probablement de l’emetteur.

Enfin, vous subirez également une fiscalité plus importante sur les dividendes américains. La retenue à la source qui vous serait appliquée pour une détention en direct est de 15% par rapport à une fiscalité MSCI de 30%.

Non, la réplication synthétique permet à un ETF indexé sur le marché US de percevoir la totalité du dividende américain sans retenue à la source (sources Lyxor & Ishares). Il est quasi certain que ce mécanisme s’applique également pour la partie US d’un ETF indéxé sur le MSCI Wld. En réplication physique, la retenue à la source pour un ETF indexé sur le marché US et domicilié en Irlande est de 15% (et non 30% comme indiqué dans l’article).

Naturellement la conclusion de l’article sur CW8 est fausse.

Dernière modification par NicolasV (07/01/2023 20h47)

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+3]    #21 07/01/2023 19h30

Membre (2013)
Réputation :   98  

Pour ceux qui veulent approfondir leurs connaissances sur les ETF, il y a 5 chapitres…
Les ETF en long et en large

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+9]    #22 02/09/2023 18h55

Membre (2020)
Réputation :   35  

Pour ceux qui n’auraient pas vu l’info:
Amundi change l’indice de référence et augmente les frais sur plusieurs ETF éligibles PEA:

PAEEM:

A partir du 27 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.30% p.a.. Ancien indice: MSCI Emerging Markets Index. Nouvel indice: MSCI EM ex Egypt ESG Leaders Select 5% Issuer Custom Capped Index.

PE500:

A partir du 29 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.25%. Ancien indice: S&P 500 Index. Nouvel indice: S&P 500 ESG+ Index.

PANX

A partir du 29 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.30%. Ancien indice: NASDAQ-100 Index. Nouvel indice: Solactive ISS ESG US Tech 100 Index.

Dernière modification par wlk0 (02/09/2023 18h56)

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+2]    #23 02/09/2023 19h04

Membre (2011)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   107  

Merci pour l’info, mais cette mode ESG forcé est pénible.

Si on choisi des etf répliquant fidèlement un indice c’est pour une réplication fidèle.

Encore une faiblesse des etf français ! Mais en PEA nous sommes pieds et poings liés…


Parrain Binance : 468564229 // Parrain Amex // Parrain Fortuneo : 12428190

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #24 04/09/2023 09h16

Membre (2017)
Réputation :   46  

Bonjour, pour compléter le post de wlk0, en plus du PAEEM, du PE500 et du PANX on a 4 autres ETF qui changent pour du ESG + augmentation des frais pour certains (cela nous fait un total de 7 ETFs impactés) :

AMUNDI PEA S&P 500 UCITS ETF - DAILY HEDGED EUR (C​/​D)  SP500 Hedged
FR0013412293
Frais 0.28% -> 0.28%

Amundi a écrit :

A partir du 29 Septembre 2023, l’indice de référence change. Ancien indice: S&P 500 Index. Nouvel indice: S&P 500 ESG+ Index. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’

Alternative : BNP PARIBAS EASY S&P 500 UCITS ETF - EUR / FR0013041530 / BNP S&P500 H

AMUNDI MSCI USA UCITS ETF - EUR (C)  MSCI USA
LU1681042864
Frais 0.28% -> 0.35%

Amundi a écrit :

A partir du 29 Septembre 2023, l’indice de référence du fonds change. Ancien indice: MSCI USA Index. Nouvel indice: MSCI USA ESG Leaders Select 5% Issuer Capped Index. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’.

Alternative : BNP PARIBAS EASY S&P 500 UCITS ETF - EUR / FR0011550185 / BNP S&P500

AMUNDI PEA MSCI EM LATIN AMERICA UCITS ETF - EUR (C​/​D) MSCI Latin America
FR0013412004
Frais 0.20% -> 0.30%

Amundi a écrit :

A partir du 27 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.30% p.a.. Ancien indice: MSCI Emerging Markets Latin America Index. Nouvel indice: MSCI EM Latin America ESG Leaders Select 5% Issuer Capped. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’.

AMUNDI ETF MSCI EUROPE ENERGY UCITS ETF Europe Energy
FR0010930644
Frais 0.25% -> 0.25%

Amundi a écrit :

A partir du 27 Septembre 2023, l’indice de référence et la méthode de réplication du fonds changent. Ancien indice: MSCI Europe Energy 20/35 Index. Nouvel indice: Bloomberg Hydrogen ESG Index. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’

Et ceux déja mentionnées par wlk0 pour rappel :

AMUNDI PEA S&P 500 UCITS ETF - EUR (C​/​D)  S&P500
FR0013412285
Frais 0.15% -> 0.25%

Amundi a écrit :

A partir du 29 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.25%. Ancien indice: S&P 500 Index. Nouvel indice: S&P 500 ESG+ Index. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’

Alternative : BNP PARIBAS EASY S&P 500 UCITS ETF - EUR / FR0011550185 / BNP S&P500

AMUNDI PEA MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF - EUR (C​/​D)  MSCI EM
FR0013412020
Frais 0.20% -> 0.30%

Amundi a écrit :

A partir du 27 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.30% p.a.. Ancien indice: MSCI Emerging Markets Index. Nouvel indice: MSCI EM ex Egypt ESG Leaders Select 5% Issuer Custom Capped Index. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’.

Alternative : LYXOR PEA EMERGENTS (MSCI EMERGING MARKETS) UCITS ETF - CAPI / FR0011440478 / Lyxor PEA EM  mais faible encours et frais 0.55%

Alternative 2 : AMUNDI PEA MSCI EMERGING ASIA UCITS ETF - EUR (C​/​D) / FR0013412012 / Amundi MSCI EM ASIA


frais à 0.2% et encours de 536M€ ;  mais cela mérite un post séparé pour comparer MSCI EM et MSCI EM ASIA ( je n’ai pas encore décidé personnellement)

AMUNDI PEA NASDAQ-100 UCITS ETF - EUR (C​/​D )
NASDAQ 100
FR0013412269
Frais 0.23%->0.3%

Amundi a écrit :

A partir du 29 Septembre 2023, l’indice de référence change et les frais de gestion* sont de 0.30%. Ancien indice: NASDAQ-100 Index. Nouvel indice: Solactive ISS ESG US Tech 100 Index. Vous pouvez consulter les détails de cette opération sur ce site, dans la rubrique ’Documents’

Alternative : Lyxor PEA Nasdaq 100 FR0011871110
Lyxor PEA Nasdaq 100

Dernière modification par JeanB (19/09/2023 14h07)


Code Parrain Total Energie : 111358896 / Fortuneo : 12598758/ SaxoBanque / Linxea, Boursorama (Me Contacter)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #25 06/01/2024 18h23

Membre (2017)
Réputation :   12  

Abitibi, le 05/01/2024 a écrit :

Le Lyxor msci emu small cap va être absorbé par le Amundi msci emu small cap esg ctb net zéro ambition le 9 février.

C’est donc Lyxor MSCI EMU Small Cap (DR) UCITS ETF - Dist (LU1598689153) qui est absorbé par Amundi MSCI Europe Small Cap ESG Climate Net Zero Ambition CTB UCITS ETF Acc (LU1681041544) Amundi MSCI EMU Small Cap ESG CTB Net Zero Ambition (LU1598689153 aussi). (Edit: Correction suite au message de Leukie)

L’annonce de Amundi (dans la section documents du fond sur leur site):

Amundi a écrit :

Le 9 février 2024, votre compartiment sera absorbé par le compartiment Amundi MSCI EMU Small Cap ESG CTB Net Zero Ambition, un compartiment de la SICAV Amundi Index Solutions.

Concrètement, cela signifie que vous détenez désormais des actions du compartiment Amundi MSCI
EMU Small Cap ESG CTB Net Zero Ambition en remplacement de vos actions du compartiment Lyxor
MSCI EMU Small Cap (DR) UCITS ETF.

En regardant les principaux actifs du nouveau fonds, il y a 7 lignes du Royaume Uni (ce qui explique la non-éligibilité au PEA). Ils ont 30% de l’indice (devant la Suède et la Suisse). A noter que c’est un fond avec 257M€ d’encours qui est absorbé par un fonds avec 92M€ d’encours. Le seul point pas trop trop enrageant, c’est que les frais du nouveau fond sont moins élevés (0.23% contre 0.40%).

Edit: Correction suite au message de Leukie. J’ai confondu Europe/EMU en cherchant des infos. En regardant de plus près les documents Amundi et leurs annexes, le fond absorbant est nouveau (immatriculé le 29 décembre 2023), gardera le même ISIN et restera éligible au PEA.

Quelques mois après la mutation du Emerging Markets en Emerging Markets ESG Leaders (qui fait la part belle aux champions de l’ESG que sont la Chine, la Thailande, l’Arabie Saoudite et les Emirats Arabe Unis) ça commence à faire beaucoup comme attaques de Amundi contre le Lazy ETF PEA.

Je n’ai pas étudié la question de près, mais j’imagine qu’ils positionnent tout leurs fonds avec le mot "ESG" pour s’accaparer le pactole de l’épargne entreprise. J’ai un PEE Amundi et il n’y a que du fond "ESG". C’est le seul moyen pour que les syndicats acceptent les sélections de fonds action des gestionnaires.

Et à titre personnel, c’est un peu une ère qui s’achève; j’en avais depuis 2006. J’avais un PEA avec en gros 50% World Amundi, 25% Small EMU Lyxor et 25% Emerging Amundi. Je pense que ça va devenir 50% World Amundi, 25% EMU Ishares et 25% S&P500 BNP (pour globalement avoir du World mais limiter la casse si Amundi décide de "casser" leur ETF World PEA).

Dernière modification par Skuld (07/01/2024 12h09)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Attention Cette page affiche seulement les messages les plus réputés de la discussion.
Flèche Pour voir tous les messages et participer à la discussion, cliquez ici.


Discussions peut-être similaires à "lazy etf pea : les meilleurs trackers pour un portefeuille pea lazy ?"

Pied de page des forums