Trackers sur PEA : quel promoteur et courtier choisir pour ses ETFs/trackers ?

J’ai demandé au service client de boursorama les modalités du remboursement (vente + achat des nouveaux tracker PEA lyxor) :

Boursorama a écrit :

Le remboursement s’effectuera automatiquement sur votre compte à la suite de vos ordres. Nous attirons votre attention sur le fait que ce remboursement interviendra au plus tard le 30 novembre 2014.

Bonjour,

Merci de votre retour ; je vois que je ne suis pas seul … j’ai donc décidé d’enquêter :
- 1er tableau : une sélection d’ETF que j’utilise avec leur actif et leur volume quotidien … et leur version spéciale PEA pour Lyxor
- 2e tableau : l’encours (par part, qui est un peu différent des chiffres du premier tableau) des plus importants ETF de Lyxor
- 3e tableau : l’encours des ETF Lyxor spécial PEA







Je suis un peu surpris de voir que l’ETF le plus important, hors €, est le Emerging (devant les US).

Sinon c’est clair que les nouveaux ETFs PEA sont vraiment petits et avec un volume quotidien parfois anémique. Quand je vois des fonds à moins de 1M€ je me pose la question de savoir si cela va durer comme cela.

Au total, la somme des ETF spécial PEA n’est que de 150M€. On est vraiment pas beaucoup à diversifier géographiquement dans son PEA.

Au final, je ne sais pas si c’est une bonne idée d’avoir mis sur le Rafi. Pour le long terme, ce n’est pas si grave et je vais être remboursé des frais de trading (mais pas le spread). Je risque la fermeture de ces ETF. (j’espère qu’ils me remboursont les frais de vente).

Autant Lyxor avant était plutôt plus cher mais avec des plus gros volumes qu’Amundi, autant maintenant il est plus cher et a des volumes équivalents ou inférieurs.

Dernière modification par Fructif (04/10/2014 10h29)

Je suis bien d’accord avec vous. Déjà qu’Amundi était moins cher ; il devient encore plus intéressant à mon sens.
Cependant, il ne faut pas oublier qu’Amundi et Lyxor … c’est presque la même maison. D’ailleurs ils mutualisent pas mal entre eux leurs activités.

D’ailleurs "Amundi veut doubler les encours sous gestion de son activité ETF et Indicielle d’ici 3 ans"

AOF (1er Ocobre 2014) a écrit :

- Amundi a affiché sa volonté de faire de son expertise ETF et Indicielle l’un de ses axes stratégiques de développement, avec l’objectif d’atteindre 100 milliards de dollars (75 milliards d’euros) d’encours sous gestion d’ici trois ans. « La gestion passive est l’un des segments de la gestion d’actifs qui connaît la plus forte expansion, et représente désormais 15 % des encours sous gestion mondiaux. En particulier, les investisseurs sont toujours à la recherche de solutions indicielles sur mesure dans un environnement en évolution constante », a expliqué le gestionnaire d’actifs.

Valérie Baudson, Responsable du métier ETF et Indiciel chez Amundi, a déclaré : « Notre activité ETF et indiciel fait preuve d’une croissance très forte puisque nous avons attiré près de 6 milliards de dollars de collecte nette depuis le début de l’année. Nous cherchons désormais à en accélérer le rythme en tirant parti de nos deux points forts : notre exceptionnel politique de prix, et notre capacité à innover et à créer des solutions sur mesure telles que celles récemment proposées en gestion Smart Beta, ou encore ISR / à faible intensité carbone.»

Pour information, en comparaison, Lyxor avait en 2013 41,milliards € en ETF

Cela étant, je pense qu’il ne faut pas trop se poser de question. Malgré des frais souvent un peu inférieur, Amundi arrive relativement souvent (à quelques dixième) derrière Lyxor en terme de performance et je ne sais pas d’où cela vient.

Je suis d’ailleurs  tombé sur cette analyse (http://www.lyxor.com/fileadmin/_fileup/ … y-2014.pdf), mais elle a été faite par Lyxor. J’ai donc fait un "sondage" rapide pour vérifier, et cela semble être juste.



Il y a une étude assez complète sur le sujet par Morningstar : http://media.morningstar.com/uk/MEDIA/R … y_2013.pdf

Morningstar a écrit :

Is There a Relationship Between Tracking Difference and TER?
The level of a fund’s fees is often assumed to have a significant impact on its level of tracking difference, given that fees and expenses detract from a fund’s performance but not that of the benchmark index. Indeed, we found in our study some relationship between total expense ratio (TER) and tracking difference. The two sets of values exhibited a correlation of 71% and a coefficient of determination, R2, of 0.505, implying that just over 50% of a fund’s tracking difference could be explained by its TER.
Hence a fund’s fees are an important factor in determining its tracking difference, but not the only determinant.

Other factors such as securities lending income, cash drag, tax optimisation, rebalancing costs for physical ETFs and swap fees for synthetic ETFs can all impact a fund’s relative performance.

Dernière modification par Fructif (05/10/2014 15h39)

Je viens de produire un comparatif des coûts, ceux-ci diffèrent selon la taille totale du portefeuille (on ne choisira pas le même courtier). En effet, ceux-ci sont importants car je souhaite faire un apport en numéraire tous les mois/trimestres ainsi qu’un rééquilibrage par ou tous les 18 mois. Je précise que le PEA n’est pas encore dispo chez Degiro (j’ai supposé que le tarif ETF, qui est différent de celui des actions, serait le même que pour le CTO). Attention : je présise que certaines formules imposent un certain nombre d’ordres par mois.

Un graphique qui montre les coûts d’un ordre sur un ETF selon le montant de l’ordre (courbe la plus basse = courtier le plus intéressant) :



Le même graphique, zoomé sur l’axe y pour mieux voir ce qu’il se passe pour les petits ordres.



On voit que Bourse Direct est plus intéressant pour les petits ordres et que Degiro est plus intéressant pour les plus gros portefeuilles (ordres > 3000 €).

Dernière modification par Gog (02/05/2015 11h24)

Bonjour,
Il y a à mon avis déjà beaucoup d’informations à ce propos (un peu éparpillées peut-être, c’est le gros problème d’un forum..), je vais donc essayer de ne pas m’étendre.

Choix de l’ETF :
Avant tout choisir à quel indice ("le sous-jacent") on souhaite s’exposer et surtout se renseigner sur ce que représente/contient réellement cet indice. C’est primordial car c’est ce qui aura bien sûr le plus d’impact sur le comportement de l’ETF.

Ensuite on peut trouver plein de critères (sans ordre particulier) :
- l’encours de l’ETF (préférer >100 M$/€)
- sa place de cotation
- sa devise de cotation (attention quelle que soit la devise de l’ETF vous serez exposé à la devise du sous-jacent sauf si l’ETF est couvert ("hedgé")
- le prix d’une part (un prix trop élevé pourra être gênant si on souhaite investir par petites sommes)
- le tracking error (court terme ++) / tracking difference (long terme ++) par rapport à son indice
- le bid ask/spread
- les frais
- le type de réplication, la politique par rapport au prêt de titre (surtout ETF à réplication physique) / politique par rapport au collatéral (en cas de réplication synthétique)
- la société de gestion (taille, réputation etc)
- affectation des dividendes : distribués ou capitalisés
- éligibilité au PEA

Et j’en oublie certainement.

/!\ Quelques ETF à éviter quand on débute
- les ETF basés sur des futures (concerne surtout les ETF sur les matières premières)
- les ETF short (inverse) ou à effet de levier -> à éviter absolument sur du long terme pour 99% d’entre eux.
- les ETF très spécialisés donc très concentrés et souvent chers.

2) Pour un ETF sur le CAC je vous conseille un ETF domicilié en France. On doit avoir du easy ETF, Lyxor et Amundi sachant que les deux derniers sont les poids lourds du marché français (et même européen pour Lyxor). Ces 3 sociétés sont liées à des banques françaises. Je ne connais pas l’ETF d’easyETF sur le CAC mais ceux de Amundi et Lyxor sont très similaires.

3) Oui. On ne perd bien entendu pas son argent mais cela peut entraîner des frais et une taxation. La seule chose qu’on puisse faire c’est de choisir des grosses sociétés de gestion et des ETF qui arrivent à être populaire (>100M€/$) sans surfer sur un effet de mode.

Si vous ne savez pas par où commencer vous pouvez jeter un oeil à ce sujet et son outil associé. N’hésitez pas à faire des recherches sur ce forum.

Dernière modification par NicolasV (29/08/2015 01h52)

Sans hésitation pas de PEA chez Yomoni surtout pour une stratégie "lazy" en etf.

Frais annuel Yomoni 1,6%
Frais Bourse Direct ordre 0.99€ < 500€ et 0.09% > 4400€, et surtout aucun droits de garde !

Le seul intérêt pour vous d’en ouvrir un chez Yomoni est la simplicité, à vous de voir le prix que vous êtes prêt à la payer.

Plantagenet, je ne suis pas sûr et je n’ai pas creusé plus que ça la question, mais votre réponse pourrait venir du "DAILY" hedged. Ce doit logiquement être la performance quotidienne qui est ajustée du cours de change. Et ça a pour conséquence de pouvoir pas mal diverger sur une période, de la perf du point de départ au point d’arrivée ajustée de la variation du change entre ces deux points également.

Vous pouvez avoir chaque jour une hausse ou une baisse, ajustée d’un change qui varie à la hausse ou à la baisse. Et ensuite, vous avez l’addition de l’ensemble de ces journées.

Pour éviter ce phénomène, il faudrait prendre du non hedgé et hedger vous-même (a priori difficile dans un PEA pour le hedge). L’ETF cote "pour tout le monde" et les gens peuvent entrer et sortir à n’importe quel moment, donc impossible d’ajuster le change entre deux points pour chacun, raison pour laquelle c’est fait quotidiennement.