PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Louve Invest (partenariat) : achetez vos SCPI avec un cashback jusqu’à 3,5% en cliquant ici.

#26 13/07/2018 09h22

Membre (2015)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 20 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   3314  

Mettero : ce jugement n’est pas spécifique à la mérule. La cour rappelle quelque chose de très simple : un vice caché doit être caché. Dans le cas jugé, l’acheteur était informé du défaut, donc le vice n’était pas caché.

Pour qu’il y ait vice caché dans un bien immobilier vendu, il faut (pour le cas acheteur particulier et vendeur particulier) :
1) que le vendeur en ait connaissance, et qu’il le cache. Si le vice était caché même au vendeur, il ne peut pas être condamné pour vice caché.
2) que l’acheteur n’en ait pas connaissance.

Dans le cas de robby77, il semble que l’acheteur n’en avait pas connaissance, donc la condition 2) est remplie s’il n’y a effectivement aucun document ayant porté la connaissance de robby77 cette présence de mérule avant l’achat. Condition 1) robby77 dit que le vendeur en avait connaissance, mais est-ce qu’il peut PROUVER que le vendeur en avait connaissance et l’a caché sciemment ? C’est là toute la difficulté.

Si le vendeur est un professionnel de l’immobilier, en revanche, il est censé avoir une parfaite connaissance de son bien, et la condition 1) est donc présumée remplie. Pour obtenir le vice caché, il ne reste alors plus qu’à prouver la condition 2) : que l’acheteur n’en avait pas connaissance.

Dernière modification par Bernard2K (13/07/2018 09h33)


Les vacances sont finies, au travail !

Hors ligne Hors ligne

 

#27 13/07/2018 09h33

Membre (2017)
Réputation :   26  

Oui tout à fait. D’ailleurs, on peut peut être en tirer une conclusion. Dans le cas d’un achat dans un zone à risque (ou fortement à risque), il faut peut être engager un diagnostic de mérule, mais qui reste à la charge de l’acheteur car non obligatoire. Tarif de 200 à 400 euros.

Dernière modification par Mettero (13/07/2018 09h33)

Hors ligne Hors ligne

 

#28 13/07/2018 09h35

Membre (2014)
Top 20 Année 2024
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Entreprendre
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   494  

Pour info, la mérule est un champignon qui se nourrit de la cellulose du bois et déstructure celui-ci et le rend mécaniquement impropre à la construction. Ce champignon peut être à l’origine dans le bois mais ne se développe que dans une combinaison température/humidité bien définie. Il faut de l’humidité et un milieu confiné à température assez stable. Généralement, la "source" est proche d’une infiltration d’eau.

Le principal souci provient des plaquages en placo que tout le monde applique en rénovation. Cela confine le milieu humide et le champignon se développe sans montrer de signe apparent. Lorsqu’il est détecté, c’est qu’il a infesté une grande zone. Si la zone est restreinte, cela se traite facilement avec des produits chimiques (adaptés au type de mérule détecté). Il faut traiter 1 mètre au délà de la zone infestée. Si le bois est attaqué seulement en surface, cela suffit. Si c’est la structure qui est attaquée en profondeur, il faut remplacer les bois concernés, ce qui peut être très onéreux.

La dangerosité de la mérule dépend essentiellement du type de construction. C’est problématique lorsque la structure porteuse du bâtiment est en bois. Sur Lille, il n’y a que quelques bâtiments qui sont conçus comme cela sur Fives et Lille Moulins. Ce sont des bâtiments de la fin du 19ième qui comportent des structure bois verticales sur toute la hauteur ce qui favorise la propagation du danger. Sur ce genre de bâtiment, le traitement est quasi impossible à moins de désosser tous les bois pour traiter. En cas de doute, il faut se rapprocher des diagnostiqueurs. Attention, en cas de détection de cas de mérule, vous devez avertir les services municipaux…

Donc si vous avez une maison à structure bois, bien vérifier l’absence d’infiltration d’eau à cause de fuites sur les eaux pluviales ou le réseau d’eau domestique. Surveiller aussi ce qui se passe chez vos voisins car la mérule passe de maison en maison sans aucun problème, même s’il n’y a pas de bois traversant (du moment que c’est humide et tempéré).


Faire et laisser dire

Hors ligne Hors ligne

 

#29 13/07/2018 09h46

Membre (2017)
Réputation :   26  

Pour avoir fait pas mal de travaux, et ayant une MOB, j’y apporterai un peu en hors sujet 2 précisions.
1/ Le placo n’a jamais confiné l’humidité,  il n’a pas la moindre fonction de pare vapeur. Par contre dans des endroits humides, il masque ce qui se passe derrière et là j’abonde dans le sens de la réflexion ci dessus.
2/ Pour les MOB, l’humidité est effectivement le principal problème. La VMC DF est la solution contre tout problème d’humidité. Lorsque ma VMC est tombé en panne, j’ai attendu que les travaux de surélévation soient terminés. Dans la salle de bains, et la maison l’humidité (Normandie) est monté à plus de 80 %, après avoir refait le réseau qui était mal conçu (gaine écrasée etc - tout repasser en PEHD), l’humidité est repassée en quelques jours à un taux de 50 %. Plus récemment, j’ai revu l’humidité remonter, contrôle des filtres encrassés, changement des filtres, problème réglé. Bref la VMC DF dans les MOB est au delà de l’utilité écologique et thermique , la solution à beaucoup de probleme.

Hors ligne Hors ligne

 

#30 13/07/2018 09h51

Membre (2015)
Top 5 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1389  

Mettero a écrit :

Ca semble plus compliqué que ça

Selon un arrêt de la cour de Caen du 24 septembre 2013, un  acheteur ne peut invoquer la garantie des vices cachés dès lors qu’il connait l’existence du vice constitué par la présence de mérule. A fortiori lorsque l’état parasitaire est  annexé à la promesse de vente et que l’acte notarié mentionne sa présence et que l’acquéreur reconnait avoir été en mesure de visiter entièrement l’immeuble et de constater cette dégradation du bois la garantie de vices cachés ne peut pas être exercée.

Justement on est dans ce cas, le propriétaire précédent semblait au courant (encore faut-il des éléments pour le prouver) et Robby n’était pas au courant:

robby77 a écrit :

(la mérule était présente depuis très longtemps, manifestement à la connaissance du précédent propriétaire qui n’a fait que la cacher)

Reste à voir ce qu’il a fait pour le cacher et bien sûr s’assurer que rien dans l’acte de vente n’indiquait une présence de mérule.

PS: MOB c’est quoi ? merci de donner la traduction quand vous utilisez des abréviations.

Dernière modification par kc44 (13/07/2018 10h00)


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

En ligne En ligne

 

#31 13/07/2018 10h02

Membre (2016)
Top 20 Année 2024
Top 20 Entreprendre
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   264  

ISTJ

MOB = maison à ossature bois

Hors ligne Hors ligne

 

#32 13/07/2018 11h37

Membre (2017)
Réputation :   45  

INTP

Je rejoins en partie les avis donnés ici.

Concernant le loyer, je lui rembourserai ceux correspondant à la période des travaux, sans rechigner d’avantage (mais éventuellement en lui rappelant qu’il était d’accord et que vous lui avez accordés quelques agencements demandés)

Concernant l’électricité, je lui expliquerai (avec tous les bons arguments donnés ici) qu’il n’y a pas de raison que vous payiez le surplus. En revanche, j’aurai aussi ajouté que je trouve dommage qu’il soit passé par le conciliateur de justice sans vous en parler avant… Et que s’il était venu vous voir directement, vous auriez probablement fait aussi un geste sur l’électricité.

Essayer de faire passe l’idée que la discussion est ouverte, et qu’il n’est pas nécessaire d’être aussi procédurier dans la démarche, ce qui créé un climat de tension inutile.

Hors ligne Hors ligne

 

#33 13/07/2018 11h45

Membre (2014)
Top 20 Année 2024
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Entreprendre
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   494  

Mettero a écrit :

Pour avoir fait pas mal de travaux, et ayant une MOB, j’y apporterai un peu en hors sujet 2 précisions.
1/ Le placo n’a jamais confiné l’humidité,  il n’a pas la moindre fonction de pare vapeur. Par contre dans des endroits humides, il masque ce qui se passe derrière et là j’abonde dans le sens de la réflexion ci dessus.
2/ Pour les MOB, l’humidité est effectivement le principal problème. La VMC DF est la solution contre tout problème d’humidité. Lorsque ma VMC est tombé en panne, j’ai attendu que les travaux de surélévation soient terminés. Dans la salle de bains, et la maison l’humidité (Normandie) est monté à plus de 80 %, après avoir refait le réseau qui était mal conçu (gaine écrasée etc - tout repasser en PEHD), l’humidité est repassée en quelques jours à un taux de 50 %. Plus récemment, j’ai revu l’humidité remonter, contrôle des filtres encrassés, changement des filtres, problème réglé. Bref la VMC DF dans les MOB est au delà de l’utilité écologique et thermique , la solution à beaucoup de probleme.

Pour compléter :

Ce n’est pas parce que vous prenez votre douche tous les jours que vous risquez d’avoir un souci de mérule. C’est par ce que vous avez une fuite sur une alimentation, une évacuation ou les joints de la douche (ou autre). La vmc ne change rien. Elle n’aspire pas derrière le mur.

De plus, en pièce humide, vous utilisez un placo hydro et une sous-couche qui rend étanche le placo (enfin quand c’est fait dans les règles).

Dans les maisons à ossature bois récentes, il n’y a pas de souci avec la mérule car les bois sont traités obligatoirement pour la structure.


Faire et laisser dire

Hors ligne Hors ligne

 

#34 13/07/2018 12h00

Membre (2017)
Réputation :   26  

C’est à la fois plus simple et plus compliqué que ça. Vous confondez eau et pare vapeur d’eau. Un placo hydro ou pas laisse passer la vapeur d’eau.
La VMC change tout, car elle aspire la vapeur d’eau qui n’ira pas se loger derrière le mur

Le seul matériau qui permet de bloquer la vapeur d’eau qui transite et qui n’est pas visible, c’est le pare vapeur.

Pour les MOB, le traitement n’y change pas grand chose et ne permet pas de l’empêcher. Gare aux idées reçues. C’est l’humidité le problème.. (sauf à vouloir faire sa MOB avec du bois classe 4 mais là ça va commencer à piquer sérieusement et structurellement sur des bonnes portées, ça va être dur à trouver!)

Dernière modification par Mettero (13/07/2018 12h07)

Hors ligne Hors ligne

 

#35 14/07/2018 14h39

Membre (2015)
Réputation :   1  

Bonjour,

Je reviens pour donner quelques précisions concernant la mérule.

D’abord Bernard2K a raison : selon moi le vice était caché puisque l’entreprise qui a traité m’a dit que la mérule était ancienne (et inactive depuis un certain temps) et qu’on voyait que le plancher avait été refait (en mode bricolage) dessus, pour cacher la misère. Cependant, je suis dans l’incapacité de prouver que le propriétaire précédent en avait connaissance car je suis dans l’incapacité de dater ces travaux de cache-misère. Peut-être ont-ils été fait par un propriétaire plus ancien… A cause de cela j’ai renoncé à attaquer le vendeur pour vice caché.

Quant au coût, cela m’a coûté :
- 2400€ de charpente menuiserie ;
- 2400€ de démolition et traitement ;
- 3300€ de plomberie et électricité pour la réfection de la salle d’eau et des WC ;
- réfection du sol et des cloisons , peinture et carrelage non encore comptés (travaux effectués dans l’urgence sans devis. Je sais que c’est mal mais contrairement à ce que certains semblent supposer j’ai fait le maximum pour que ça aille vite) ;
- deux semaines de retard dans le chantier de l’appartement du dessous ;
- une réduction de loyer du locataire lésé, comme vous me le suggérez.

Bref, pas vraiment une bonne affaire mais ça aurait pu être pire.

Hors ligne Hors ligne

 

#36 14/07/2018 14h53

Membre (2017)
Réputation :   26  

Ca me parait loin d’être excessif vu le boulot et le bordel que ça devait représenter…

Dernière modification par Mettero (14/07/2018 14h54)

Hors ligne Hors ligne

 

Pied de page des forums