Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#276 11/01/2018 15h21 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   17 

Retour interessant…
Je suis moi-même une stratégie momentum un peu semblable, mais en prenant NAS / Emergent / cash. J’ai fait 7% environ depuis mai, sur le NAS tout du long - mais avec de grosses pertes de devise par rapport à du $ pur. Antonacci explique dans un billet de blog qu’il vaut mieux suivre la stratégie de manière pure, c’est à dire en prenant les décisions par rapport aux ETFs US (SPY/EEA/AGG) et sans se couvrir de risque de change - ce qui est un point de vue interessant mais peu pratique pour nous les Européens. En prenant du SP500 non-hedgé, c’est ce qui se passe pour vous. Ensuite, la 2eme composante de GEM (pure la vraie) c’est du "world ex US" pas du Stoxx 600 - donc faudrait prendre un ETF monde sauf US pour suivre.
Voilà, le diable est dans les détails, et en effet le vrai GEM a cartonné en 2017 - comme tout le reste.

Hors ligne

 

#277 11/01/2018 21h19 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   24 

Bonjour EviDent.
J’ai mis en place une stratégie GEM sur PEA avec les ETF suivants :
US = FR0010688275
Emergents (20%) = FR0010959676
Europe (50%) = FR0010261198
Pacific ex-Jp (15%) = FR0011869312
Japan (15%) = FR0012903235

Mes signaux (ceux recommandés par Gary Antonacci, sur des ETF côtés en $) m’ont fait être investis sur les US de janvier à mai, puis sur le reste de juin à décembre.

Ma performance annuelle en €= +9,67%. C’est mieux que le MSCI World en euro.

L’impact de la hausse de l’euro se fait lourdement sentir.
Je tiens à jour une version 100% USD de GEM, avec les ETF VTI,VEU,BIL,BND; Sa performance en USD est  de 22,95%

Hors ligne

 

#278 11/01/2018 23h20 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   19 

Intéressant ce retour, Franckielestore, j’envisage aussi de mettre en place cette stratégie, plutôt sur AV à priori. Dans la mesure ou le rebalancing peut avoir lieu tous les mois, il peut être intéressant d’introduire des ETF Hedged, même s’ils sont plus couteux.
Autant sur le long terme dans une stratégie B&H, l’effet de variation €/$ est lissé (et c’est ce que notre ami Fructif dit d’ailleurs à juste titre), autant sur des durées plus courtes, il peut se faire sentir.
Typiquement en 2017 :
- ETF World Eur (FR0010315770) : +7,54% vs ETF World   Hedged (FR0011660927) : +16,6%
- ETF SP500 Eur (FR0010892224) : +6,73% vs ETF SP500  Hedged (LU0959211243 ) :  +19,16%
- ETF Japan (FR0010245514) : +10,7% vs ETF Japan Hedged (FR0011314277 ): +21,5%

On voit bien à quel point la montée de l’Euro à été préjudiciable cette année pour ces ETF basés sur des indices non Eur.

Hors ligne

 

#279 12/01/2018 08h19 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   54 

Bonjour,
merci beaucoup pour vos retours également.
J’ignorais qu’il était conseillé de prendre les signaux sur les ETF US, je pensais qu’il y a avait aussi un effet momentum sur les devises qu’il convenait d’intégrer. Faut-il prendre les valeurs US pour tous ces types de stratégies? (Dual momentum etc?)

Pourtant j’ai les même signaux que vous annoncez, à savoir un switch fin mai USA => Europe.

Cependant, en allant voir des historiques du GEM, je trouve ce signal un mois plus tôt, peut-être vous êtes vous trompé dans la rédaction de votre message?

J’ai refait donc mes simulations avec ce dernier, et je trouve +4,80%, ce qui est bien mieux que ma première simulation, mais toujours derrière le MSCI ACWI libellé en €.
J’en ai conclu que cela venait de m’être limité à l’Europe.

Deuxième série de simulations donc, avec vos ETFs:
Janvier à avril inclu:
Le tracker MSCI USA donne 3,55%

De mai à décembre:
le tracker Emergent donne 9,16%
Europe donne -0,83%
Pac. X Jpn donne 7,64%
Japon donne 7,26%
Soit 3,65% sur la période si on prend votre répartition.

Ce qui donne un annuel de 7,33%, encore mieux grâce aux autres zones géographiques, mais toujours derrière le ACWI.

D’où provient le différentiel restant avec votre résultat?
Je pense notamment à votre jour de rebalancing. Ou peut-être simplement les dates arrêtées sur la période? (j’ai pris 30/12/16 => 29/12/17, avec rebalancing dernier jour de chaque mois). Qui plus est vous devez avoir des frais de courtage et du spread, chose que je n’ai pas dans la simulation.

Pardonnez mon esprit tatillon, entendons-nous bien je ne remets pas du tout en cause votre résultat, je cherche à comprendre tous les facteurs qui influencent ce type de stratégie. Et j’ai bien l’impression, comme dit LaurentHU, que le diable est dans les (nombreux) détails.

Hors ligne

 

#280 12/01/2018 10h18 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   24 

Bonjour ,
Je vais vous donner quelques détails pour vous permettre de comparer.

1 - Les signaux
J’utilise ceux recommandé par Antonacci. J’ai essayé d’utiliser des signaux en € et à chaque fois cela donne de mauvais résultat donc j’ai laissé tombé.
Concrètement j’utilise ceci : PerfCharts | Free Charts | StockCharts.com
Cliquer en bas sur "show histogram diagram" pour un affichage plus simple.
Paramétrer la durée à 252 jours (nombre de jours moyen d’ouverture des marchés sur un an)

2 - Le jour de rebalancing
Vous avez raison, les écarts que vous avez constatés proviennent du jour de rebalancing. J’utilise personnellement le 10 du mois.

3 - Les ETF choisis
Evidemment  le choix des supports d’investissement est important.
Sur un compte en $ j’utilise directement les mêmes ETF  que ceux qui fournissent les signaux;
Sur un PEA j’utilise des ETF en € éligibles au PEA (ceux que j’ai listés plus haut)
Sur une assurance vie évidemment il faut trouver des UC équivalentes, et la performance sera encore différente. D’après mes backtests, au bout de quelques années l’effet du choix des UC et l’effet du change €/$ ont tendance à se gommer.

Par contre je trouve fondamental de respecter l’esprit de GEM : investir sur Etats-Unis /  reste du monde (et pas Europe uniquement)

Hors ligne

 

#281 12/01/2018 18h38 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   14 

Franckielestore a écrit :

Emergents (20%) = FR0010959676
Europe (50%) = FR0010261198
Pacific ex-Jp (15%) = FR0011869312
Japan (15%) = FR0012903235

Bonsoir Franckielestore et merci pour votre expérience très intéressante.

J’ai un peu l’impression que votre tracker pacifique fait quasi-doublon avec les émergents.

Pourriez-vous préciser ce qui a motivé la répartition que vous présentez ?

Hors ligne

 

#282 12/01/2018 20h50 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   24 

Bonsoir.
Les % représentent à peu près les proportions de capitalisation mondiale.
Les émergents ce sont principalement la Chine et l’Amérique latine.
L’Asie- Pacifique (ex-Japon) correspond à l’Asie développée (pas la Chine) et l’Australie, Nouvelle-Zélande. On y trouve des pays comme Singapour, la Corée du Sud, et même Hong Kong qui n’est pas considéré comme faisant partie de la Chine (ils font du business depuis longtemps, ce n’est pas un émergent).
Tout cela correspond à peu près à ce qu’on trouve dans l’ETF VEU qui sert de support en $ pour investir sur l’indice ACWI ex-US de la stratégie GEM.

Hors ligne

 

#283 12/01/2018 21h00 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   14 

L’ISIN que vous indiquez pointe pourtant vers un tracker qui réplique un indice émergents+développés.

On peut ergoter sur le classement de la Corée comme un émergent. Mais l’indice contient bel et bien 25% de Chine par exemple.

Hors ligne

 

#284 12/01/2018 21h28 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   16 

Perso je trne trouve aucune différence significative entre ces 2 etf :
- Chine + Core sud + taiwan > 50% pour les deux
- comparatif sur 2015-2017
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/11271_etf_em.jpg

Hors ligne

 

#285 12/01/2018 22h10 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   19 

Je suis d’accord avec Franckielestore, la répartition choisie correspond bien au tracker VEU (capitalisation All world ex-US).
Cf composition précise ici
Vanguard FTSE All-World ex-US Index Fund ETF Shares Report (VEU) | Asset Allocation Summary
et ici
Vanguard - Product overview - FTSE All-World ex-US ETF

Region     VEU    

Europe    43.7%   
Pacific    30.2%   
Emerging Markets    19.8%   
North America    5.9%   
Middle East    0.3%   
Other    0.1%   
Total    100.0%        

Il manque juste la partie North America (~ Canada) qui est compensée dans le portefeuille de Franckielestore par une allocation Europe (UK inclus) légèrement surpondérée.

Le détail des compositions par pays est disponible ici
Vanguard - Portfolio - FTSE All-World ex-US ETF

Et il y a bien une distinction entre Pacifique et Emerging.

EDIT : Effectivement, après vérifification il y a bien 45/50% d’Emerging Asie dans l’ETF Asia Pacific ex-japan (FR0011869312 ou FR0010312124).
Il faudrait dans ce cas augmenter la pondération de cet ETF et annuler le tracker Emerging pour le remplacer par un tracker Emerging ex-Asia reconstitué à la main (Brazil, South Africa, Russia, Mexico, Chili, Pologne, Turquie, ….). Pas simple

Dernière modification par yademo (12/01/2018 22h22)

Hors ligne

 

#286 12/01/2018 22h40 → Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum) (portefeuille)

Membre
Réputation :   16 

Les 2 ETF sont sur 6 suports identiques à respectivement 66 et 69.8% …
Et sur la courbe comparative de 2014 à ce jour , le differentiel n’est jamais supérieur à 5% donc sont très corrélés : on peut  simplifier en ne gardant que l’un ou l’autre , le différentiel de résultat sur la perf globale serait  minime.

Pour reconstitution du  VEU , Franckie a effectivement donné une bonne équivalence .

Dernière modification par jctrader (12/01/2018 22h55)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech