Portefeuille financier de DiCiCat (Permanent Portfolio)

Bilan de ce premier mois:
- Les frais de mise en place (courtage) et la baisse du dollar (qui joue sur le cour de l’or et du tracker VUSA) plombe un peu les chiffres.
- j’ai utilisé 0,5K de mes 10K à placer (+économies mensuelles) pour acheter le tracker VUSA avant la date de détachement du dividende
- j’ai pu revendre le tracker Emerging Market et j’ai donc reinvesti la somme dans l’ETF Obligation long terme pour équilibrer le PPF (ce qui a fait baisser mon PRU au passage). 

En incluant le PPF et l’AV Yomoni, je suis à -0,75% des sommes investies depuis l’ouverture des deux supports en novembre, avec une part sur le PPF en baisse de 1,18% et une part sur l’ensemble des investissements en baisse de 0,81%.
La bonne nouvelle du mois, c’est que le PPF est maintenant équilibré et que les lignes qui devaient être présentes sont bien en place. Il n’y aura donc plus de gros frais de mise en place

Le PPF est composé des actifs suivant:

- la partie Cash (pas de changements)
     65% Livret A
     35% SEXTANT GRAND LARGE (un fond qui pour l’instant est toujours investi à environs 50% en cash)

- la partie Or (pas de changements)
     65% ETF or physique (PHAU)
     35% sur un compte Veracarte (carte bancaire prépayée adossée à de l’or physique)

- la partie Obligation (renforcement de la ligne)
     100% ETF Lyxor gouvernement zone euro 25Y+ (Acc) (FR0012538148 MTH)

- la partie Action (échange du tracker Emerging Market par le Vanguard SP500)
     50% ETF Vanguard Europe developped (Dist) (VEUR)
     50% ETF Vanguard SP500 (Dist) (VUSA)

l’AV Yomoni est toujours en Profil 8

objectifs pour Janvier Février:
- renforcer l’AV yomoni avec une partie des 9,5K restant à investir, pour se rapprocher de l’objectif 1/3 cash de précaution, 1/3 PPF, 1/3 Yomoni .
- le mois de janvier devant faire entrer des dividendes/intérêts sur le PPF et la part de cash étant déjà importante, il y aura sans doute un renforcement d’une poche qui sera choisie en fonction du gain PRU le plus profitable.

- reste à investir 9,5K qui n’apparaissent pas dans ce bilan.
- Valeur globale présentée 24,65K

Pas grand chose ce mois ci



Les prochains mouvements seront probablement sur la poche obligation si je peux trouver un point d’entrée pas trop élevé.

Skywalker31 remarquera peut être que je me suis librement inspiré de sa propre présentation de portefeuille que j’apprécie beaucoup

Dernière modification par DiCiCat (01/05/2018 13h24)

Bonjour Olgark,

Il existait un ETF qui suivait le principe du permanent protfolio (l’etf PERM) mais ce dernier était vendu sur le marché americain et a fermé (l’année dernière je crois).
Il existe un fonds, americain également, qui suit une stratégie un peu plus complexe (avec une allocation plus compliquée) mais basée sur les mêmes principes généraux, le PRPFX.
A ma connaissance, il n’y a rien de facilement accessible pour un investisseur en zone euro.

Un très bon mois de janvier qui efface les pertes de 2018

23eme mois

Quelques modifications à noter dans mon allocation.  J’ai pris la décision de supprimer mon ETF Emerging Market. Je pense toujours que panacher ma poche action entre World et EM est une bonne idée, mais pour profiter de la volatilité de l’ETF EM, il faudrait une somme investie plus conséquente que celle dont je dispose actuellement.
En considérant que je travail par opérations de 500€ minimum (afin de limiter les frais) et pour que ces 500€ représentent une variation de maximum 10% de la somme investie (ce qui est déjà élevé), il me faudrait une ligne d’au moins 5K€. Pour que cette somme représente maximum 30% de ma poche action sur le PPF, il faut que je triple la taille de mon portefeuille.
J’abandonne donc l’EM pour le moment, mais j’y reviendrais le jour où mon portefeuille sera plus conséquent.


*Edit fautes de frappe

Dernière modification par DiCiCat (05/11/2019 22h03)

Bilan 2019

L’année 2019 est donc terminée et le fond euro de mon assureur a été provisionné. Il est temps de faire le bilan.


Globalement l’année a donc été excellente et mon PPF me donne entière satisfaction sur ces deux années.



Malgré l’achat d’une voiture cette année, mon épargne financière a progressé de 3,2% et mon patrimoine brut de 0,5%.

Les plus:
- Une année assez exceptionnelle qui fait plus que rattraper 2018
- Malgré une grosse dépense imprévue, mon patrimoine financier augmente
Les moins:
- Yomoni n’est toujours pas convaincant. Dans l’absolu leur résultat est honnête cette année, mais sur deux années le permanent portfollio les écrase.
- Mon effort d’épargne sur mes supports d’investissement est, au final, nul cette année. J’ai retiré autant d’argent de mes placements (PPF et yomoni) que j’en ai apporté.
- je suis en retard d’environs 15% sur mon objectif (qui est pour rappel d’avoir l’équivalent de 300K€ de 2018 en placement financiers avant ma retraite)

Globalement les objectifs 2019 sont atteins

Pour 2020:
- Le PPF reste mon placement privilégié
- Ma 5eme poche va être recalculée pour intégrer tous mes placements autres que le PFF (Yomoni+Crowdfunding+Futurs ETF/Sicav). Je la renommerais Portefeuille Variable
- comme annoncé précédemment, essayer d’améliorer la volatilité/performance de cette 5eme poche en intégrant du Small Cap EU.
- Vu que j’ai eu une petite augmentation, augmenter mon épargne mensuelle investie de 30%

Dernière modification par DiCiCat (21/01/2020 11h53)

Faith a écrit :

- rééquilibrer quand une poche est à plus de 5% de son objectif de répartition (ici, ça prend tout son sens)

En réalité, le permanent portfolio original recommande de rééquilibrer quand une poche atteint les 15/35% : soit +/-10% en absolu et 40% en relatif. Source :

Craig Rowland. The Permanent Portfolio a écrit :

While Harry Browne recommended a rebalancing approach based upon 15 and 35 percent bands, tighter 20 percent and 30 percent rebalancing bands were also considered acceptable (under this approach you would rebalance the entire portfolio if any asset reached 30 percent or 20 percent of the overall portfolio). This approach has historically provided slightly lower returns compared to the 35/15 percent approach.

DiCiCat a écrit :

Je doute de la pertinence de mon modèle d’achat. […]

Je comprend car j’ai également craqué sur mon permanent portfolio :
1) en faisant deux apports exceptionnels (qu’il fallait que je fasse car trop de cash mais que je n’avais pas encore planifié à tête reposée)
2) en faisant le premier apport directement en poche action, ce qui a correspondu à rééquilibrer un jour trop tôt.

Je pense que le premier point n’est pas ultra gênant car de part le structure résiliante du PP on est sensé pouvoir l’alimenter en toute condition économique. Mais je dois avouer que je l’ai fait par "market timing" et non pas car j’avais planifier de le faire ou à cause d’une soudaine rentrée d’argent… D’après la philosophie d’Harry Browne, si j’avais de l’épargne à investir dans le PP j’aurai du le faire immédiatement (il y a 2 mois en ce qui me concerne).

Sur le deuxième point, concernant les apports :
-  la recommandation d’Harry Browne est de les faire systématiquement dans la poche monétaire (cash ou oblig court terme) et de rééquilibrer uniquement si elle dépasse les 35%. Cela peut se traduire via un virement sur PEA qui reste en compte espèce tant que le total du monétaire ne dépasse pas les 35%  : ça permet d’être prêt à dégainer
- mais d’après Craig Rowland, il serait légèrement plus optimal lors des apports de remplir la poche monétaire jusqu’à 25% puis de remplir celles qui sont en dessous de 25%. Source :

Craig Rowland. The Permanent Portfolio a écrit :

Adding New Money to the Portfolio
Another factor influencing when rebalancing bands are hit is the amount of new money that is being contributed to the portfolio through savings. Harry Browne suggested that new money be contributed to the cash portion of the portfolio and then rebalanced into the other Permanent Portfolio assets when cash reached 35 percent of the entire portfolio.
However, an alternative approach that might lead to slightly better long-term returns would be to add new money to the cash allocation until it reaches 25 percent (if it isn’t already at or above 25 percent) and next add new money to the worst performing of the portfolio’s other three assets until it reaches 25 percent.
Generally, it’s a good idea to buy the worst performing asset because it will be on sale at the lowest price. Who doesn’t like a good sale? When you buy an asset on sale you’ll get more of it (stocks, bonds, cash, or gold) for each dollar. This is the exact opposite behavior of many investors that love piling into hot assets only to see them drop later.

Enfin, il est utile de rappeler que l’approche d’Harry Browne n’interdit pas de faire du market timing ou autres paris exotiques. Il conseille juste de faire ça en dehors du permanent portfolio, dans un variable portfolio. Il conseille de ne mettre que ce qu’on est prêt à perdre dans ce variable portfolio et de ne jamais sortir d’argent du permanent portfolio dans le but d’alimenter le variable portfolio (l’inverse par contre est OK…).
A titre perso, j’ai un variable portfolio en PEA à base d’ETFs et je l’ai alimenté exceptionnellement ces derniers jours, et je compte continuer à le faire dans les semaines à venir.

31ieme mois:
Le retour au calme de mai se confirme.


Concernant le trimestre, on pourrait le résumer par "après la pluie, le beau temps"

Bonjour gizgiz,

J’ai déjà abordé mon allocation et mes enveloppes plus haut dans la file. Pour résumer, j’investis sur un simple CTO car je suis dans un cas fiscal particulier et je n’ai rien à retirer des avantages d’un PEA ou d’une AV, ou du moins les avantages ne compensent pas les désavantages (frais de l’av et "blocage" + restrictions de choix sur le PEA). Les AV ne m’intéressent que pour leurs fonds euro et rien d’autre.

Mon reporting est très simplement fait avec un fichier Google sheet.

Dernière modification par DiCiCat (14/11/2020 13h32)

Risqué dans quel sens ? Par rapport à de l’or physique ou simplement le fait d’investir sur l’Or alors qu’il est très haut ?
Je préfère un etf à l’or physique pour sa simplicité d’achat/revente. Le seul avantage de l’or physique c’est de "protéger" d’une crise systémique majeur ou de cas très specifiques où on ne serait plus en mesure d’accéder à ses comptes. Risque que je considère comme quasi nul.
Si on parle du risque  d’investir dans l’or, je suis simplement la stratégie du golden butterfly. Pour l’instant l’Or m’a rapporté 13% annualisés et a parfaitement joué son rôle de couverture lors de la crise de 2018 et celle du covid.
L’objectif d’un portefeuille permanent c’est justement de ne pas se poser de question sur son allocation.

Dernière modification par DiCiCat (05/12/2020 18h34)

42eme mois:
Petit changement pour mon contrat Yomoni.

Je ne compte pas faire de pub, mais j’ai trouvé un petit logiciel de suivi de portefeuille que je me suis mis à tester.
Le principal intérêt que j’y ai vu pour l’instant, vis a vis de mon utilisation, c’est la possibilité d’avoir des graphes calculés dynamiquement en fonctions de différents critères (notamment les périodes de temps).
Les courbes que j’ai obtenu avec mon portefeuille m’ont permis de confirmer plusieurs points que mon reporting habituel ne permettait pas de visualiser.

En affichant un petit reporting depuis la création du portefeuille, je me suis rendu compte que le fait de ne pas avoir subit trop fortement les soubresauts de fin 2018 et de 2020 fait que le portefeuille a fait mieux qu’un etf world hedgé jusqu’au début de cette année. On peut remarquer aussi à quel point l’Or et les Obligations ont surperformés les actions sur cette période. Je me rend compte également combien Yomoni a été à la traîne jusqu’à cette année.

Je ne vais pas tirer de conclusions trop hâtives, mais cette autre façon de visualiser mon portefeuille me parait un bon complément à mon excel de suivi et influera probablement mes décisions d’arbitrage en fin d’année.

Pour les observateurs, le logiciel fonctionne en utilisant principalement le TTWR et non pas le TRI comme dans mon suivi habituel. Il utilise également les valorisations aux dates exactes, ce qui n’est pas le cas dans mon reporting manuel (j’utilise les valorisations disponibles le dernier jour du mois au soir ou le premier du mois au matin). Cela implique une légère variation sur les performances mensuelles affichées, mais en refaisant les calculs entre mon TRI et le TWRR du logiciel, j’arrive à une variation de 0,3% de performance cumulée sur les 3 ans et demi de suivi. Les calculs me semblent donc bons dans les deux cas.

Dernière modification par DiCiCat (23/07/2021 10h59)