Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Inscrivez-vous gratuitement à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Membres  |  Mission

Forums de la communauté des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir, générer une rente et atteindre l’indépendance financière

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ? Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

#51 06/01/2020 19h39

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   528  

lgun a écrit :

C’est pour cela que je pense qu’il faut toujours conserver la même répartition dans les versements quelque soit l’évolution du marché. Bien qu’en poussant le résonnement il faudrait même dans ce cas diminuer le versement sur les small caps à 10%.

Les deux stratégies sont valables et dépendent notablement des hypothèses choisies et des domaines (secteur, région, type d’entreprise, etc) sélectionnés pour les ETF.

Le renforcement du plus éloigné fait l’hypothèse d’une cyclicité dans l’évolution des domaines choisis et permet donc de vendre haut et acheter bas. Un mini market timing.
A l’inverse, le renforcement à égalité suppose l’indépendance entre les résultats passés et futurs, la possibilité d’un domaine de surperformer pour toujours ou pour un autre de sous-performer à long terme.

Si on regarde l’excellent graphique fournit par chlorate ici:
Performances des placements sur longue période (3/3)
On peut se faire une opinion sur la cyclicité sur les domaines utilisés.

Si vous choisissez d’autres domaines, il est possible que la situation soit différente (par exemple, je ne traiterait pas de la même façon un tracker Europe et un tracker d’un pays (même aussi gros que la France)

dangarcia a écrit :

Boglefan vous a répondu sur ce point. Avec cette méthode, à terme vous déséquilibrez votre portefeuille qui se retrouve composé majoritairement de la classe d’actifs qui a plus performé que les autres.

Cela dit, c’est ainsi que fonctionnent la plupart des ETF: leurs pondérations dépendent de la capitalisation.
C’est d’ailleurs pour ça que je préférais les ETF EW (Equal Weight)

Dernière modification par Faith (06/01/2020 19h41)


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #52 06/01/2020 20h07

Membre
Réputation :   3  

Désolé d’insister mais la raison d’être de la gestion passive est de suivre le marché et de ne pas le contrarier.

Hors si vous investissez plus sur les valeurs qui sont moins performantes vous introduisez un biais. Car c’est parce qu’elle ont baissées que vous investissez plus dessus, ce n’est plus lazy.

Il faut savoir suivre le marché et ses évolutions. Sans cela, vous auriez commencé vos investissements il y a 40 ou 50 ans avec cette règle, je suis persuadé que en 50 ans vous auriez misé tout votre argent sur les mines de charbon et presque rien dans les techno ou le luxe.
Avec les ETF nous sommes partiellement protégé de cela car l’EFT favorise naturellement les valeurs qui ont les meilleurs performances. Mais il subsiste néanmoins des différences de performances entre les marchés, certains prennent plus d’importance que d’autres et il faut en tenir compte et aller dans le sens du marché.   

Cordialement

Dernière modification par lgun (06/01/2020 20h18)

Hors ligne Hors ligne

 

#53 06/01/2020 20h21

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   528  

lgun a écrit :

Désolé d’insister mais la raison d’être de la gestion passive est de suivre le marché et de ne pas le contrarier.

La raison d’être du lazy est d’être lazy, c’est à dire paresseux.
Il y a mille façons d’être lazy.

je suis persuadé que en 50 ans vous auriez misé tout votre argent sur les mines de charbon et presque rien dans les techno ou le luxe.

D’où mon message précédent: "Si vous choisissez d’autres domaines, il est possible que la situation soit différente"
En particulier ici vous choisissez des domaines extrêmement précis qui justement n’ont aucune raison d’être cycliques, donc pas du tout adaptés à la première méthode.

Essayez d’être tolérant avec les autres et d’accepter que différentes stratégies puissent coexister. S’il y avait une martingale, nous serions tous milliardaires.


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #54 06/01/2020 20h36

Membre
Réputation :   3  

Merci de vos réponses,

Désolé si j’ai pu paraître intolérant , ce n’est pas mon intention.

Je pense qu’il est dangereux et improductif de surinvestir sur les lignes qui sont les moins performantes. Qu’il est préférable de maintenir sa répartition initial en montant. Et que s’il devait y avoir une intervention, ce serait au contraire de modifier cette répartition pour s’adapter à l’évolution du marché.

Mais tout ceci n’engage que moi et je comprends tout à fait que d’autres agissent différemment.

Cordialement

Dernière modification par lgun (06/01/2020 20h38)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #55 06/01/2020 22h53

Membre
Réputation :   5  

lgun a écrit :

Désolé d’insister mais la raison d’être de la gestion passive est de suivre le marché et de ne pas le contrarier.

Hors si vous investissez plus sur les valeurs qui sont moins performantes vous introduisez un biais. Car c’est parce qu’elle ont baissées que vous investissez plus dessus, ce n’est plus lazy.

Encore ce terme toujours sans la moindre explication de votre utilisation.

Il faut savoir suivre le marché et ses évolutions. Sans cela, vous auriez commencé vos investissements il y a 40 ou 50 ans avec cette règle, je suis persuadé que en 50 ans vous auriez misé tout votre argent sur les mines de charbon et presque rien dans les techno ou le luxe.

Vous vous inventez à répétition des scénarios qui n’ont rien à voir avec la gestion passive et tapez dessus, c’est plutôt moche. Pourquoi un investisseur passif se serait intéressé plus à un secteur qu’un autre quand la base même est d’acheter le marché tout entier? Si Jade avait accès à un ETF du monde entier et de toutes les tailles de capitalisations comme VT, éligible au PEA elle l’aurait sans doute utilisée. Elle comme les autres doit faire avec ce qui est disponible et tenter du mieux possible de répliquer le marché.

Avec les ETF nous sommes partiellement protégé de cela car l’EFT favorise naturellement les valeurs qui ont les meilleurs performances. Mais il subsiste néanmoins des différences de performances entre les marchés, certains prennent plus d’importance que d’autres et il faut en tenir compte et aller dans le sens du marché.

C’est votre opinion et vous y avez droit. Pendant ce temps Vanguard gère 5000 Md$ d’actifs et rebalance dans leurs ETFs à allocation d’actifs. Reste plus qu’à leur faire voir leur énorme erreur.

Désolé si j’ai pu paraître intolérant , ce n’est pas mon intention.

Je pense qu’il est dangereux et improductif de surinvestir sur les lignes qui sont les moins performantes.

C’est dûr de prendre votre première phrase au sérieux lorsqu’elle est immédiatement suivi de la deuxième. Vous allez à l’encontre des écrits des plus ardents défenseurs de la gestion passive en proclamant votre opinion sans donner la moindre explication d’où viennent vos croyances. Un nouveau fil sur votre portefeuille et stratégie d’investissement ne serait il pas un meilleur endroit pour étaler toutes ses croyances?

lgun a écrit :

je suis nouveau sur le forum et je n’ai pas les connaissances de la plupart d’entre vous.

lgun le 17/12/2019 a écrit :

un PEA de 10 ans avec 15e smile Je vais commencer à me constituer un ptf d’ETF lazy sur ce PEA.

Beaucoup de difficultés à réconcilier ces affirmations avec les messages toujours plus intransigeants les uns des autres sur ce fil. Sur ce, bonne chance à vous dans tous vos investissements.


"In investing, you get what you don't pay for." -John Bogle

Hors ligne Hors ligne

 

#56 06/01/2020 22h54

Membre
Réputation :   19  

Erka a écrit :

Un fil qui parle des placements échelonnés ou d’un placement à versement unique : par ici

J’ai lu le fil , c’est vraiment très instructif. Cela alimente ma réflexion…

Voici la répartition au 05/01. Me conseillez vous d’investir  l’intégralité des 6000 euros sur le tracker word qui est actuellement le plus éloigné de l’allocation cible ?
Puis sur les versements mensuels qui suivront, je rééquilibrais l’ETF émergeant et l’ETP Small caps Euro pour atteindre la répartition cible :
- 80% world
- 10 % Emergeants
- 10% Small caps Euro

Dernière modification par Jade (06/01/2020 23h03)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #57 06/01/2020 23h09

Membre
Réputation :   5  

Si j’étais vous je m’efforcerais de régulariser le problème de l’ETF non éligible au PEA tout en amenant son allocation à niveau. Le reste sur CW8 semble approprié, surtout que vous pourrez renflouer le small cap dans peu de temps.

Il y avait des courtiers qui parlaient jusqu’à la clôture du PEA si les titres non éligibles n’étaient pas arbitrés à temps. Ça ne semble pas s’être produit pour l’instant mais je ne tenterais pas ma chance.


"In investing, you get what you don't pay for." -John Bogle

Hors ligne Hors ligne

 

#58 06/01/2020 23h17

Membre
Réputation :   19  

Boglefan a écrit :

Si j’étais vous je m’efforcerais de régulariser le problème de l’ETF non éligible au PEA tout en amenant son allocation à niveau.

Je m’en occupe dès demain matin

Concrètement, je dois passer un ordre d’achat pour vendre le tracker émergeant actuel et acheter celui là à la place AMUNDI ETF PEA MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF - EUR (C/D)    FR0013412020 ?

Dernière modification par Jade (06/01/2020 23h32)

Hors ligne Hors ligne

 

#59 07/01/2020 00h21

Membre
Réputation :   5  

Vous passez un ordre de vente des 306 unités que vous détenez et ensuite un ordre d’achat pour le nombre d’unités qui amène votre allocation en règle. Voici le cours de PAEEM. | live

Environ 80 unités si vous entendez contribuer 6000€ et que le titre transige près de sa valeur de clôture.


"In investing, you get what you don't pay for." -John Bogle

Hors ligne Hors ligne

 

#60 07/01/2020 10h00

Membre
Réputation :   3  

Bonjour,

Désolé pour Jade à qui je monopolise quelque peu son fil. Je me dois de répondre à Boglefan qui me fait le plaisir de me citer avec beaucoup de bienveillance et de cordialité. Je suis persuadé que cela va pouvoir faire avancer les discutions et que chacun va en tirer profit.



Boglefan a écrit :

lgun a écrit :

Désolé d’insister mais la raison d’être de la gestion passive est de suivre le marché et de ne pas le contrarier.

Hors si vous investissez plus sur les valeurs qui sont moins performantes vous introduisez un biais. Car c’est parce qu’elle ont baissées que vous investissez plus dessus, ce n’est plus lazy.

Encore ce terme toujours sans la moindre explication de votre utilisation.

Désolé de ne pas avoir été plus précis dans cette phrase, l’imprécision ne concerne pas le terme performance que tout le monde connait mais ’valeur’, en l’occurrence il s’agit bien évidement d’ETF.
Dans ce contexte la performance sera  (s’il s’agit d’ETF capitalisant) la variation du cours de cet ETF sur une période donnée, exprimé en général en pourcentage.

Boglefan a écrit :

lgun a écrit :

Il faut savoir suivre le marché et ses évolutions. Sans cela, vous auriez commencé vos investissements il y a 40 ou 50 ans avec cette règle, je suis persuadé que en 50 ans vous auriez misé tout votre argent sur les mines de charbon et presque rien dans les techno ou le luxe.

Vous vous inventez à répétition des scénarios qui n’ont rien à voir avec la gestion passive et tapez dessus, c’est plutôt moche. Pourquoi un investisseur passif se serait intéressé plus à un secteur qu’un autre quand la base même est d’acheter le marché tout entier? Si Jade avait accès à un ETF du monde entier et de toutes les tailles de capitalisations comme VT, éligible au PEA elle l’aurait sans doute utilisée. Elle comme les autres doit faire avec ce qui est disponible et tenter du mieux possible de répliquer le marché.

Là encore je me suis peut être mal exprimé, car je suis pleinement convaincu du bienfait de l’investissent passif. Dans ce cas je ne parlais que de la stratégie mise en oeuvre pour continuer à investir régulièrement dans le PTF d’ETF alors que les valorisations qui le composent ont évoluées.
Je ne parlais bien évidement pas de la gestion passive en générale.

Boglefan a écrit :

lgun a écrit :

Avec les ETF nous sommes partiellement protégé de cela car l’EFT favorise naturellement les valeurs qui ont les meilleurs performances. Mais il subsiste néanmoins des différences de performances entre les marchés, certains prennent plus d’importance que d’autres et il faut en tenir compte et aller dans le sens du marché.

C’est votre opinion et vous y avez droit. Pendant ce temps Vanguard gère 5000 Md$ d’actifs et rebalance dans leurs ETFs à allocation d’actifs. Reste plus qu’à leur faire voir leur énorme erreur.

Là encore je ne critique pas le fonctionnement des ETF, mais simplement je dis qu’il faut aller dans le sens du marché concernant la répartition des lignes d’ETF dans le ptf d’ETF. 

Boglefan a écrit :

lgun a écrit :

Désolé si j’ai pu paraître intolérant , ce n’est pas mon intention.

Je pense qu’il est dangereux et improductif de surinvestir sur les lignes qui sont les moins performantes.

C’est dûr de prendre votre première phrase au sérieux lorsqu’elle est immédiatement suivi de la deuxième. Vous allez à l’encontre des écrits des plus ardents défenseurs de la gestion passive en proclamant votre opinion sans donner la moindre explication d’où viennent vos croyances. Un nouveau fil sur votre portefeuille et stratégie d’investissement ne serait il pas un meilleur endroit pour étaler toutes ses croyances?

Je disais cela par rapport à la stratégie mise en place par Jade concernant les investissements réguliers qu’elle va faire sur son ptf d’ETF. Elle va systématiquement investir en priorité voir en totalité sur la ligne d’ETF qui s’est le plus écartée de son allocation cible. Ce qui revient à investir plus dans l’ETF le moins performant. Cela correspond à peut près à moyenner à la baisse sur une valeur qui a une tendance baissière. C’est une stratégie risquée et la plupart du temps cela n’est pas rentable. Quand à mon portefeuille, comme je l’ai dis dans ma présentation je n’en ai pas encore. Mais comme vous le voyez je me pose beaucoup de question. D’aileurs Boglefan, si vous le souhaitez je peux vous donner en mp mon iban afin que vous puissiez me faire un petit virement pour que je puisse commencer mes investissements. Ce serait fort aimable de votre part smile

Bien cordialement

Hors ligne Hors ligne

 

#61 07/01/2020 10h10

Membre
Réputation :   19  

Igun, ne le prenez pas mal , mais pourriez vous continuer cette discussion sur un autre fil ou bien sur votre page de présentation que vous venez de créer. Bon courage pour la constitution de votre PTF Lazy

Hors ligne Hors ligne

 

#62 07/01/2020 23h34

Membre
Réputation :   19  

J’ai passé les ordres ce matin

- Vente de mes trackers Emérgeants qui n’étaient plus éligibles au PEA et achat de 80 ETF PAEEM au cours  de 21,147 : Investissement total = 1378 euros

- Achat de 18 trackers World au cours de 313,9425 pour un montant de 5652 euros ; ce qui fait passer le PRU de 253,01 à 278,05

Le reste des 6000 euros , je réfléchis encore à les investir très bientôt d’un coup ou bien à les investir en échelonné sur les 6 prochains mois… j’ai un peu la frousse…

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_portefeuille_-_07012020_apres_passage_final_des_ordres.jpg

Dernière modification par Jade (07/01/2020 23h35)

Hors ligne Hors ligne

 

#63 08/01/2020 01h20

Membre
Réputation :   5  

Jade a écrit :

Le reste des 6000 euros , je réfléchis encore à les investir très bientôt d’un coup ou bien à les investir en échelonné sur les 6 prochains mois… j’ai un peu la frousse…

Ne vous prenez pas trop la tête avec ça. Si cela vous cause de l’angoisse il n’y aucun problème à faire ces contributions en plusieurs fois sur les prochains 6 mois. La différence sur votre retraite sera minime d’un côté comme de l’autre. Mon intervention initiale était plus sur le fait qu’investir en moyenne 6 mois plus tôt au cours des 5/10/15 prochaines années sera presque assurément bénéfique sur votre portefeuille de retraite, tout en réduisant vos coûts d’acquisitions et en vous simplifiant la vie.

Être confortable avec notre plan et bien le porter à exécution est plus important que des affinements théoriques au Nième degré.

Bonne continuation avec vos investissements.


"In investing, you get what you don't pay for." -John Bogle

Hors ligne Hors ligne

 

#64 22/02/2020 22h12

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   129  

Je partage les mêmes réflexions que Lgun actuellement (cf mon message sur la file Allocations d’actifs*

De manière générale, c’est se poser la question suivante : faut-il viser une allocation globale du portefeuille ou une allocation des flux d’épargne ?

Et je ne parle pas uniquement d’allocation sectorielle ou géographique, mais aussi d’allocation stratégique : faut-il viser, par exemple, 60 % actions vs 40 % obligations au total ou bien uniquement au sein de chaque flux d’épargne, en "oubliant" ce qu’est devenu l’épargne précédemment accumulée.

D’un point de vue statistique, raisonner sur les flux est plus logique (lorsque l’on joue à pile ou face, la pièce ne se "souvient pas" de ses lancers précédents). De même, si on considère qu’en 2020 il est pertinent pour un nouveau portefeuille d’être à 60/40 actions/obligations, tout comme en 2015, ce sont les flux de 2020 qui doivent suivre cette allocation, et non pas le total accumulé depuis 2015.

L’ouvrage de Laulanié va même plus loin : il préconise une allocation variable en fonction du temps : par exemple, 15 années avant la retraite : 85 % actions, puis moins de 5 % la dernière année. En fait c’est encore plus complexe, il préconise un flux "first in last out", càd que ce-sont les premières années d’épargne qui seront consommées en dernier (bon, là ça devient compliqué).

J’ai remarqué que c’est un point rarement souligné sur le forum, et qu’on raisonne toujours en allocation cumulée et non pas en allocation par flux.

*Il serait peut-être plus pertinent de poursuivre la discussion là bas.

Dernière modification par Vibe (22/02/2020 22h21)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #65 09/03/2020 12h06

Membre
Réputation :   19  

Bonjour,

En cette période boursière mouvementée , je mets à jour mon fil afin de mettre en visibilité mes derniers achats  sur Bourse Direct et garder en mémoire ce que j’ai fait afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs à l’avenir si les experts boursiers jugent que j’ai commis des erreurs. Je suis là pour apprendre donc vos remarques instructives sont les bienvenus.

Je suis dans une démarche lazy avec trackers donc CW8 représente 80% de mon portefeuille.
Chaque fin d’année , en décembre, je fais le point avec mon comptable sur le bénéfice brut de mon EURL et décide de me verser une somme en conséquence. Mon chiffre d’affaire sur 2019 a été très bon et donc je décide de me faire un virement de 15 000  euros fin décembre. Dont 5000 euros iront pour cofinancer un voyage de 3 semaines à NYC et canada avec mes 2 enfants et mon conjoint.

Je fais donc un virement de 10000 euros sur Bourse Direct fin Janvier.
Et également chaque mois, comme à mon habitude, je fais un versement programmé de 400 euros sur mon AV Linxea (fonds euros). C’est ma poche sécuritaire. Je suis actuellement à presque 10000 euros sur l’assurance vie Linxea

Concernant les 10 000 versés sur Bourse Direct en Janvier,  j’avais prévu, comme à mon habitude d’investir cette somme par tranche de 1000 euros chaque mois sur mes trackers.
Mais sur ce fil, plus haut, des investisseurs m’ont fait remarqué que ma démarche n’était pas lazy et que je faisais du market timing en n’investissant pas toute la somme des 10000 euros en 1 fois….
Donc j’ai réfléchi et j’ai coupé la poire en deux , j’ai investi  à peu près 5000 euros sur le tracaker world et j’ai gardé le reste pour les investir mensuellement et/ou renforcer en cas de forte correction.

Voici le résultat des courses :

- 6/02 achat de 16 trackers word au cours de 325,75 euros = 5216 euros investi
et pour rééquilibré mon tracker small cap , j’achète aussi 20 trackers small cap au cours de 52,05 = 1043 euros investi

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_ordre_dachat_-_en_cours_de_prise_en_compte_-_etf_word_-_5500_euros_-_07012020.jpg

- 03/03 Face à la correction , je me dis que je dois profiter de la baisse car le world a chuté de plus de 15% de son montant le plus haut
J’achète donc 4 CW8 au montant de 297,103 euros = 1191 euros : ce qui fait passer mon PRU sur le world de 290,83 à 291,28

Je pense que là , j’ai fait une première erreur  car même si j’ai renforcé en période de baisse , cela a fait augmenter sensiblement mon PRU… N’aurait il pas fallu attendre que ça baisse encore pour acheter à un montant inférieur à mon PRU… C’est toujours facile de faire des analyses après coup….

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_ordre_dachat_etf_world_exexute_-_03032020.jpg

- 04/03 -  mon tracker émergeant s’éloigne un peu de sa cible :
je passe on ordre de 35 trackers émergeants au montant de 19,60 euros = 687,90 euros
Cela fait passer mon PRU sur le tracker émergeant de 21,18 à 20,71

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_ptf_au_04032020_suite_a_lachat_de_35_etf_emergeants.jpg

- 06/03 La correction s’amplifie, je décide de reprendre une louche de CW8 : j’achète 7 world au montant de 279,05 = 1956 euros

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_06-03-2020_achat_7_cw8_au_pru_de_279_e.jpg

- 09/03 Etat de mon portefeuille avec la chute de ce matin. Belle moins value
Mais je suis plutôt sereine , je ne ressens aucun stress Je me dis juste , zut je n’ai plus de sous pour renforcer

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_portefeuille_au_09-03-2020-1.jpg

Enseignements : les achats de CW8 du 3 mars et 6 mars auraient pu être optimisés en mettant en place des règles mathématiques pour le renforcement en cas de correction, comme il est suggéré dans le fil "krach boursier" .
Ce que j’ai compris , c’est qu’en période de baisse : il faut définir un % de renforcement : par exemple si CW8 baisse de 15% , j’investis 7% de mes liquidités , si 20 % j’investis 15 % de mes liquidités , ainsi de suite.

Bref là je n’ai pas plus de liquidités alors que il y a un mois , j’ai fait un virement de 10000 euros sur le PEA et là j’ai tout investi …. Quels enseignements faut il en tirer selon vous ?

Dernière modification par Jade (09/03/2020 12h10)

Hors ligne Hors ligne

 

#66 09/03/2020 12h19

Membre
Réputation :   3  

Bonjour Jade,

je suis novice en investissement boursier mais il semble que vos vous avez agi sur le coup de vos émotions.

Chaque stratégie est propre a chacun. Les remarques / conseils des membres du forum sont toujours bon a prendre mais ensuite il revient à vous d’agir ou pas.
Ensuite, dans une stratégie ETF lazy, il me semble qu’un des postulats de départ soit la hausse des marchés sur le long terme et que du coup, baisser son PRU est une bonne chose.

Il ne faut pas raisonner au jour J, à l’instant T mais en prenant du recul. Les marchés ont toujours fait de nouveaux plus hauts donc a priori les ETF en feront aussi.

Merci de votre témoignage en tout cas wink

Dernière modification par Latomate (09/03/2020 12h23)

Hors ligne Hors ligne

 

#67 14/03/2020 16h40

Membre
Réputation :   8  

tout à fait d’accord! les émotions…je pense que c’est le pire ennemi de l’investisseur!
si je peux vous conseiller un article : cet article Il m’a permis de comprendre pas mal de choses et d’éviter de grosses pertes ces derniers temps!
On ne s’en rend pas forcément compte, mais on répète souvent les mêmes erreurs…c’est difficile de se corriger!

Hors ligne Hors ligne

 

#68 14/03/2020 17h28

Membre
Réputation :   17  

Bonjour,

Il y a une erreur sur le nom et le code ISIN de l’ETF émergent non ?
Je ne trouve pas le votre, j’imagine qu’il s’agit de celui là :
AMUNDI PEA MSCI EM FR0013412020

Hors ligne Hors ligne

 

#69 14/03/2020 21h14

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   327  

Bonsoir Stv44,

Il y a une erreur sur le nom et le code ISIN de l’ETF émergent non ?
Je ne trouve pas le votre, j’imagine qu’il s’agit de celui là :
AMUNDI PEA MSCI EM FR0013412020

Le code ISIN en LU affiché correspond à l’ancienne version de l’ETF appelé AEEM. Celui-ci n’est plus éligible au PEA depuis quelque temps et la version qui l’a remplacé est celle que vous indiquez, c’est à dire PAEEM. C’est strictement la même chose. Amundi a remplacé en même temps tous ses ETF de cette manière (AASI est devenue PAASI, 500 est devenu PE500…)

Bien à vous.

Dernière modification par MrDividende (14/03/2020 21h14)

Hors ligne Hors ligne

 

#70 11/04/2020 21h26

Membre
Réputation :   8  

Le tracker émergents PLEM existe sur PEA

Hors ligne Hors ligne

 

#71 04/05/2020 13h37

Membre
Réputation :   19  

Etat de mon portefeuille à fin AVRIL

Pour mémoire, état à fin Mars

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_ptf_au_31-03-2020.jpg

Etat à fin Avril

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_ptf_au_01-04-2020.jpg

Belle moins value à fin mars , mais ça remonte en Avril.
Personne ne sait comment le marché va se comporter en 2020. Après un krack rapide et court en mars, ça a remonté en V sur Avril, comment le marché va évoluer sur les prochains mois, personne ne le sait…

En tout cas, tout ça est riche d’enseignements pour moi et me permet de valider que j’ai une grosse capacité à gérer psychologiquement les krachs boursiers. Au plus haut de la crise, j’avais une moins value de 5000 euros, et j’étais hyper sereine, pas du tout paniquée. Mon seul regret est que je me suis dit "merde, mais pourquoi j’ai écouté certains du forum qui m’ont conseillé courant janvier d’investir d’un coup mon enveloppe de 10000 annuel prévu pour investir sur les marchés ; je me suis retrouvée à poil à la mi mars lors du krack, plus 1 rond pour renforcer lorsqu’on était à -30% sur le CW8…
Bref, je n’en veux à personne, j’en veux plus à moi car j’avais une stratégie et par manque de confiance en moi, j’ai demandé conseil et j’ai dévie de ma stratégie d’investissement mensuel…

En lisant les stratégies de renforcement de certaines personnes sur le forum , j’ai compris qu’en cas de krack, il faut avoir un plan pour définir les montants de renforcement par pallier de baisse par rapport au plus haut

Hors ligne Hors ligne

 

#72 04/05/2020 13h54

Membre
Réputation :   29  

Comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs. 😊

Hors ligne Hors ligne

 

#73 05/05/2020 10h12

Membre
Réputation :   1  

Jade, le 04/05/2020 a écrit :

En lisant les stratégies de renforcement de certaines personnes sur le forum , j’ai compris qu’en cas de krack, il faut avoir un plan pour définir les montants de renforcement par pallier de baisse par rapport au plus haut

Bonjour,

Avez-vous un exemple de stratégie par pallier à mettre en place ?

Hors ligne Hors ligne

 

#74 06/05/2020 22h01

Membre
Réputation :   8  

C’est lors des grosses baisses que l’on apprend le plus, sur les marchés et sur soi-même. Difficile de rester zen dans ces situations, c’est normal. Mais c’est formateur! Même si sur le moment…c’est dur. En tout cas vous l’avez dit, il faut avoir un plan en toute circonstance, et ne pas dévier.

-------------------------------------

Mon portefeuille

Jade, le 04/05/2020 a écrit :

Etat de mon portefeuille à fin AVRIL

Pour mémoire, état à fin Mars

[url]https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_ptf_au_31-03-2020.jpg[/url]

Etat à fin Avril

[url]https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14259_etat_ptf_au_01-04-2020.jpg[/url]

Belle moins value à fin mars , mais ça remonte en Avril.
Personne ne sait comment le marché va se comporter en 2020. Après un krack rapide et court en mars, ça a remonté en V sur Avril, comment le marché va évoluer sur les prochains mois, personne ne le sait…

En tout cas, tout ça est riche d’enseignements pour moi et me permet de valider que j’ai une grosse capacité à gérer psychologiquement les krachs boursiers. Au plus haut de la crise, j’avais une moins value de 5000 euros, et j’étais hyper sereine, pas du tout paniquée. Mon seul regret est que je me suis dit "merde, mais pourquoi j’ai écouté certains du forum qui m’ont conseillé courant janvier d’investir d’un coup mon enveloppe de 10000 annuel prévu pour investir sur les marchés ; je me suis retrouvée à poil à la mi mars lors du krack, plus 1 rond pour renforcer lorsqu’on était à -30% sur le CW8…
Bref, je n’en veux à personne, j’en veux plus à moi car j’avais une stratégie et par manque de confiance en moi, j’ai demandé conseil et j’ai dévie de ma stratégie d’investissement mensuel…

En lisant les stratégies de renforcement de certaines personnes sur le forum , j’ai compris qu’en cas de krack, il faut avoir un plan pour définir les montants de renforcement par pallier de baisse par rapport au plus haut

Hors ligne Hors ligne

 

#75 07/05/2020 09h41

Membre
Réputation :   22  

Jade, le 04/05/2020 a écrit :

Mon seul regret est que je me suis dit "merde, mais pourquoi j’ai écouté certains du forum qui m’ont conseillé courant janvier d’investir d’un coup mon enveloppe de 10000 annuel prévu pour investir sur les marchés ; je me suis retrouvée à poil à la mi mars lors du krack, plus 1 rond pour renforcer lorsqu’on était à -30% sur le CW8…
Bref, je n’en veux à personne, j’en veux plus à moi car j’avais une stratégie et par manque de confiance en moi, j’ai demandé conseil et j’ai dévie de ma stratégie d’investissement mensuel…

Je vous rejoins entièrement, il faut s’écouter pour ne pas avoir de regret mais les conclusions de ce fil sont toujours valables malgré un Krach. Il ne faut pas être orienté par le résultat.

Quelle aurais été votre stratégie si seulement 2/12 de vos 10k était investis début mars ? Simplement remettre 1/12 de vos 10k en tant fidèle à votre stratégie Lazy ?
Allez vous reprendre l’année prochaine le DCA ?

Edit : Orthographe

Dernière modification par Erka (07/05/2020 09h42)

Hors ligne Hors ligne

 

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ? Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Discussions similaires à "portefeuille d'etf de jade (stratégie lazy)"

Pied de page des forums

Don Faites un don
Apprendre le bonheur