Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Inscrivez-vous gratuitement à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche :
PlanèteMembres  |  Mission

Forums de la communauté des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir, générer une rente et atteindre l’indépendance financière

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

#101 20/01/2021 13h04

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   352  

Comme je l’ai dit, YMMV. L’intérêt des CEFs, dans mon cas, c’est la distribution, c’est donc un critère que je vais regarder. A l’inverse, les CEF equity m’intéressent peu, sauf spécificités régionales, tout simplement parce je possède déjà en direct la plupart des titres en portefeuille. C’est en cela que je parle de redondance, pas de redondance entre les CEFs smile
Et compte tenu de l’évolution des marchés sur les 5 dernières années, si je devais faire un filtre pour les CEF equity, je serais BIEN plus exigeant sur l’évolution de la NAV que 7%.
Je suis d’accord que ces filtres il y a un an auraient sorti une autre sélection, ceci dit j’avais déjà fait un petit travail justement il y a un an et je ressortais déjà pas mal d’entre eux. L’avantage c’est que le stress test majeur de mars 2020 a permis de séparer drastiquement le bon grain de l’ivraie ; c’est d’ailleurs encore plus vrai pour les mREIT et les BDC.
Sur le ROC, vous avez tout à fait raison, mais en fait on ne parle pas exactement de la même chose smile Quand je dis que je ne veux pas troquer du rendement pour du retour en capital déguisé, je ne parle pas de la partie ROC de la distribution stricto sensu, mais du fait que le gérant doive appauvrir la NAV pour maintenir sa distribution, et, dans ce cas, cet appauvrissement de la NAV n’est pas forcément fiscalement un ROC.

Dernière modification par corran (20/01/2021 13h06)

Hors ligne Hors ligne

 

#102 20/01/2021 14h13

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

J’avais bien compris que vous parliez de redondance entre CEFs et votre portefeuille. Vous avez investi dans beaucoup de pays/secteurs/instruments.
C’est pas mon cas et probablement pas celui de la plupart des gens qui achètent des Cefs en phase de consommation plutôt que des positions individuelles multiples comme vue
Votre remarque sur le ROC … votre point de vue se justifie.
Ca fait deja quelques années que j’ai des CEFs . Ma selection aujourd’hui n’est pas la meme. j’essaye de balancer les CEFs moins risques ou sans levier avec des petites positions haut risque - meme si certains sont sur le meme segment.
En temps calme j’aime bien ceux qui ont des strategies d’options sur titres individuels Nasdaq - je les ai encore…
Les coupures de distribution après le crash étaient plutôt salutaires pour certains CEFs - d’ailleurs plusieurs ont a nouveau augmente la distribution.

A ne pas oublier l’évolution de la devise - qui n’a fait ajouter a certains pour moyenner le cout achat en USD versus l’euro.

Ce matin j’ai regarde les fonds d’infrastructure - j’ai ASGI et RA de Brookfield - suis allée voir sur CEFA d’abord. McQuarie est un autre gros gérants de placements infrastructure. Leur fond global date de 2004 MFD. IL est petit 107m incluant 20% de levier (pas bon) par contre leur distribution est assurée a 90% par les revenus effectifs ce qui est peu frequent. Mix 3/4 actions, 1/4 obligations. Leurs positions selon Cefconnect sont du 30 aout et suggèrent les UK a 18% puis USA, Canada , Australie . FAUX
En cliquant sur Fund Basic puis Sponsor website on trouve le portefeuille au 30 décembre 2020 : plus de 40% investi aux USA  au lieu de 16%, UK 14, Canada 14 et Australie 9%. Comment et pourquoi ?
Discount de 12.83% - ce qui correspond au chiffre sur cefconnect
Upside? possiblement 30% avec distribution de 9.20% - 10% de ROC - 15% de retenue? Petite position peut-être si on a du cash en trop…et avec un target max de 12.00 pour un prix de 8.70 hier versus 9.98 de NAV
Je vais aller voir les autres du meme secteur ! et les autres du meme gérants : First trust …ou je réalise que j’en ai deja 4 dont FDEU
First Trust - FTPortfolios.com
La charte depuis l’inception n’est pas belle mais a ce stade ci c’est du vrai revenu sur de belles positions en top 10.
MFD        MQ/FT Global Infrast Util Div&Inc, closed-end fund summary - CEF Connect - Brought to you by Nuveen Closed-End Funds
Holding top 10:    Percent
Endesa SA                     6.37%
Enbridge, Inc.                    6.05%
United Utilities Group PLC    5.92%
Enterprise Products Partners, L.P    5.03%
Spark Infrastructure Group    4.62%
CLP Holdings, Ltd.            4.28%
Severn Trent PLC            4.21%
TC Energy Corp.                    3.72%
Terna Rete Elettrica Nazionale SpA    3.04%
AusNet Services                  3.02

A signaler le changement de direction de certains fonds énergie/MLP vers l’énergie verte… par ex Kayne Anderson…

Dernière modification par sissi (20/01/2021 14h27)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #103 20/01/2021 17h13

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   352  

MFD je l’avais regardé déjà l’an dernier, séduisant a priori, mais je l’avais écarté car le cours ne faisait que baisser depuis 2017. D’ailleurs il n’a toujours pas retrouvé son cours pré-covid.

Hors ligne Hors ligne

 

#104 20/01/2021 17h22

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

D’accord avec vous : MDF n’est pas un "strong Buy"!
Mais RA de Brookfield pareil…. sous le niveau pré-covid…

C’était juste un exercice d’analyse pour souligner les erreurs sur cefconnect et la nécessité de verifier directement sur le site du gérant.
J’ai dans les 60 CEFs - je viens d’en vendre 1 qui me fatiguait NHF - j’ai attendu 2 ou 3 mois qu’il me procure un minimum de 200 USD sur mon PRU de 9.89 - drôle de CEF qui a fait une "Dutch auction " d’actions du fonds pour un changement en 1 nouvelle préférentielle … le seul bonus c’est que le cours du CEF est remonte de moins de 9 a presque 12.

Hors ligne Hors ligne

 

#105 20/01/2021 17h56

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   352  

Oui RA est toujours sous le niveau covid mais son price return avant cela était à peu près étal. En ce moment la décote sur la NAV est un peu plus haute que d’habitude, et Brookfied sont probablement les melleurs asset managers au monde. Du coup j’y vois une belle clause de retour à meilleure fortune et un coupon juteux en attendant - coupon qui n’a jamais été coupé, alors qu’on est passé de 0.3 à 0.2 sur MFD en 2 ans (et de 0.35 à 0.2 depuis 2015)

Nexpoint leur CEF a l’air surtout d’exister pour leur permettre de cumuler les couches de frais smile
Ceci dit ce sont des asset managers sérieux, leur REIT (NXRT) a été un formidable engin à création de valeur actionnariale, et ils ont lancé leur BDC (3ème position du CEF) en début d’année, Real Estate Finance (NREF), qui s’annonce très bien - j’en ai pris une bonne ration hier.

Déontologie : actionnaire d’une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par corran (20/01/2021 17h58)

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1    #106 20/01/2021 18h11

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

Interessant !
Au fait IB vient d’accorder un bon levier au nouvel ETF dont on parlait: EDOC
Ca prend 25% apport de cash

Hors ligne Hors ligne

 

#107 15/02/2021 18h26

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

Le trust anglais STM que plusieurs ont ici vient de réduire sa position en Tesla
"Scottish Mortgage (SMT), the UK’s largest investment trust, has slashed the size of its position in Tesla, the Elon Musk-led electric vehicle company which was its highest conviction bet and biggest driver of returns last year."
"In comments to The Times, Anderson sounded sanguine about Tesla’s foray into bitcoin, although he expected to raise it with the company."

Tesla représentait plus de 12% du trust  au moment de la discussion ici et quand je l’ai acheté a 1100 - le trust est a 1415 aujourd’hui - 2 ou 3 mois plus tard.
Ils ont réduit la postion comme ils l’avaient fait pour Amazon l’année precedente a moins de 6%
£20bn Scottish Mortgage halves Tesla to keep huge gain - Citywire

Dernière modification par sissi (15/02/2021 18h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#108 15/02/2021 18h34

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   352  

Saine gestion de l’équilibrage du portefeuille.
Il y a, je pense, de meilleures occasions que Tesla à cueillir en 2021, au niveau de valorisation actuel de Tesla.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #109 23/02/2021 18h01

Membre
Réputation :   55  

Bonjour !

Je m’adresse au cercle restreint de ceux qui s’intéressent aux CEF. Je me pose d’ailleurs la question de pourquoi nous n’en voyons pas plus, au moins dans les PF de rendement avec un objectif de distribution.

@IH vous êtes un bon exemple, je serais curieux de savoir pourquoi vous n’avez pas mis une pincé de CEF dans votre PF.

De mon côté je ne suis pas encore en phase de consommation mais l’anticipe dans un horizon allant de 2/3 à 5/6 ans, raison pour laquelle j’ai un PF orienté rente et que je m’intéresse au CEF.

L’idée est de mettre quelques CEF dans mon PF en mode B&H, autour de 10% maximum pour dynamiser son rendement. Je souhaite rester, en tout cas pour mes premiers achats (le temps de savoir mieux les "manipuler"), sur les fonds peu risqués.

Au travers de vos différents post et de mes lectures et recherches j’ai short listé quelques CEF qui correspondent à mes critères et sur lesquels j’aurais aimé avoir votre retour et d’éventuelles nouvelles propositions.

Mes critères de sélection en synthèse :


- Distribution rate : > 5,5% & <9% : la borne supérieure est la pour éviter les fonds avec une pérennité du versement discutable

- Total return NAV & Price : >0 sur les dernières année pour éviter la destruction de valeur dans le temps

- UNII positif pour ne pas que le fond se cannibalise mais j’avoue ne quasiment jamais réussir à trouver cette information, ni sur cefa, si sur cefconnect ni même sur certains sites de fonds et rapport. Aurait-il un autre nom ?

- Discount/premium : <0% si possible, idéalement -5/-10%

- Z-score : <1.5 pour essayer de rentrer avec un "vrai" discount

- Leverage : <20% voir même proche de 0% dans un premier temps pour éviter les CEF trop "risqué"

- Total expense : <1.5/2% pour éviter de trop manger la performance

- Historique : une date d’IPO datant de 10 voir 20 ans


Sur base de vos propositions, de mes recherches et de la validation globale de mes critères, j’ai short listé les CEF suivants :

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/14038_2021-02-23_17_48_46-watch_list_max_11-08-2020xlsm_-_excel.jpg

Logiquement en vert foncé mes plus fortes convictions et dégressivement vers l’orange.

L’idée serait de rentrer progressivement en commençant, par exemple avec HQH et CII dans les prochains jours et de poursuivre dans les prochaines semaines et mois en diversifiant sur d’autres CEF.

Qu’en pensez-vous et avez-vous d’autres suggestions/propositions/remarques sur mon approche ?

D’avance merci

Dernière modification par Ribeiro (23/02/2021 18h06)


Feedback is a gift !   Parrainage Bourse Direct (50€) / Linxea / AV.com / MesPlacements.com / AV Luxembourgeoise. Contactez moi par MP ;)

Hors ligne Hors ligne

 

#110 23/02/2021 18h29

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   474  

J’en détiens quelques uns mais attention la réglementation MIFID2 va sans doute s’appliquer aux CEF et leur détention ne sera plus possible par les résidents Européens ( certains courtiers appliquent déjà ces restrictions ).


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #111 23/02/2021 19h36

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

OBLIBLE

Pour une fois je vais vous contredire parce que j’ai des CEFs depuis 2016… désolée !

Ca fait longtemps que Mifid 2 est sorti … ca s’applique aux etfs  - et meme la il y a de l’évolution positive par ex quelqu’un citait aujourd’hui Krane qui a traduit les textes de KURE l’etf Chine santé - et on peut l’acheter.

Il n’y a pas de restrictions sur les CEFs anglais non plus - a ce que je sache tout le monde a pu acheter du STM ou Du Henderson…(ou la Spac de Pershing)

Perso je crois que d’autres courtiers n’aiment pas s’encombrer du travail qui vient avec les Cefs ex la retenue de 15% mais qui est en fait remboursee sur la partie Roc d’un paiement … tout comme Degiro qui vient de trouver les Reits sont difficiles a gérer - ou meme ma banque privée qui ne connait pas les CEFs et donc zéro levier…
Ou ces courtiers qui ne respectent pas les droits a 15% de retenue seulement pour les US et le Canada….
Il est vrai qu’IB ne permet pas non plus de profiter d’une retenue a 15% sur les stocks français …

Si vraiment Mifid 2 les avait "interdit" IB ne donnerait pas accès et ce depuis longtemps.
Les CEFs c’est fait pour le "retail" comme nous.

Dernière modification par sissi (23/02/2021 19h38)

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #112 24/02/2021 10h47

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   113  

bonjour Sissi,

en fait il existe plusieurs directives européennes qui se succèdent ou /et se téléscopent :
MIFID II, PRIIPS, UCITS.

La réglementation UCITS imposait un DICI (ou KIID) et la réglementation PRIIPS arrive pour uniformiser un ensemble de directives. Dans le cadre de PRIIPS, le DICI unifié est un KID légèrement différent avec ses propres contraintes (en termes d’information, de fréquence de mise à jour).
Après quelques recherches, voici quelques éléments d’information.

- petit résumé de l’objectif et du périmètre :

schroders a écrit :

PRIIPs covers practically all types of investment-based products. This includes open- and closed-ended investment funds, alternative investment funds (AIFs), insurance based investment products, annuities with fluctuating returns, derivatives, structured products etc. The aim is to have one common key information document (KID) which potential and existing investors can use to get all the main information around cost, risk and performance before they buy an investment product. Such a high disclosure standard has existed for several years for investment funds, and particularly for open-ended funds through the EU UCITS directive. The main objective of the PRIIPs regime has been to apply the same level of disclosure to all investment-based products (including those within an insurance or banking wrapper)

- Pour aller un peu plus dans le détail :

- Planning de mise oeuvre :
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/5947_planning.png
source : PRIIPS : PACKAGED RETAIL & INSURANCE-BASED INVESTMENT PRODUCTS

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/5947_planning_vs_scope.png
source : PRIIPs and investment funds

- Périmètre :

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/5947_scope.png

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/5947_scope2.png
source : PRIIPS : PACKAGED RETAIL & INSURANCE-BASED INVESTMENT PRODUCTS

et enfin, quelques éléments de comparaison : The two regimes and key points of comparison

Mon interprétation (cela n’engage que moi) : Encore une belle preuve des horreurs que peuvent pondre nos technocrates européens.
Le tout pour "protéger" l’investisseur particulier. Imaginez le fric monstre déployé par l’ensemble des établissements financiers pour prendre en compte une directive, l’analyser, l’interpréter, l’implémenter… Puis itérer avec la version suivante tout en tenant compte d’une autre directive qui vient recouvrir partiellement le périmètre de la première directive. et ainsi de suite.
Pas étonnant que les courtiers la traitent de façon différente, voir pour certains, n’aient même pas envie de se prendre la tête.
=> Pour les ETF UCITS : pas de soucis, le pas à franchir est mince et des délais sont accordés
=> Pour les fonds UCITS : idem
=> pour les fonds non UCITS, type CEF américains, comprenez que tout cela n’a aucun intérêt
=> Pour les fonds fermés UK, un KID est normalement déjà produit. Mais ce KID n’est pas traduit en français (point qui peut pousser certains courtiers à ne pas l’accepter), et quid de l’après Brexit ? vont-ils avoir un intérêt à se conformer à ce genre de directive ou bien faire ce que certains font déjà (Baillie Gifford, Janus Henderson), à savoir proposer 2 familles de produits : des Investments trusts UK ET des fonds ouverts immatriculés en irlande et UCITS… mais les frais sont très différents et ces derniers ne sont pas si facilement accessibles  !
Pas évident pour nous de se mouvoir dans une telle complexité

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1    #113 24/02/2021 11h14

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

Géniale votre info !

Je partage votre critique …
L’éternel : "Pourquoi faire simple quand on peut faire complique" !

En fait ca n’aide guère le "petit" - ca complique la vie des gens comme on le voit sur le forum ici … puisque les courtiers en profitent pour agir a leur guise.

Des fortunes depensees pour monter toute cette réglementation !

Je ne vois aucun "avantage" : dans la pratique ca nous a empêché d’accéder aux plus gros etfs de la planète.
Quelques gérants s’y mettent dernièrement par ex dans les etfs thématiques comme Global X ou Hanef pour offrir l’équivalent en format Ucits . Probablement pour "grandir" en taille

Pour en revenir aux CEFs ils semblent être traites comme des actions par IB encore qu’ils me proposent régulièrement des alternatives d’etfs américains pour les CEFs qu’ils catégorisent comme fonds communs de placements ( un peu contradictoire …)

"Savez-vous qu’il existe peut-être des ETF dont les performances historiques sont similaires aux fonds communs de placement que vous détenez sur votre compte et disponibles à moindre coût ? Pour les trouver, utilisez votre Duplicateur de fonds IBKR dans la section Outils d’analyse."

Dernière modification par sissi (24/02/2021 11h44)

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1    #114 24/02/2021 13h31

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   474  

Et en même temps on laisse les banques vendre des produits structurés "casino" à leurs clients sad


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#115 25/02/2021 11h05

Administrateur
Top 20 Réputation
Réputation :   2866  

Ribeiro, le 23/02/2021 a écrit :

@IH vous êtes un bon exemple, je serais curieux de savoir pourquoi vous n’avez pas mis une pincé de CEF dans votre PF.

En fait ces fonds ont toujours eu mauvaise réputation, car très chargés en frais.

Du coup je ne m’étais pas penché sur la question.

Mais en regardant plus en détail, il y a de bon fonds et avec des frais raisonnables ; ou alors en achetant au bon moment, la décote peut compenser les frais.

Maintenant, comme il a été souligné dans les messages précédents, la réglementation européenne a fait de gros dégâts, et nous limite franchement (exemple avec Scottish Mortgage Trust, que nous ne pouvons plus acheter).

Sinon, oui, c’est un axe de diversification intéressant, moins "boîte noire" que les ETFs.

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1    #116 25/02/2021 11h22

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   657  

STM Scottish Mortgage Trust est toujours achetable chez IB

Je pense que ce sont les courtiers qui decident de ne plus proposer - et que ce n’est pas a cause de la réglementation !
Idem les REITs ou CEFs américains tous dispos chez IB alors qu’ils le sont de moins en moins ou pas du tout chez d’autres courtiers européens.

En fait pour la partie en USD ou CAD il est clair qu’il vaut mieux l’avoir chez IB depuis les récents agissements de Degiro ou Saxo.
IB est OK aussi pour le Royaume Uni et tous les etfs irlandais + tous les pays qui ont une retenue fixe de 15% sur dividendes comme la Hollande ou le Luxembourg
Pas hélas pour les dividendes français, espagnols ou italiens…

Comme je le signalais plus haut certains gérants ont réussi a offrir leurs etfs américains en version Ucits. La plupart sont thématiques et offerts en 2 ou 3 devises. Dont GLOBAL X et HANETF

HANetf ETC Product List | HANetf
Global X ETFs ? UCITS

IH vous écrivez : "ces fonds ont toujours eu mauvaise réputation, car très chargés en frais." Les fonds fermes sont "actifs" donc frai plus élèves.

Souvent les gens débattent les frais d’un ETF ou CEF alors que ce qu’il faut comparer c’est la performance incluant la distribution, Roc ou pas etc entre ETF et CEF. Mais il est vrai que ca prend un peu de boulot pour sélectionner.
L’avantage certain d’un fond actif c’est leur capacité de choisir, arbitrer fréquemment : les taux de rotation ne sont pas anodins dans la capacité d’un CEF de mieux performer tout en distribuant .
Et surtout beaucoup de CEFs ont un mix d’actions et obligations convertibles ou préférentielles ce qui stabilise la NAV - ou vendent des calls … ce qui  fournit un rendement interessant meme en marche "flat"

Dernière modification par sissi (25/02/2021 11h52)

Hors ligne Hors ligne

 

#117 26/02/2021 12h25

Membre
Réputation :   0  

Bonjour à tous !

Tout juste inscrit, ma question est dans le titre
Je souhaite acheter des fonds Baillie Gifford

J’ai un compte titres chez Fortuneo, leur moteur de recherche montre les fonds Baillie Gifford mais lorsque j’en ai acheté (3 différents pour etre sur) j’ai reçu le lendemain un mail m’indiquant que Fortuneo ne commercialisait pas les fonds de cette société de gestion (je trouve ça moyen de laisser les fonds dans leur moteur de recherche de fonds, et de pouvoir cliquer sur acheter pour finalement avoir un ordre annulé…)…

J’ai essayé de faire des recherches avant d’écrire ce post:
Si je ne me trompe pas:
- pas dispo chez Fortuneo, Saxo banque, Bourse direct, ING, Interactive Broker et De Giro
- a priori non dispo chez Bforbank,

Boursorama liste les fonds Baillie Gifford comme Fortuneo, mais est il vraiment possible d’en acheter?
Je les ai appelé 3 fois, impossible d’avoir de confirmation.

j’ai l’impression que c’est possible sur sicavonline (j’attends confirmation) mais frais de garde vraiment élevés.

Pour la France, le site Baillie Gifford ne contient qu’un onglet Professional Investor.

Il existe des titres cotés au LSE (et le dernier WPC.TEN, je ne sais pas à quoi ça correspond)
Codes: BGFD USA BGS SDU WPC BGEU WPC.TEN

Mais ce sont les fonds qui m’intéressent.

Savez vous comment faire ? ou certains d’entre vous auraient il la possibilité de vérifier s’ils peuvent acheter via leur courtier?

Je préfèrerais un courtier qui gère l’IFU mais j’ai lu que les calculs pour remplir la declaration fiscale pour les investisseurs chez De Giro n’etait pas si insurmontable

Merci

Bonne journée

Paul

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1    #118 26/02/2021 13h34

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   178  

Bonjour Paul 2203,

A priori ils sont dispo chez IB:

Fonds fermés (closed-end fund) : moins risqués que les OCVPM ? p.4 (messages 81 et 83).

BGFD (Japan Trust) : dispo
USA (US Growth) : dispo
BGS (Shin Nippon) : dispo
SDU (UK Growth) : dispo
WPC (china growth) : dispo
BGEU (euro growth) : dispo

WPC.TEN c’est pour le "tender offer" sur le fonds WPC.

La même chose s’est produite sur BGEU début février:
BGEU.TEN

Dernière modification par Liberty84 (26/02/2021 15h28)

Hors ligne Hors ligne

 

#119 26/02/2021 13h52

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   474  

Si vous avez des codes ISIN, on peut vérifier sur IB/Lynx.


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#120 26/02/2021 18h40

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   474  

SMT s’est pris un -28% sur les 10 derniers jours, serait-ce une opportunité pour en acheter ?

Scottish Mortgage Trust PLC sees the froth blown off its valuation

SMT’s share price since February 15 has fallen from 1,600p to 1,159p – a fall of 28%. That’s a bigger fall, even than Tesla (down 18%), the stock that has been partly responsible for SMT’s rise to prominence.

Dernière modification par Oblible (26/02/2021 18h41)


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#121 26/02/2021 18h53

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   352  

Je confirme qu’à date en France seul IB permet leur achat.

Hors ligne Hors ligne

 

#122 28/02/2021 08h33

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   327  

Pourquoi les fonds et non pas les Trusts? Ceux-ci sont cotés comme une action et ont des frais inférieurs.

Déontologie : actionnaire d’une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#123 28/02/2021 08h43

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   178  

Au vu des tickers mentionnés dans son message, Paul2203 faisait vraisemblablement référence aux trusts plutôt qu’aux fonds en effet.

Hors ligne Hors ligne

 

#124 28/02/2021 13h07

Membre
Réputation :   0  

Bonjour

d’abord, merci à tous ceux qui m’ont répondu !

en fait je parlais bien des fonds. Je ne connais pas beaucoup d’instruments financiers.

J’ai ouvert un compte demo sur IB et il n’y a que les trusts, je vais suivre vos conseils et me pencher sur les trusts (que je ne connais pas pour le moment)
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/25246_capture_de769cran_2021-02-28_a768_122904.png
Pour une thématique ou région donnée (US ou China par exemple), vous pensez que les portefeuilles  des fonds et des Trusts sont identiques ou très proches?
En dehors des frais inférieurs, y’a-t-il d’autres avantages pour les trusts par rapport aux fonds ?

Certains fonds (sans trust correspondant) m’intéressent quand meme:

Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund
IE00BYQG5606 c’est l’ISIN du class B

Worldwide Long Term Global Growth Fund | Active & long-term capital growth fund | Baillie Gifford | France Professional Investor
il y a aussi d’autres classes de fonds
Class B shares are for standard direct investment. Multiple currency and currency hedged share classes may also be available.
A share class (Retrocession share class at 1.5% management fee) and C share class (management fee agreed directly with the investment manager) are also available on most funds.
Class F shares are only available under the terms set out in the relevant section of the Prospectus. Please speak to your sales contact for further
details.

Baillie Gifford Worldwide Health Innovation Fund
IE00BGGJJ945
Worldwide Health Innovation Fund| Active & long-term capital growth fund | Baillie Gifford | France Professional Investor

Le fait d’etre en France: le site ne s’adresse qu’aux investisseurs pro
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/thumbs/25246_capture_de769cran_2021-02-28_a768_121952.png

Alors qu’au Royaume uni il y a un acces pour les investisseurs individuels
https://www.devenir-rentier.fr/uploads/thumbs/25246_capture_de769cran_2021-02-28_a768_121933.png

Il y a une liste de sites de Brokers UK pour individuels, mais apparemment obligé d’avoir une adresse la bas pour ouvrir un compte (j’ai testé avec interactive investor), ça commence à être compliqué…
http://www.bailliegifford.com/en/uk/ind … mber-2020/

Si vous avez des idées.
C’est quand meme dingue de pas avoir accès ou très difficilement à des fonds censés être dispo en France, non ?

Merci

Bon dimanche

Hors ligne Hors ligne

 

#125 28/02/2021 17h45

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   352  

Si vous avez une AV chez Linxea vous pouvez tenter d’en demander le référencement, ils sont en général assez ouverts. J’imagine que les fonds sont toujours UCITS puisqu’ils devaient l’être jusqu’au 31/12.
Investore est aussi assez réceptif aux référencements, en tout cas pour les actions.

Hors ligne Hors ligne

 

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Pied de page des forums

Parrains Faites-vous parrainer
Apprendre le bonheur