Diagnostics de Performance Energétique : calamiteux et fantaisistes selon UFC-Que Choisir !

Amoilyon, Il s’agit probablement d’un appartement destiné à la rénovation. Si c’est le cas, le DPE qui vient d’être fait n’a aucune valeur.
Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes accordent autant d’intérêt à ces diagnostics qui sont notoirement bidons et dont tout le monde se passait joyeusement il n’y a encore pas si longtemps. Pour le vendeur, il s’agit bien pragmatiquement de remplir ses obligations légales/administratives. Pour l’acquéreur, franchement, a-t-il si peu de jugeote qu’il soit contraint de s’en remettre à l’expertise largement perfectible d’un tiers étranger à la tansaction?

Fort juste. Il reste à espérer que la technique des diagnostiqueurs s’aligne sur les ambitions certes louables de notre gouvernement, faute de quoi on risque quelques incohérences.

Vous risquez même de vous retrouver tout nu…

Les logiciels sont auto-evalués par les éditeurs pour l’instant et ne devraient être validés qu’à partir de janvier 2022 (Voir le lien fourni par Bascarol).

Le diagnostiqueur avec qui je travaille (expert auprès du tribunal) m’a rapporté qu’il obtenait des DPE majorés (les consommations calculées sont régulièrement 30 à 40% supérieures aux consommateurs réelles) pour des bâtiments mal isolés (pas forcément anciens).

Dernière modification par lachignolecorse (26/10/2021 03h58)

Je précise mon propos :

Oui, les DPE sont bidons.
Les propriétaires les font faire uniquement car la loi les y oblige.
Et on pourrait s’inquiéter de l’étau qui se resserre autour des proprietaires de biens mal isolés qui ont peur de bientôt ne plus avoir le droit de louer. L’inquiétude étant exacerbée par le côté aléatoire du verdict du diagnostiqueur.

Cependant, je remarque que l’annexation du DPE au bail de location  est déjà obligatoire mais que dans les faits peu de propriétaires le font et encore moins de locataires le réclament, l’aspect "paperasse inutile" du truc étant de notoriété publique.

Aussi, dans un contexte de manque de logements chronique à l’échelle du pays,  quel sens cela aurait-il d’interdire de louer un nombre croisssant de logements?  Il s’agit de logements mal isolés, ce n’est pas aussi grave que s’ils menaçaient de s’effondrer (l’isolation des logements est un caprice moderne, qui n’existait pas il y a encore deux générations). Est-il envisageable de condamner à mort (ou à de gros travaux) plusieurs centaines de milliers de logements ?
Peut on exiger de plusieurs centaines de milliers de personnes de toutes rénover leurs habitations dans un laps de temps aussi court qu’une demie décennie ? Je rappelle qu’à l’heure actuelle nous subissons ses pénuries dans le milieu du bâtiment, il n’y aura peut etre pas de la laine de verre et du polystyrène pour tout le monde. Alors certes il y a des aides mais elles sont insuffisantes voire carrément inexistantes pour les SCI.

Personnellement je pense que les interdictions annoncées ont surtout vocation à motiver les gens à rénover leurs logements, ce qui est un objectif louable. Mais je pense que pour des raisons pratiques et économiques un si grand nombre de logements seront toujours mal isolés à l’avenir qu’il ne sera pas possible de tous les interdire. Il va surement y avoir une révision des critères. Seule la queue du peloton est vraiment à risque de se faire éliminer.

DDtee, le 25/10/2021 a écrit :

D’après mon expérience, le diagnostiqueur démonte une ou deux prises électrique au hasard pour voir ce qu’il y a derrière, plafonniers, mesure les épaisseur de mur… ce qui lui permet de déduire pas mal de choses, mais sans doute pas tout effectivement.

Expérience intéressant qui confirme qu’une bonne part d’aléa tient au diagnostiqueur, puisque de mon côté le diagnostiqueur n’a rien démonté. Il a vaguement tapoté sur les BA13 isolés au polystyrène expansé, rien de plus.

DDtee, le 25/10/2021 a écrit :

AMHA si le diagnostiqueur devait croire ce que les gens lui raconte sans le constater, l’essentiel des logements seraient entre A et C

C’est justement un des grands changements de la nouvelle version du DPE au 1er juillet, le diagnostiqueur n’a plus le droit de croire ce qu’on lui raconte. Il faut soit une observation, soit  un justificatif.

gunday a écrit :

@Iomipom, Dans votre 1er paragraphe, on revient bien à ce qui est dit sur le nouveau DPE : c’est du n’importe quoi, lourd, ingérable et inefficace.
Une belle usine à gaz comme on sait si bien les faire!

D’ailleurs, c’est une aberration d’estimer que depuis près de 50 ans, aucun travaux n’a été fait dans une maison, c’est loin d’être la norme.

Et puis même avec travaux : pour rappel, je suis en procès avec l’entreprise qui a isolé, car je suis tellement isolé, que j’ai pas besoin de sortir dehors pour connaitre la vitesse du vent.
Pourtant, j’ai une belle facture et y a de l’isolant (par endroit).
Donc je vit dans une passoire (au vrai sens du terme), mais j’aurais une bonne note grâce aux factures ?
Concept intéressant…

Je suis pleinement d’accord, c’est aussi lourd qu’imprécis et arbitraire.
Donc oui, malheureusement vous aurez une bonne note si votre diagnostiqueur ne vient pas un jour de mistral.

gunday a écrit :

Pour le 2nd paragraphe, ça ressemble quand même beaucoup à de la fraude…

Je n’hésiterais pas une seconde si on me collait un G pour un logement qui vaut un B.

Sincèrement, je pense que si on a "triché intelligemment" tel que je le décrivais, il n’y aura aucun soucis. Même en supposant que ça finisse par se savoir (je ne vois pas comment, mais admettons) et que ça finisse au tribunal il y a alors des factures énergétiques qui viennent démontrer que le B obtenu avec cette triche correspond à la réalité du terrain, contrairement au G qui aurait été obtenu sans triche. Je trouve l’affaire facile à défendre.
Mais on est d’accord, c’est de la triche (ou fraude), donc c’est à chacun de choisir selon son propre rapport au risque
.

Pierrot31 a écrit :

Pas de DPE sur les immeubles classés…

Je reformule ma question plus étendue : quid des les bâtiments protégés par les ABF dans le cadre d’un PLU mais pas forcément classés monument historique ?

Je suis dans ce cadre là : une petite copropriété où il est interdit de faire de l’isolation des murs/toiture par l’extérieur et malgré une isolation des murs intérieurs et doubles vitrages récent (avec factures récentes à l’appui), j’atteins la note de G (voir les description ci-avant dans la file), sachant qu’à l’achat en 2008, un DPE ancienne version avait été annexé à cet appartement. @Pierrot31 : Ou faut-il comprendre que le DPE est obligatoire à la vente mais pas à la location dans mon cas ?

Dernière modification par Gamma76 (26/10/2021 12h31)

@gamma76
DDtee a précisé ma pensée en message #43…

Pas besoin de DPE si monuments historiques classés ou inscrits. Sinon DPE, pour la vente ou la location. Dans le cas d’une location, il est bon de préciser qu’il vous faut un DPE "nouvelle formule"…

Bien à vous,

Dernière modification par Pierrot31 (26/10/2021 19h20)

bascarol, le 25/10/2021 a écrit :

Bonsoir,

Ne parier pas trop fort, vous pourriez avoir des problèmes de chemises.

Les logiciels des mecs à 800 balles sont des logiciels agrées par l’ademe. Et donc "officiel".

Apres que l’on soit d’accord ou pas avec ses logiciels, est une autre histoire

Vous avez ici la  Liste des logiciels Officiels

Pascal

Hello

Tous les logiciels sont basés sur une publication réalisée par l’Ademe il y a quelques années. C’était une bête feuille Excel qui était disponible sur le site du ministère du logement. Cette feuille a été retirée quelques années après car les éditeurs de logiciel payant (basés sur cette feuille Excel) le voyait d’un mauvais œil.
J’ai conservé précieusement cette feuille.
L’Adème ne fait que vérifier que le logiciel en question réponds à son algorithme !

Le logiciel gratuit que j’ai mis en liens, est basé sur cette feuille Excel, ils ont même repris les icônes et images du document d’origine (document sans droits et dans le domaine publique).

Donc, payer 800 boules pour qu’un mec utilise in finé, une feuille excel gratuite et dans le domaine public, et qu’en plus, il ne rentre pas les bonnes valeurs dans l’application, car cela prends du temps de déterminer tous les paramètres, et bien je clame haut et fort, que n’importe quel particulier est capable de bien mieux faire, et pour un coût égal à zéro, si ce n’est le temps passé.

Bien sur, il n’y a pas le coup de tampon spoliateur sur le document, mais comme je le souligne, cela permet de modéliser son logement et de déterminer quels seraient les travaux pertinents et rentables.

On est jamais si bien servi que par soit même.

https://www.investisseurs-heureux.fr/p234899#p234899

A+
Zeb

Le site PAP.fr publie les résultats d’une enquête qu’il a réalisée auprès de bailleurs sur leur niveau de connaissance de la loi Climat.

enquête PAP

En gros, les résultats : un bon paquet de bailleurs ne savent pas vraiment de quoi il s’agit. Certains ne savent pas qu’ils possèdent un bien classé F ou G. D’autres (les mêmes?) ne se sentent pas concernés par les interdictions de location imminentes. Et je fais remarquer que l’enquête a été réalisée en ligne donc tous les proprietaires âgés et peu versés dans l’informatique, qui sont nombreux, n’ont pas été pris en compte. Le niveau d’ignorance et de désinvolture général est donc probablement sous-estimé.

Vu l’inertie générale de la population des bailleurs et vu la vitesse à laquelle on nous demande de rénover nos logements, je fais le pari que bon nombre de logements officiellement "indécents" vont continuer à être loués et à enrichir leurs méchants propriétaires destructeurs de la planète pendant encore longtemps.