Complémentaire santé : choisir une mutuelle complémentaire minimaliste ?

Bonjour,

Je me permets de déterrer ce vieux sujet…. toujours d’actualité.

L’année 2018 va bientôt commencer avec son corollaire d’augmentations, dont celle des tarifs des mutuelles.

Par mon post, je voulais vous faire part de mon expérience et mes recherches sur 2 points:

1- Le fait que j’ai abandonné ma mutuelle (pour ma famille, soit un couple dans la quarantaine avec deux enfants de 8 et 10 ans), depuis 2011. Mon choix, à l’époque, était du aux mensualités de plus en plus importantes (j’en étais rendu à 150€/mois). Bientôt 7 ans plus tard, ma petite famille a eu divers besoins en santé: Lunettes pour mes 2 enfants, soins dentaires légers (détartrage, traitement de caries, contrôles…), une hospitalisation de 3 jours pour un de mes enfants, en raison d’une grosse crise d’asthme, auxquels s’ajoutent les visites régulières et quand nécessaire chez les médecins généralistes et spécialistes (dentistes, dermatos, gynécos, ostéopathes…). J’ai fait le choix de vivre sans mutuelle, mais si la visite chez un médecin s’impose et les traitements qui vont avec, je ne m’en prive évidemment pas. La santé avant tout. Mon bilan après 7 ans est plus que positif financièrement, puisque j’avais pris la peine de faire un fichier pour calculer mes dépenses et remboursements de santé. En tenant compte du tarif de mutuelle que je payais à l’époque et en faisant abstraction des augmentations annuelles que j’aurais eues, ce sont environ 9000€ que j’ai économisé.

2- Ce mois ci, mon épouse avait des douleurs dentaires qui ne passent pas depuis quelques semaines. Elle va consulter le dentiste. Résultat des courses: deux dents à arracher, une greffe d’os et des implants à envisager. Coût annoncé par le dentiste: 4000€. Évidemment c’est le genre de dépenses que l’on préférerait éviter, mais j’ai toujours une réserve de trésorerie de côté pour faire face aux coups durs. La dépense étant néanmoins importante, par curiosité, je me décide à jeter un coup d’oeil aux tarifs des mutuelles et aux couvertures proposées pour ce genre d’acte. Première non surprise, les tarifs pour la famille ont considérablement augmenté depuis 2011. En fonction des mutuelles / assurances, pour une couverture moyenne, les tarifs mensuels proposés vont de 260 à 320€. Je présume que ce sont maintenant les prix. Je me penche ensuite sur les remboursements pour ce type de soins. Et là, je m’attendais franchement à beaucoup mieux. Dans les comparatifs, j’avais renseigné des soins renforcés en dentaire, d’où peut-être les prix. Mais quand je compare le reste à charge, après les remboursements de la sécu et de la mutuelle, j’en ai encore pour 2000€ de ma poche.

Ma conclusion est que ce n’est toujours pas intéressant, malgré cette "grosse" dépense, de souscrire une mutuelle. Vu ce que j’ai économisé depuis quelques années, ce que je "gagnerai" sur cette dépense si j’étais couvert par une mutuelle (soit grosso modo, j’économiserai en frais ce que me coûterait la mutuelle pendant 1 an).

Lors de cette comparaison, j’ai quand même regardé les autres remboursements proposés, notamment en optique, appareillage (je pense à mes enfants qui vont devenir ados) et autres soins essentiels. Mais je reste perplexe sur le niveau de remboursement par rapport aux restes à charge cumulés aux prix de l’adhésion à la mutuelle qui ne cessera d’augmenter. Pour ces dernières, j’ai même fait des projections de vacances dans des pays environnants réputés pour le tourisme médical. Pour certains actes et j’en aurai pour le même montant qu’en France, mais avec les vacances incluses dans ces lieux pas désagréables.

Comme il a déjà été dit précédemment, les grosses pathologies, affections longues durées, maladies chroniques…. sont couvertes par la sécu.

Bien sûr, la réalité et avis des uns n’est pas celle des autres et cela n’a pour but que de vous partager mon expérience.

Je travaille justement dans l’assurance, et particulièrement l’assurance de personnes.

Pour résumer je confirme qu’à un certain niveau élevé de garanties, le ratio prix / remboursements est totalement en défaveur de l’assuré, il est cependant très difficile de faire comprendre cela à bon nombre de personnes (notamment Français, mes clients d’origines Anglo Saxonne vivants en France l’ont bien compris et n’ont pas du tout le même rapport que nous à la protection sociale).

Pour moi des garanties à 100% suffisent dans l’immense majorité des cas, inutile de prendre au delà quand on voit la différence de prix d’une garantie à l’autre. Dans certains cas, l’écart de prix entre 100% et 125% est infime et là, pour une personne de plus de 65 ans qui potentiellement peut avoir de petits dépassements d’honoraires de temps en temps, pourquoi pas.

Cela demande à visualiser la santé comme tout autre "achat", c’est à dire que l’on se renseigne avant et que l’on n’accepte pas de payer n’importe quel prix. Avant d’aller voir un médecin (principalement spécialiste), il est facile de consulter sur le site de l’assurance maladie la liste des médecins et de favoriser un professionnel conventionné secteur 1 afin de s’exonérer des dépassements d’honoraires. Privilégier dans la mesure du possible les hôpitaux (pas de dépassements d’honoraires) aux cliniques qui dépassent assurément, sans compter les études qui montrent un taux exponentiel d’interventions non nécessaires dans les cliniques pour faire tourner leur tiroir caisse … Dans tous les cas, si vous avez exceptionnellement un dépassement d’honoraires il sera plus rentable de le payer vous même plutôt qu’il soit remboursé par une garantie trop onéreuse. Reste la garantie "confort" de la chambre particulière en cas d’hospitalisation, comptez autour de 40 / 45€ la nuit en hôpital et entre 65 et 90€ en clinique … Pour ma part je m’en fiche, la mode étant de plus en plus à l’ambulatoire on vous renvoi vite à la maison avec des soins infirmiers (sauf en cas d’accident lourd, mais là votre état fera que vous vous ficherez d’être seul dans la chambre ou pas).

Concernant le dentaire, la partie prothèse peut effectivement couter cher. Là encore, inutile de monter les garanties à 200, 300% ou au delà, honnêtement le ratio mensualité / remboursements sera nettement en votre défaveur en fin d’année par rapport à l’assuré ayant un 100% simple, même si maintenant on arrive à trouver quelques solutions où l’on peut monter le montant prothèses dentaires sans monter les autres garanties et sans faire exploser les mensualités, mais là encore ça reste à calculer selon les cas. En cas de gros travaux, vous pouvez vous tourner vers les centres dentaires mutualistes qui ont du matériel au top, des professionnels avec les mêmes diplômes, mais des prix beaucoup plus doux. Entre 20 et 40% de moins et souvent le tiers payant qui plus est … Autre solution : le Maroc et les pays de l’Est pour les devis les plus gros.

L’optique : il existe de nombreuses solutions fiables sur Internet et même chez un opticien si on ne se laisse pas mener par ce dernier pour acheter des lunettes correctes à un prix juste. Un montant de remboursement pour du progressif compris entre 200 et 400€ est largement suffisant, tout dépend à quelle fréquence vous les changez mais là encore attention à la cotisation qui peut largement augmenter pour avoir 100 ou 150€ de plus tous les 2 ans … Il existe également des mutuelles qui proposent de vrais accords avec des chaines de magasins optique, accords qui précisent que si vous choisissez vos montures dans une gamme définie vous n’avez aucun reste à charge. Je précise "vrais accords" car beaucoup de compagnies ont des accords bidons avec des opticiens, avec soi-disant des promotions, alors que n’importe quel client de n’importe quelle mutuelle qui viendra acheter les mêmes lunettes que vous les paiera le même prix. C’est simplement de la "rétention" de clients, un accord financier entre la compagnie et l’opticien pour se partager le gâteau …

Bref, des niveaux de garanties dits "éco" ou simplement 100% sont, de par mon expérience, les solutions les plus rentables dans la majorité des cas, il existe toujours quelques cas particuliers mais ils sont rares. Au dessus de 150% c’est du vent que vous avez, vous payez obligatoirement trop cher par rapport à ce que ça peut vous "rapporter". Quant à l’hypothèse de se passer d’un mutuelle, ça me semble très risqué en cas de soucis de santé sérieux (avant que celui-ci soit couvert en ALD), les honoraires et autres examens chiffrent très très vite et l’économie réalisée peut rapidement s’envoler en fumée. Pire encore : accident grave impliquant une hospitalisation longue. Là encore, la facture en sortie de l’hôpital sera colossale …

Pour les personnes étant au RSI, certaines compagnies offrent des remises car les indépendants sont statistiquement moins "malades" et utilisateurs de leur mutuelle (et oui, quand on est à son compte comme moi on ne doit compter que sur soi pour rentrer de l’argent) … Donc privilégier ces compagnies là, la différence de prix va de 10 à 20% de moins.

Carpediem votre remarque est erronée mais rassurez-vous elle est partagée par la majorité des gens, ce sont sur des cas tels que le votre que les économies réalisées lorsque je fais une étude sont les plus hautes. Souvent les compagnies surfacturent les plus de 60 ans avec des produits inadaptés, dans mon cas par exemple j’ai en portefeuille une solution dite "sénior" et j’arrive dans la majorité des cas à trouver à garanties égales et avec des tarifs de 15 à 35% inférieurs, et ce sans aucune limite d’âge … Mais ce sont des produits de niche que peu connaissent.

Privilégiez des compagnies spécialistes en santé et non des généralistes. On assure pas de la même manière une voiture, une maison, et un être humain … Les compagnies spécialistes ont des produits beaucoup mieux faits et des tarifs beaucoup plus justes.

Dernière modification par FabD (24/12/2017 18h56)

Étant dans le métier je me répète, mais pour moi aucun intérêt à prendre des remboursements au delà de 100% hormis en cas de frais dentaires lourds, et encore. Dans ce dernier cas c’est souvent du prévisible, vous serez toujours à temps de prendre une surcomplémentaire ou monter votre niveau de remboursement. Et encore, à bien calculer si c’est rentable et si le surcoût en vaut la peine. Autre option : faire vos soins dentaires lourds à l’étranger.

Donc une mutuelle à 100% en hospitalisation, médecine courante, médicaments, dentaire et à la limite 200 euros en optique est, quand on calcule, quasi tout le temps nettement plus rentable que des forfaits hauts de gamme que personne n’ammorti. Il suffit de privilégier les hôpitaux aux cliniques, et de consulter l’annuaire Amelie avant de voir un spécialiste pour voir s’il ne fait pas de dépassements d’honoraires (secteur 1). Et au pire, si vous avez un dépassement d’honoraires 1 fois par an de votre poche, vous aurez nettement moins dépensé en fin d’année qu’en ayant une mutuelle bien plus chère qui aurait remboursé ça. Les lunettes idem, si vous les changez rarement payez les vous même, si c’est plus régulier (2 ans) un petit forfait dans les 200 euros suffit, si vous mettez plus en remboursements le surcoût mensuel sera toujours en faveur de votre assurance. Pour les lunettes pas mal d’enseignes commencent à casser les prix, ne vous faites pas endormir par l’opticien et faites plusieurs devis, ou dites lui carrément votre budget maxi. Les marges des opticiens sont énormes, ils peuvent toujours faire des efforts. Autre alternative, acheter vos lunettes sur Internet, plein de systèmes existes et sont très performants, tout en cassant les prix et vendent les mêmes produits qu’en boutique.

Paradoxalement, je signe très peu de forfaits 100%, les gens ont énormément d’idées reçues sur ce sujet et ont très peur, ils pensent qu’il est plus rentable pour eux d’avoir des taux de remboursements énormes «au cas où», et quasi tous les clients sont sur assurés, c’est un phénomène très franco français. C’est par contre rentable pour la compagnie et l’assureur …

Bonjour,

Pour information et le suivi, je m’oriente vers une formule Hospitalisation ++ (70€ par jour chambre particuliére, 200% BR honoraires médicaux) et soins de base (100% BR) donc quasiment rien en optique et dentaire.

Axa m’a proposé un contrat via leur courtier April, c’est plus correct niveau prix (84€ par mois pour 2 Adultes 1 Ado)

Amicalement.

Je viens d’examiner les échanges de cette file, et particulièrement ce lien plein d’intérêt.

Mon intérêt est éveillé suite à une série de consultations chez un spécialiste et un examen sous anesthésie générale en ambulatoire.

Les dépenses engendrées par l’examen médical lui-même, l’anesthésie et le séjour hospitalier de courte durée ont été pris en charge en grande partie par mon organisme de sécurité sociale via le tiers payant, ce qui est très confortable. Sur 562,27€, 380€ ont été pris en charge.

J’ai dû avancer, pour l’ensemble des consultations et pour l’acte d’anesthésie, un total de 140 euros. C’est relativement peu, certes, mais c’est tout de même une somme.

Sur ces 140 euros (50€ + 50€ + 40€, qui comprennent systématiquement des dépassements d’honoraires), mon organisme de sécurité sociale m’a encore remboursé 12,10€ + 16,10€ + 14€, soit 42,20€. C’est appréciable, et je ne m’attendais pas à davantage. D’autant que, comme je le signale, ce remboursement intervient en sus de la somme de 380€ versée via le tiers payant.

Ma mutuelle, pour l’ensemble des actes effectués, m’a remboursé un total de 9€ + 7,50€ + 6,90€, soit 23,40 euros.

Cela porte tout de même à l’interrogation, sachant que je paie à cet organisme de mutuelle 38,50 par mois depuis plusieurs années.

J’envisage de creuser sérieusement la question dans les mois à venir. Mais il est clair que la pertinence de la souscription d’un contrat de mutuelle santé se pose désormais pour moi et mon épouse (qui paie 48 euros par mois) avec acuité, sachant, comme cela a été souligné ici à plusieurs reprises, que les dépenses éventuelles occasionnées par les affections de longue durée et les maladies graves de type cancer sont essentiellement prises en charge par les organismes de sécurité sociale et non par les mutuelles.

Dernière modification par Ours (11/12/2019 10h01)

Bonjour,

Pour partage, suite à ma chute de moto sur circuit début octobre dernier, voici la facture de soins (partielle**)…



Pour le contexte, mes blessures étaient : double fracture du fémur gauche, poignet gauche fracturé, luxation acromio-claviculaire de l’épaule droite, niveau 4, avec pose de deux broches.
2 bras / 1 jambe = aucune autonomie = centre de rééducation. Une petite incursion temporaire dans le monde de la dépendance. Il y a certaines situations que je n’oublierai pas…

J’ai une mutuelle MMA en forfait hospitalisation uniquement, elle me coûte 9 euros par mois.
J’ai passé un peu plus de 10 jours entre une clinique et un hôpital et presque 5 mois pleins en centre de rééducation.

** Partielle car il manque des frais dans mes relevés :
- pas de trace de la chambre particulière en clinique (sauf s’ils l’incluent dans leur forfait)
- pas de trace d’une semaine d’hospitalisation en CH, (chambre double)
- je n’ai vu qu’une facture d’ambulance alors que j’ai fait au moins 6 balades dont une de plus de 300 kms
- manque aussi un rdv de suivi post sortie de centre + 1 session radio en CH
- me reste encore au moins une chirurgie en 2021

Le centre de rééducation grosso modo c’est 280 € par jour (80% sécu 20% ticket modérateur mutuelle) + 42 € la chambre particulière + 20 € de forfait hospitalier, par jour.

Cela comprend tout : hébergement en pension complète, kiné (jusqu’à 4h par jour, plus de 300 heures au final, sans compter les heures de kinetec), renforcement musculaire, activités sportives, activités d’ergothérapie, psychologue, balnéothérapie, soins infirmiers et analyses bio, radios à volonté, prêt de matériel : fauteuil roulant électrique et manuel, béquilles, divers ustensiles d’ergo (pour ouvrir les portes, appuyer sur les boutons d’ascenseurs, tenir les pages d’un livre etc…), lève/déplace patient… suivi hebdo par un médecin et par le chirurgien etc…

Financièrement sur les soins je m’en tire bien, bon je ne parle pas des retenues sur salaire c’est une autre histoire, et l’assurance de mon crédit immobilier n’a servi à rien en terme d’ITT temporaire car mon accident a eu lieu dans le cadre d’une compétition motorisée = exclusion.

Au final mon reste à charge se limite aux retenues forfaitaires par ci par là, maxi 100 € par an et je n’ai pas fait le compte. Les 191 € restants dans le tableau ci-dessus m’ont été remboursé à postérieuri par l’assurance de ma licence sportive.

Bref, nous avons vraiment de la chance en France d’avoir notre sécurité sociale.
Se passer d’une mutuelle hospitalisation est une folie, cela m’aurait coûté au moins 18 000 € pour un seul accident, pour une économie annuelle potentielle de 108 € environ, ou pire, je n’aurai pas pu être rééduqué correctement.

Heureusement que je suis allé en centre, je ne m’en serais jamais sorti en kiné libérale, au global j’ai reçu plus de 600 heures de rééducation toutes disciplines confondues, et c’est loin d’être terminé mais maintenant je peux faire en autonomie.

J’en profite pour vous suggérer de lire le livre Patients de Grand Corps Malade (aussi disponible en film, super d’ailleurs), dans lesquels vous pourrez découvrir l’univers des centres de rééducation et de ses patients (en tout cas une partie de ceux qu’il est possible de côtoyer).

En espérant que ma petite expérience puisse être utile à ceux qui se posent la question de se passer totalement de mutuelle !

Dernière modification par bibike (19/05/2020 17h00)

Formule Santé Vitale en niveau 1.

Bonjour à tous,

Pour répondre à la question du sujet, je suis très étonné des réponses que l’on peut y lire.
Je pense que le lobby des mutuelles est tellement ancré dans le pays que la pensée des Français est viscéralement biaisée.

Pourtant nombres d’entre vous ont un abord économique général ingénieux et intelligent. Mais le raisonnement s’effrite vite face à la subjectivité de ce sujet qui peut faire peur.

Si l’on me permet quelques pré-requis, à savoir une situation financière saine (sans être spécialement aisée) et la seule question de la mutuelle sans inclure la dépendance, il est évident que la mutuelle est inutile pour un Français.

Il s’agit ni plus ni moins d’une stratégie de gestion du risque.

Un risque dont les conséquences graves ou chroniques sont prises en charge à 100% par la sécurité sociale la plupart du temps.
Un risque dont les exceptions aux conséquences graves sont plafonnées à quelques milliers d’euros seulement.
Un risque dont les pathologies les plus simples et courantes ne justifient pas forcément une dépense de soin, ou avec un impact financier bien faible en regard des cotisations de mutuelles.

Venons en aux cotisations de mutuelles. Premièrement plusieurs fois épinglés par la cours des comptes, votre argent part essentiellement dans des frais de fonctionnements un peu opaques.

Ensuite vos remboursements sont limités, avec une expression en "% du remboursement sécu", ce qui permet d’afficher des chiffres mirobolants. Pour un remboursement en euro bien faible. Qui n’a jamais vécu cela en allant chercher ses lunettes ?

Pour finir, si par miracle, vous trouvez la faille et faites cracher l’assureur au bassinet, celui ci peut rompre unilatéralement ou pénaliser votre contrat dans certaines circonstances.

La situation s’est récemment fortement aggravée avec la mutuelle obligatoire de l’employeur. On vous facture au prix fort, sans que vous puissiez le refuser, un contrat qui bien souvent ne convient pas. Dans un délai si court que cela en fut suspect, a vu fleurir nombre de "sur complémentaire". Vous payez donc parfois une deuxième mutuelle afin de s’adapter à votre situation.

A qui profite le fait ? Certainement pas à vous.

Je vous assure que le retour des assistantes sociales qui travaillent auprès de mes patients n’est pas en faveur d’une amélioration de la couverture maladie suite à ces réformes…

Bref pour simplifier, la mutuelle ce n’est JAMAIS rentable. Par contre c’est un confort psychologique.
Ce pourquoi je conseille de ne pas souscrire de mutuelle dans sa jeunesse et d’en prendre une minimum à partir de 65 ans. Sauf si vous êtes en ALD évidemment.

PS : Cette analyse est la somme des faits et de mon expérience. Peut-etre se cache t-il un cas particulier qui confirmera la règle ? En tous cas, je n’en ai jamais vu.

Avant de choisir une mutuelle, il est bon de jeter un oeil sur le taux de redistribution, c’est-à-dire la part qui revient aux assurés, le reste allant aux frais de fonctionnement, à la publicité, à la rémunération des actionnaires, aux taxes diverses……ce comparatif est édifiant :

Redistribution des complémentaires santé - L?UFC-Que Choisir part en chasse contre l?opacité - UFC-Que Choisir



La MAAF pour ne citer qu’elle fait beaucoup de pub à la TV, mais son taux de redistribution est l’un des plus minables.

J’ai signalé voici quelques jours à mon pharmacien et à un laboratoire d’analyses où je devais réaliser un examen de contrôle que je prenais désormais en charge moi-même la part mutuelle.

Pour voir la réaction de mes interlocuteurs, je leur ai expliqué qu’après deux opérations cette année, j’avais fait mes comptes et que j’avais constaté qu’il me serait nettement plus avantageux d’économiser moi-même de quoi payer les frais non pris en charge par ma caisse de sécurité sociale.

Ni l’un ni l’autre n’ont paru surpris le moins du monde.

La pharmacienne a même ajouté : "Le problème, c’est que cela devient de plus en plus difficile à faire, avec les mutuelles d’entreprises obligatoires".

Ceci expliquant cela, bien entendu…

Dernière modification par Ours (22/12/2021 11h31)

Bfb2016 a écrit :

Vous n’allez bientôt plus avoir le choix puisque tous les fonctionnaires seront « clients «  d’office du prestataire sélectionné par leur employeur pour la Proctection Sociale Complémentaire (PSC). En contrepartie, 50% de la cotisation de base sera prise en charge.

…

C’est une réforme qui part d’un bon sentiment mais qui est pilotée de manière bancale par la DGAFP.

Bon nombre de fonctionnaires n’ont pas compris que cela allait être le cas alors que cela se voyait comme le nez au milieu de la figure dès le premier pas de la réforme.

Le texte officiel disait : "les agents publics de l’État peuvent bénéficier du remboursement d’une partie de leurs cotisations de protection sociale complémentaire destinées à couvrir les frais dits de "santé", correspondant aux frais occasionnés par une maladie, une maternité ou un accident restant à la charge de l’agent."

Comme il fallait s’y attendre, ce dispositif était destiné à mettre en place une cotisation obligatoire. En novlangue gouvernementale, à "assurer la transition vers un nouveau régime de protection sociale complémentaire qui sera mis en place de manière progressive à compter du 1er janvier 2024".

Je ne pense pas du tout, pour ma part, que cette affaire parte "d’un bon sentiment". Il me semble plutôt que tout ceci vise avant tout à donner un bon coup de pouce supplémentaire aux sociétés des assureurs privés qui se donnent le nom de "mutuelles".

En son temps, d’aucuns avaient osé se figurer que le "groupe paritaire et mutualiste à but non lucratif" Malakoff Médéric bénéficierait de certaines mesures élaborées en prévision de la réforme des retraites. Honni soit qui mal y pense, avait-on rétorqué. Mais les coïncidences n’en étaient pas moins troublantes.

En outre, les agents de la puissance publique ne doivent pas se faire d’illusion : le remboursement des 50% mensuels est vraisemblablement appelé à disparaître graduellement, état des finances oblige.

Du reste, comme l’État envisage de contraindre ses agents à adhérer aux contrats collectifs de protection sociale sélectionnés par leurs employeurs, et ce en leur imposant un certain nombre de garanties (s’il vous plaît), il faudra vraisemblablement recalculer les cotisations en fonction de l’âge et de l’état de santé de chaque agent. Les plus âgés risquent de la sentir passer.

Qui disait, sur un autre fil, que la France fonctionnait de plus en plus comme un État communiste ?

Il y a du vrai dans ce constat.

Désolé pour ce coup de bouche. Je suis concerné par cette mesure, et je la trouve parfaitement scandaleuse.

Dernière modification par Ours (21/06/2023 08h02)

@gandolfi, j’ai déjà abondamment posté sur le sujet, mais il me semble que cela ne serve à rien, je dois mal m’exprimer bien sûr.

C’est dommage, car je croyais être factuel en sourçant le site de l’Assurance Maladie, AMELI.

Je vous fais ici une réponse partielle :

Forum AMELI a écrit :

Tout acte technique médical égal ou supérieur à 120 € est pris en charge à 100% par l’Assurance Maladie, principal régime de Sécurité sociale en France. Cependant, l’assuré est redevable d’une participation forfaitaire de 24 € à régler directement au professionnel de santé ou à l’établissement de santé.

Forum AMELI : conditions de remboursement à 100% en chirurgie.

Extrait fiche AMELI  CPAM a écrit :

CAS DE PRISE EN CHARGE à 100%
Vos frais d’hospitalisation seront intégralement remboursés si vous êtes dans l’une des situations suivantes :

- Vous êtes hospitalisé(e) pour un acte thérapeutique ou diagnostique d’un coefficient supérieur ou égal à 60, ou d’un tarif égal ou supérieur à 120 € (mesure instaurée par le décret n° 2011-201 du 21 février 2011, applicable depuis le 1er mars 2011) ;
- Vous êtes hospitalisé(e) plus de trente jours consécutifs (votre prise en charge à 100 % débute alors le trente et unième jour) ;

Source AMELI  CPAM

Je tiens absolument à noter que ce qui est écrit plus haut ne doit pas concerner certains dépassements, abusifs ou pas, je ne sais pas en juger.
Comme par ex.. 500€ sous facture, ou pas selon le cas, etc..

Edit @IH, c’est tout à fait ça !

ATTENTION, je ne suis pas allé creuser plus que ça pour, par ex..  une dose injectable LUCENTIS, une dose/mois qui est actuellement à 433€, mais que j’ai vu il y a quelques années dans les 700€.
Dose prescrite et injectée par un médecin hospitalier mais que vous devez aller chercher en pharmacie de ville.
Apparemment pris en charge à 100%, c’est ce que j’ai lu sur la facture de la pharmacie d’une amie, mais je n’ai pas creusé plus que ça.

Finalement, ça doit bien être 100% dans ce cas précis.

Dernière modification par Aigri (01/12/2023 18h12)