Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Inscrivez-vous gratuitement à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche :
PlanèteMembres  |  Mission

Forums de la communauté des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir, générer une rente et atteindre l’indépendance financière

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Sondage 

Résultat du sondage :

Pour qui allez-vous voter au 2e tour des Présidentielles 2017 ?


Marine Le Pen

20% - 98
Emmanuel Macron

79% - 386
Nombre de votants : 484

#576 15/05/2017 16h38

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   1030  

Pardon? Pas sain? Encore de la morale? Décidément… Je vous trouve d’une austérité vous deux, réjouissez-vous au lieu de chercher la petite bête partout où elle peut se nicher.
Je ne comprends même pas le sens de votre message Roudoudou, ce n’est pas moi qui parle de Edouard Philippe.
J’ai toujours pensé que Macron était une baudruche et n’ai aucune sympathie pour lui mais je vous trouve bien négatifs dans vos propos.

Je vais faire un truc que vous ne savez pas faire, m’abstenir de participer à cette discussion car je la trouve triste.

Dernière modification par kc44 (15/05/2017 16h40)

Hors ligne Hors ligne

 

#577 15/05/2017 17h23

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   132  

Le choix d’un Premier Ministre de droite est, à mes yeux, plutôt rassurant. Il faudra attendre la composition du gouvernement pour se faire une idée plus précise. Composition qui a due être âprement négocier vu le retard de la nomination de Édouard Philippe.

Pour le moment, ça ne change rien à mon vote pour les législatives (LR), d’autant que la candidate LRM (ou REM ?) dans ma circonscription est une élue socialiste.

Hors ligne Hors ligne

 

#578 16/05/2017 12h38

Membre
Réputation :   94  

Edouard Philippe : "On ne travaille pas assez dans ce pays !"



Un premier ministre de droite remplace un autre premier ministre de droite.
Il n’y a pas à dire, "ni de droite ni de gauche", ca veut quand même bien dire de droite.

Hors ligne Hors ligne

 

#579 16/05/2017 12h43

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   183  

Surin, vous êtes parti et vous parlez de mon austérité.

voilà les positions de notre premier ministre sur tous les sujets liés à la moralisation de la vie publique.

Quelles étaient les positions d?Edouard Philippe à l?Assemblée nationale?

Adoptée le 11 octobre 2013,la loi sur la transparence de la vie publique, entreprise après le scandale de l’affaire Jérôme Cahuzac, oblige maintenant les élus à fournir une déclaration d’intérêts et une déclaration de situation patrimoniale, qui sont ensuite rendus publique. Le nouveau Premier ministre avait voté contre cette loi. Edouard Philippe avait également reçu un blâme de la Haute autorité pour la transparence de la vie publique, pour avoir refusé d’actualiser en 2014 la valeur de son patrimoine.
En juin 2013, l’ex-député de Seine-Maritime avait voté contre la loi relative « à la lutte contre la fraude fiscale et la grande délinquance économique et financière ».
Le quinquennat Hollande a également été marqué par la loi sur le non-cumul des mandats, de député ou de sénateur. Le député-maire du Havre avait alors voté contre cette loi en septembre 2013, ainsi que contre la loi interdisant le cumul de fonctions exécutives locales avec celui de député européen.

on peut donc dire je pense que la loi sur la moralisation de la vie politique qu’il devra porter n’est pas dans ses gènes.

Hors ligne Hors ligne

 

#580 16/05/2017 12h55

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   183  

chlorate a écrit :

Edouard Philippe : "On ne travaille pas assez dans ce pays !"

C’est pourtant vrai.

Attention, horrible source libérale : Les Français travaillent moins que les autres : les chiffres | Fondation IFRAP

Volume total passé de 44 Mds d’heures par an en 1960 à 40 Mds d’heures depuis 2010. Pour une population en âge de travailler qui a fait quoi, +40% ?

La comparaison avec nos voisins est là encore édifiante.

On peut comme Caron prétendre le contraire en faisant semblant d’ignorer tous les facteurs qui pourraient mettre à mal son argumentation (volume total, ou impact de l’âge de la retraite, ou impact des temps partiel ou …), mais c’est la vérité. On travaille peu en France.

Donc on laisse reposer la croissance uniquement sur les hausses de productivité. Dans un pays qui hait le capital, il faudra m’expliquer d’où peut venir les hausses de productivité si l’on refuse d’investir.

Autre sujet, la stagnation de de la population active du secteur marchand sur la période considérée.

Nos équilibres sociaux reposent donc sur une portion de plus en plus réduite de la population qui doit trimer comme des malades pour faire vivre l’ensemble, dont les hausses de productivité doivent être massives pour supporter un déséquilibre croissant entre contributeurs et bénéficiaires.

Donc qu’est ce qu’on fait ? On augmente la cadence des coups de fouet sur le maigre nombre d’esclaves encore en activité ou on remet les autres au boulot ?

PS : le nouveau PM ne renouvelle rien du tout, encore un énarque qui ne connaît pas le privé (lobbyiste chez Areva, pas besoin de faire un dessin). On va voir le gvt mais ça sent juste le renouvellement de promotion de l’ENA.

Hors ligne Hors ligne

 

#581 16/05/2017 14h06

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   252  

Le problème est que la durée du travail en soi est une donnée insignifiante considérée seule.

Si en durée annuelle du travail on est effectivement bon derniers, en productivité annuelle la France se classe plutôt bien (4 ou 5° européen) et en productivité horaire on est 4° mondial.
Les Français restent parmi les plus productifs au monde

Ca veut dire que si on travaille moins en France, l’intensité du travail elle est plus importante. Il n’y a qu’à aller faire un tour dans une usine Allemande pour voir que le rythme de travail est beaucoup beaucoup plus cool. On est dans une situation où ceux qui travaillent en ont trop, et ceux qui sont au chômage ne trouvent pas. Ce n’est pas tenable.

De plus la durée du travail est très différente entre le secteur marchand et le secteur public.

Nos problème économiques sont plus liés à des choix désastreux de nos élites dans le passé et à un manque d’investissements d’une grosse part du patronat Français. Voir ce qui s’est passé pour le décolletage de la vallée de l’Arve dans les années 90, où un secteur dont nous avions le leadership mondial a été revendu aux hedge funds Américains qui se sont empressés de tout déménager en Pologne et Bulgarie. Ce n’est même pas la faute des petits patrons dans ce cas, mais des banques qui n’ont pas voulu financer les achats de machines indispensables. Les Américains ont bien acheté les machines, mais les ont installées en Pologne.

Hors ligne Hors ligne

 

#582 16/05/2017 14h24

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   570  

Gaspode a écrit :

Si en durée annuelle du travail on est effectivement bon derniers, en productivité annuelle la France se classe plutôt bien (4 ou 5° européen) et en productivité horaire on est 4° mondial.
Les Français restent parmi les plus productifs au monde

Ca veut dire que si on travaille moins en France, l’intensité du travail elle est plus importante.

Connaissant mal cet indicateur, j’ai recherché un peu sa signification et suis tombé sur une analyse intéressante.
France : une productivité des plus élevées mais…

La conclusion étant que:
"En somme, si la productivité est élevée en France comparativement aux autres pays développés, c’est parce que les personnes peu productives se trouvent davantage hors du marché du travail."

Dès qu’on s’intéresse au marché du travail français, on apprend que le chômage touche essentiellement les non-diplômés. Et comme les non-diplômés ont tendance à produire moins de PIB qu’un diplômé, il est logique que notre "productivité horaire" soit élevée.


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

En ligne En ligne

 

#583 16/05/2017 15h42

Membre
Réputation :   94  

Gaspode a écrit :

Si en durée annuelle du travail on est effectivement bon derniers

C’est faux, même si notre nouveau gouvernement maintiendrait de tels propos.

L’OCDE indique ce sont les allemands qui travaillent le moins par an (1371 heures), précédés des Néerlandais,  des Norvégiens, des Danois, puis des français, qui enregistreraient 1482 heures par an au bureau.
Les Anglais sont à 1674h, les Américains 1790h, les Grecs 2042h.

Source

Hors ligne Hors ligne

 

#584 16/05/2017 15h55

Administrateur
Top 20 Réputation
Réputation :   2742  

Tout dépend si on compte le travail à temps partiel ou non, les allemands y ont recours massivement :

Si l’on compare les seuls salariés à temps plein, les Français travaillent près de 200 heures de moins (1.661 heures) que les Allemands (1.847 heures).

Même chose pour la prétendue forte productivité en France, comme l’a rappelé Faith. Quand on exclu les personnes les moins "productives" (du point de vue de l’économie marchande s’entend, évidemment) en les mettant en chômage, ça fait une belle statistique.

-

A chaque fois des indicateurs biaisés sont utilisés pour aller dans le sens d’une idéologie (à gauche comme à droite).

Hors ligne Hors ligne

 

#585 16/05/2017 16h03

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   183  

chlorate a écrit :

Gaspode a écrit :

Si en durée annuelle du travail on est effectivement bon derniers

C’est faux, même si notre nouveau gouvernement maintiendrait de tels propos.

L’OCDE indique ce sont les allemands qui travaillent le moins par an (1371 heures), précédés des Néerlandais,  des Norvégiens, des Danois, puis des français, qui enregistreraient 1482 heures par an au bureau.
Les Anglais sont à 1674h, les Américains 1790h, les Grecs 2042h.

Source

C’est encore faux, en tout cas très incomplet et présenté d’une façon qui induit en erreur.

Car si l’on considère le temps de travail d’un salarié à temps plein nous sommes encore derrière.

Raisonner par personne tout en prenant en compte la moyenne des gens à temps plein, à temps partiel ou des indépendants etc n’a pas d’intérêt.
Soit on regarde le volume unitaire et on regarde le temps plein (combien de temps bosse une personne en une année), soit on regarde le volume total => mon précédent post.

Faire un mélange des deux pour dire que les Allemands bossent moins que les Français, c’est torturer les chiffres pour faire croire à des réalités fausses.

Vous êtes têtu, mais ça tombe bien, les faits aussi.

Source : Les Français sont ceux qui travaillent le moins d’Europe
(mais le Monde dit la même chose si vous préférez des sources de l’autre bord)

Dernière modification par Igorgonzola (16/05/2017 16h04)

Hors ligne Hors ligne

 

#586 16/05/2017 17h42

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   252  

La forte productivité n’est pas une légende.

Un certain constructeur auto Français avait exactement la même ligne de presse en France et en Roumanie. La ligne en France utilise 25 personnes par équipe et arrive à aller à une vitesse moyenne de 50 coups/min ( ce qui est énorme pour des petites pièces de carrosserie en appro non robotisé).

La ligne Roumaine ? Il y avait près de 40 personnes sur la ligne et il peinaient à faire 35 cpm.

Alors certes, le coût du travail est beaucoup plus faible la bas et la ligne Roumaine est en fait plus rentable.
Ca remonte à quelques années et je ne doute pas que la différence s’est réduite, mais ça illustre bien la différence entre utiliser des ouvriers autonomes ou pas, et bien formés.

Après la différence n’est pas énorme avec l’Allemagne ou d’autres pays comparables.

Hors ligne Hors ligne

 

#587 16/05/2017 22h07

Banni
Réputation :   286  

Igorgonzola a écrit :

chlorate a écrit :

Gaspode a écrit :

Si en durée annuelle du travail on est effectivement bon derniers

C’est faux, même si notre nouveau gouvernement maintiendrait de tels propos.

L’OCDE indique ce sont les allemands qui travaillent le moins par an (1371 heures), précédés des Néerlandais,  des Norvégiens, des Danois, puis des français, qui enregistreraient 1482 heures par an au bureau.
Les Anglais sont à 1674h, les Américains 1790h, les Grecs 2042h.

Source

C’est encore faux, en tout cas très incomplet et présenté d’une façon qui induit en erreur.

Car si l’on considère le temps de travail d’un salarié à temps plein nous sommes encore derrière.

Raisonner par personne tout en prenant en compte la moyenne des gens à temps plein, à temps partiel ou des indépendants etc n’a pas d’intérêt.
Soit on regarde le volume unitaire et on regarde le temps plein (combien de temps bosse une personne en une année), soit on regarde le volume total => mon précédent post.

Faire un mélange des deux pour dire que les Allemands bossent moins que les Français, c’est torturer les chiffres pour faire croire à des réalités fausses.

Bonsoir,

J"ai un peu réfléchi à tout cela cet am en jouant aux boules, activité peu productive mais bien agréable par ces premières chaleurs.

Comptabiliser le seul travail des employés à plein temps pour effectuer des comparaisons internationales ne fait pas sens : le temps partiel est ainsi bien plus répandu en Allemagne ou aux Pays-Bas qu’en France. Ce qui a du sens et n’est pas très compliqué à mesurer, c’est de compter le volume d’heures travaillées et de diviser par le nombre de personnes en emploi : on obtient une durée moyenne du travail incluant les temps complets et les temps partiels. Même si cela peut ne pas plaire à ceux qui disent "trimer comme des malades", cela montre bien que l’on travaille beaucoup en France car le temps partiel y est moins répandu que dans d’autres pays.

De toute façon, quoique puisse croire ou penser le nouveau Premier Ministre, il ne peut ignorer qu’une séquence sociale succèdera à la séquence électorale : si le nouveau gouvernement veut faire travailler plus pour gagner pareil, voire gagner moins, il peut s’attendre à de sérieuses turbulences avec des trains et métros qui resteront à quai et des raffineries qui ne produiront plus une goutte d’essence. Ce n’est pas la nomination éventuelle d’une syndicaliste "jaune" comme l"a été Nicole Notat qui y changera quelque chose. Ceux qui étaient dans la rue contre Valls et El Khomri y retourneront en tant que de besoin.

Hors ligne Hors ligne

 

#588 17/05/2017 17h44

Administrateur
Top 20 Réputation
Réputation :   2742  

tigrou a écrit :

Sachant qu’Emmanuel Macron a une préférence pour nommer une femme premier ministre, je mettrai une grosse pièce sur la députée modem Sylvie Goulard qui serait un excellent choix.

Bien vu, elle est ministre des armées (Qui est Sylvie Goulard, la nouvelle ministre des Armées?).

Ouest-France a écrit :

L’eurodéputée Sylvie Goulard est nommée ministre d’État des Armées. Membre du Modem depuis son élection au Parlement européen en 2009, elle est surtout connue pour ses compétences en matière économique et son engagement pour la construction européenne. Sa bonne connaissance des réseaux allemands peut être un atout pour faire avancer la future défense européenne.

Le reste de la composition (Gouvernement Édouard Philippe : qui sont les ministres de Macron) est grossièrement un mixte qui penche au centre-droit sur les ministères clés et des "personnalités" du civil pour le reste.

Cela coupe l’herbe sous les pieds à la droite pour les législatives et répond aux promesses d’ouvertures.

Plutôt bien joué et porteur d’espoir sur le Quinquennat.

Hors ligne Hors ligne

 

#589 17/05/2017 17h58

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   210  

Bien joue, je ne suis pas si sur, deja plusieurs promesses non tenues que celles-ci soient bonnes ou mauvaises: le nombre de postes de ministres, le secretaire d’Etat plein au droit des femmes qui a ete remplace par un secretariat d’Etat a l’Egalite des Femmes et des Hommes.

D’autre part beaucoup d’Enarques et de copains. Concernant l’âge moyen il me parait significativement au delà de 55 ans. 

Pourquoi mettre quelqu’un qui se presente comme cultivateur (Bayrou) a la Justice et un diplôme de Droit, Mr Nezard a l’Agriculture?

Au moins LR a réagit immediatement en excluant les "traitres" alors que le PS maintient l’ambiguïté. Je ne serai pas étonné que l’on revienne a un gouvernement avec plus de personnalités de gauche d’ici un mois quand EM fera son coming out social démocrate.

Je n’imagine pas le premier ministre avoir ete choisi tant pour ses qualités que son ancienne etiquette LR, il sera sans doute remplace d’ici un mois.

Pour ma part, une nouvelle facon de faire de la politique aurait ete de réduire réellement le nombre de ministères en dessous de 15 secretariat d’états inclus ce qui est tres faisable,  mais aussi de prolonger le gouvernent precedent pour 1 mois car construire un gouverment sans majorité pour quelques semaines est une perte de temps et d’argent pour les contribuables, bien sur par pour EM qui dispose d’une equipe payee par l’etat pour mener la campagne des législatives au lieu de diriger le pays.

Un Hollande bis qui a juste emprunte la strategie d’ouverture deja utilisée par Sarkozy en son temps. Un bon tacticien qui pas positionner son reseau sans doute, une chance pour la France beaucoup moins probable.

T.

Dernière modification par TyrionLannister (17/05/2017 18h05)


Tyrion Lannister - "a Lannister always pays his debt"

Hors ligne Hors ligne

 

#590 17/05/2017 19h07

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   201  

Soyez factuel ! Comme pour une file d’investissement. C’est pénible ces procès d’intention…

TyrionLannister a écrit :

D’autre part beaucoup d’Enarques et de copains.

D’après le Figaro, il n’y a que 2 énarques.

Certes une quinzaine de ministres annoncée et finalement ils sont 18. Bon, ça me paraît anecdotique et je trouve qu’il respecte plutôt ses engagements (parité, société civile).

Dernière modification par okavongo (17/05/2017 19h08)

Hors ligne Hors ligne

 

[-1]    #591 17/05/2017 19h37

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   210  

Les faits sont la : http://www.leparisien.fr/politique/gouvernement-les-promesses-a-moitie-tenues-d-emmanuel-macron-17-05-2017-6957630.php

- Un gouvernement  moins resserré que le gouvernement Fillon I qui est reste en place pendant 5 ans.
- Un gouvernement avec un parité relative aucun ministère régalien n’est donne a une femme a l’exception des armées - on a deja eu MAM - rien de bien nouveau ici.
- Le gouvernement le plus "vieux" de ces 20 dernieres annees avec une moyenne d’âge de quasiment 55 ans en opposition totale au discours de campagne. C’est assez cocasse quand meme.

Pour les énarques cela fait 3 avec le premier-ministre qui est membre du gouvernement et 4 avec le chef de l’etat On peut regarder le volume mais aussi le poids des positions, sans compter tous les postes de chefs cabinets a venir.

Enfin, c’est un gouvernement de facade qui va a la charge des législatives, qui peut serieusement penser que le veritable gouvernement ne sera pas rallonge… si bien sur les ralliements opportunities permettent a Macron d’obtenir une majorité.

Qui vivra verra, mais ne soyons pas dupes, cela a quand meme tous les aires d’une maquillage de Hollande combine a un réchauffage de la strategie d’ouverture.

T.

Dernière modification par TyrionLannister (17/05/2017 19h40)


Tyrion Lannister - "a Lannister always pays his debt"

Hors ligne Hors ligne

 

#592 17/05/2017 21h14

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   201  

TyrionLannister a écrit :

- Un gouvernement  moins resserré que le gouvernement Fillon I qui est reste en place pendant 5 ans.

Faux : le gouvernement Fillon I est resté en place 1 mois seulement… Et Fillon II c’était 15 ministres et 16 secrétaires d’état soit un total de 31 contre 22 aujourd’hui.
Source

Pour le reste, chacun jugera en fonction des faits mais je suis impressionné par le casting de ce gouvernement.

Hors ligne Hors ligne

 

#593 17/05/2017 21h19

Membre
Réputation :   32  

TyrionLannister a écrit :

Les faits sont la :
- Un gouvernement  moins resserré que le gouvernement Fillon I qui est reste en place pendant 5 ans.

Ca ne me semble pas tout à fait honnête de comparer la taille d’un gouvernement en regardant uniquement le nombre de ministres. Nous avons là 18 ministres et 4 secrétaires d’état contre 15 ministres et 16 secrétaires d’état pour le gouvernement Fillon.

Par ailleurs, sur "l’ouverture", ici, elle est appliquée au Premier Ministre et à l’Economie. Pour Fillon, c’était aux Affaires Etrangères (prérogative principale du chef de l’état), à la solidarité… Pas tout à fait des ministères du même acabit.

Hors ligne Hors ligne

 

#594 17/05/2017 22h05

Banni
Réputation :   286  

Cette équipe gouvernementale n’est guère ragoûtante :

- quelques seconds couteaux de la droite sans honneur ni fierté, prêts à tous les reniements pour obtenir une parcelle de pouvoir,

- un vieux cheval de retour du centrisme qui revient au gouvernement après 20 ans d’absence, accompagné de son égérie inventrice du slogan "Giscard à la barre", il y a déjà 43 ans. C’est le retour des giscardiens….

- deux vieux éléphants complètement ridés du socialisme, proches de la fin de carrière,

- un idiot utile donnant une caution verte à cette équipe,

- sous couvert de société civile, l’accès à un poste ministériel de celui qui fut le recteur le plus servile de l’époque Sarkozy, cordialement détesté dans son académie de Créteil.

Tout simplement, cela ne donne pas envie et il est à peu près certain que cet aréopage de carriéristes, ayant pour seul point commun l’ambition  dévorante et le manque total de tout scrupule, finira mal.

On saura vite combien de ces porteurs de maroquins auront le courage de se présenter devant les électeurs aux élections législatives et combien d’entre eux seront élus.

Le meilleur moyen de mettre un terme à cette pitrerie avant qu’elle ne provoque une catastrophe serait de mettre "en marche" en minorité dès le mois prochain.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #595 17/05/2017 22h45

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   315  

Communisme:



Capitalisme:



Choisissez votre style comme disent les jeunes.

Dernière modification par Trahcoh (17/05/2017 22h46)

Hors ligne Hors ligne

 

#596 17/05/2017 22h58

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   243  

Stokes,
Nous verrons bien…
Pour ma part je suis beaucoup plus optimiste que vous sur les chances d’EM d’avoir une majorité, au moins relative, aux législatives.il me semble que beaucoup de monde se ré-intéresse à la politique en ce moment, et c’est tant mieux.Reconnaissons que pour le moment, le kid s’est plutôt bien débrouillé… Je ne  crois pas que ni MLP, ni Melenchon, ni LR vont faire le poids dans un mois, ils sont en panne d’idées et de dynamisme…Ils ne semblent pas comprendre que le système français vient de changer d’asymptote, bref on vit une époque formidable! C’est plutôt chouette de vivre cela.
A suivre.

Hors ligne Hors ligne

 

#597 17/05/2017 23h27

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   183  

stokes a écrit :

- un idiot utile donnant une caution verte à cette équipe,

C’est marrant, vous avez la même amertume que Mélenchon à l’endroit de Monsieur Hulot. Pourquoi tant de haine pour cet homme bien insignifiant de la part des communistes ?

Pour le gvt, ce qui me choque pour un Macron qui se veut moderne et ni de droite ni de gauche, c’est ça : "cohésion des territoires" ; "agriculture & alimentation" ; "solidarités" ; "égalité hommes/femmes"

On nage dans le n’importe quoi constructiviste, ça fleure bon le programme coco des années 70.

Et effectivement, comme évoqué dans certains posts, on est loin du renouveau, que ce soit en termes de personnes, d’âge ou d’idéologie.

Et surtout, ça révèle bien la conception de la politique de l’équipe au pouvoir : la même conception que celle des je ne sais combien de gouvernements passés qui pensent que l’on se bat contre les réalités à coup de mots et de slogans marketings.

Hors ligne Hors ligne

 

#598 18/05/2017 00h37

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   132  

Honnêtement je m’attendais à "pire". Je suis soulagé par plusieurs faits :

- le Premier Ministre et les Ministres en charge de l’économie sont de droite

- les Ministres de gauches ne sont pas à des postes "idéologiques"

- Sylvie Goulard n’est pas aux Affaires étrangères. Malgré tout ce gouvernement est quand même assez europeiste, mais Marielle de Sarnez paraît un poil plus modérée.

Au final c’est un beau coup politique. Un bon gouvernement "de campagne".

Maintenant il sera certainement difficile de maintenir une cohésion dans ce groupe. Et il y aura certainement un remaniement après les législatives.

Ce qui m’inquiète le plus c’est ce que sera l’attitude du Président lui même à l’international. Bien qu’il se présente comme "gaullo-mitterandien" (concept "védrinien") il a eu plusieurs fois un discours néo-conservateur (sans parler de son européisme).

Je regrette Fillon, mais c’est ainsi sad Quoiqu’il en soit, c’est toujours mieux que Hollande !

Wait and see pour la suite.

Dernière modification par Vibe (18/05/2017 01h23)

Hors ligne Hors ligne

 

#599 18/05/2017 04h49

Membre
Réputation :   109  

Au plan international on a quand même une belle situation avec Merkel et Macron, qui sont assez proches idéologiquement et très pro Européens. Cela devrait permettre de débloquer pas mal de chose pour l’Union Européenne (ce qui, pour des investisseurs qui sont ici majoritairement investis dans la zone Euro, est d’une importance majeure)

Pour le reste je ne pense pas qu’il y aura de changement de position par rapport à Hollande. Peut être plus de rapprochements avec la Chine mais ce sera plus la faute de Trump que celle de Macron…

Hors ligne Hors ligne

 

#600 18/05/2017 21h25

Banni
Réputation :   286  

Igorgonzola a écrit :

stokes a écrit :

- un idiot utile donnant une caution verte à cette équipe,

C’est marrant, vous avez la même amertume que Mélenchon à l’endroit de Monsieur Hulot. Pourquoi tant de haine pour cet homme bien insignifiant de la part des communistes ?

Bonsoir,

Aucune haine, mais un simple constat : ce recrutement a été effectué pour faciliter le succès aux législatives. Une fois le scrutin passé, M. Hulot aura le choix entre l’indigestion de couleuvres pour conserver son beau titre de ministre d’Etat ou alors une démission fracassante, ce dont Macron se fichera comme d’une guigne et que tout le monde aura oublié au bout d’un mois ou deux.

En tout état de cause, je ne vois pas comment LRM pourrait obtenir la majorité absolue : la plupart de ses candidats sont de parfaits inconnus qui ne feront pas le poids face aux députés sortants. Par exemple, dans ma circonscription très à droite, Macron est arrivé 5 points devant Fillon, mais il m’étonnerait que la candidate LRM, une avocate dépourvue de toute notoriété, inquiète le sortant LR en place depuis 20 ans.

En revanche, je crains un coup de vice dès après les élections : en échange d’un plat de lentilles, des députés LR ou PS vont se rallier à Macron après avoir fait campagne comme candidats d’opposition. En d’autres termes, les électeurs et les militants seront floués une fois de plus.

Hors ligne Hors ligne

 

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Pied de page des forums

Parrains Faites-vous parrainer
Apprendre le bonheur