Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Inscrivez-vous gratuitement à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche :
PlanèteMembres  |  Mission

Forums de la communauté des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir, générer une rente et atteindre l’indépendance financière

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Sondage 

Résultat du sondage :

Pour quel candidat voterez-vous au 1er tour de la présidentielle 2017


Marine LE PEN

7% - 51
Emmanuel MACRON

42% - 282
Benoît HAMON

2% - 16
Jean-Luc MÉLENCHON

11% - 74
François FILLON

25% - 170
Philippe POUTOU

0% - 5
Jacques CHEMINADE

1% - 7
Jean LASSALLE

1% - 11
Nicolas DUPONT-AIGNAN

3% - 25
François ASSELINEAU

4% - 28
Nombre de votants : 669

#701 19/04/2017 10h58

Membre
Réputation :   26  

stokes a écrit :

Bonjour,

C’est gentil d’écrire cela sur moi qui n’en mérite pas tant.

Comme l’a écrit avec justesse Roudoudou, je suis "marrant" et je ne suis pas seul : Mélenchon et tous les militants qui font campagne pratiquent au quotidien la dérision, l’humour, la gouaille, l’esprit caustique, là où la droite en plein désarroi semble ne plus connaître d’autres registres que ceux du mépris, de l’invective et de la peur. De surcroît, nous sommes conviviaux : après-demain de 20h à minuit, pour terminer la campagne sur une note optimiste, des "apéros Mélenchon" avec et sans alcool seront organisés dans tout le pays, dans les cités, dans les quartiers pavillonnaires, dans les campagnes.

C’est vrai que c’est nettement plus rigolo et festif d"être d’extrême - gauche.
(Festif avec l’argent des autres - diront certains…)

Et quand je pense aux électeurs de Fillon, j’ai souvent en tête cette chanson de Jacques Brel.
Jacques Brel - Ces gens-là - YouTube


Celui qui ne dispose pas des deux tiers de sa journée pour lui-même est un esclave…   Friedrich Nietzsche.

Hors ligne Hors ligne

 

#702 19/04/2017 11h05

Membre
Réputation :   17  

roudoudou a écrit :

Hello,

Au final, je pense avoir arrêté (après avoir lu les programmes de JLM, FF, MM) mon choix :

J’ai entendu plusieurs insoumis argumenter sur leur discours, ce sont tous des clones, autant chez Macron et Fillon il y a un pluralisme, plusieurs sensibilités, autant chez Mme Le Pen ou les "insoumis" et leur péniche ou plutôt devrais-je dire radeau de la méduse. De véritables clones/troll me servant un copier/coller sur le vénézuéla (qui soit disant n’a jamais été soutenu ou un modèle), l’aliance bolivarienne, l’europe (que finalement on ne veut plus quitter) etc et j’en passe…Je ne parle même pas de Mme LePen qui est tellement ridicule qu’elle termine sa campagne de 1er tour aux abois.

Donc finalement entre le péril rouge et le péril bleu marine, je ne choisirai évidemment aucun des deux, même en cas de duel au 2e tour.

Macron pas mal, type intelligent mais j’ai beaucoup de mal à le cerner, j’ai juste detecté qu’il est libéral, et que son programme est proche de celui de Fillon. Le problème c’est que c’est pas clair, et qu’il aura besoin d’une majorité ou des députés LR et UDI.

Fillon, m’a beaucoup déçu avec son enfermement mais finit la campagne mieux qu’il ne l’a commencé.
Je pense qu’il a le meilleur programme sur le papier (d’ailleurs proche que N. Sarkozy aurait du appliquer), donc je voterai pour lui sans une adhésion forte mais pour ce qui me semble être l’interêt de la nation, de mon futur enfant et surtout des autres enfants pour qu’ils soient dans un pays imparfait, certes mais stable économiquement, institutionellement et avec un avenir au sein du monde dans lequel on vit.

D’autre part avec ce qu’il a pris pendant la campagne en gardant le cap, je pense qu’il est le meilleur pour faire passer les réformes difficiles mais nécéssaires, et c’est la ou avec Macron j’ai un peu plus de doute.

S’il ne passe pas le 1er tour je voterai Macron au 2e.

)

C’est egalement mon opinion. Mais je crains qu’en votant FF, JLM ne passe pour le 2 eme tour. Et se retrouver avec MLp/JLM me déplaît fortement.
En votant utile EM des le 1er tour, nous pouvons éviter un 2ème tour catastrophique.

Hors ligne Hors ligne

 

#703 19/04/2017 11h05

Membre
Réputation :   59  

Bonjour,

Sur Macron et son salaire, j’ai aussi un autre papier plus précis en termes de chiffres : JDD.

Pour ma part, sur Macron c’est niet, il a tout de même été 3 ans Ministre de l’économie et à titre personnel, je n’ai pas vu son apport à la société. Par ailleurs, concernant son salaire et son patrimoine, pour moi:
- Soit il cache quelque chose car son patrimoine aujourd’hui est tout de même complètement incohérent avec quelqu’un qui a gagné autant en si peu de temps et qui normalement possède les compétences intellectuelles nécessaires pour en faire quelque chose
- Soit il a effectivement vécu en ayant dépensé 700k€ en 6 ans.

Dans un cas comme dans l’autre, je ne lui confierais donc pas la gestion de la France.

Concernant Mélenchon, son revirement sur l’Europe à 2 jours de la fin des hostilités est grotesque, par ailleurs il n’est pas à une incohérence près avec son rapport à l’argent Le Point
Il possède 1M€ de patrimoine soit énormément plus que soit disant ceux de qui il se revendique, mais crie à la maladie de l’argent …

Bref. Mon choix après moultes indécision, est fait.

Setanta

Hors ligne Hors ligne

 

#704 19/04/2017 11h12

Membre
Réputation :   26  

AleaJactaEst a écrit :

Par contre vous donnez le chiffre de 33M€ pour le patrimoine, est-ce le patrimoine maximum ? Cela me semble un peu étrange. Ca voudrait dire qu’on taxera proportionnellement plus le travail que la rente.

Cela concerne la taxation à 100% (?) de l’héritage au dessus de 33M€.

laec.fr a écrit :

Augmenter les droits de succession sur les gros patrimoines et créer un héritage maximum pour les fortunes les plus importantes (égal au patrimoine des 0,01 % les plus riches, soit 33 millions d’euros en 2012)

Dernière modification par bnose (19/04/2017 11h12)

Hors ligne Hors ligne

 

#705 19/04/2017 11h12

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   572  

Setanta a écrit :

qui normalement possède les compétences intellectuelles nécessaires pour en faire quelque chose

Si ce forum devrait nous avoir appris à tous une chose, c’est que "faire des économies et des placements" n’est pas une affaire de "compétences intellectuelles", mais de volonté.
Tout le monde ne rêve pas de mettre de l’argent de coté, en particulier Macron, dont la femme a 24 ans de plus que lui (donc pour les enfants, ça va être compliqué…) et  dont les revenus se limitent à une retraite d’enseignante.

Alors, oui, il a claqué 320€ par jour pendant 6 ans…
Ca peut vous sembler inacceptable, votre avis est respectable.

Dernière modification par Faith (19/04/2017 11h20)


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

#706 19/04/2017 11h14

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   247  

frame a écrit :

C’est egalement mon opinion. Mais je crains qu’en votant FF, JLM ne passe pour le 2 eme tour. Et se retrouver avec MLp/JLM me déplaît fortement.
En votant utile EM des le 1er tour, nous pouvons éviter un 2ème tour catastrophique.

Fillon était à 30% avant que son électorat ne soit siphoné par Macron.

@Faith : Je ne pense pas avoir été aggressif envers EM, j’ai simplement posé une question.

Hors ligne Hors ligne

 

#707 19/04/2017 11h21

Modérateur
Top 20 Réputation
Réputation :   2364  

roudoudou a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

GillesDeNantes a écrit :

Les explications étaient cohérentes et restent disponibles sur internet en cherchant un peu.

Alors là ça m’intéresse.

Car j’ai cherché en long et en large et n’ai jamais trouvé une seule explication claire sur le sujet.

Moi également car il a indiqué avoir fait ~300k de travaux dans la maison de sa femme, or pour moi c’est une donation ou autre, je ne vois pas….!

En gros j’ai compris que des 3M qui sont en bonne partie du revenu brut d’indépendant, il faut retirer les charges, puis IR et PS, et on est alors proche de 1M.

Retirer encore le remboursement de la pantoufle, le remboursement d’emprunts contractés avant, les travaux de la maison du conjoint (qui ne devient pas necessairement une creance : j’ai lu des analyses qui concluaient a tout et son contrairee) et le financement d’un train de vie différent de celui de Mr Moustache, et peu d’intérêt pour amasser, et le résultat n’est pas incohérent.

Soupçonner de complaisance  l’autorité en charge du contrôle des déclarations de patrimoine des élus et ministres me semble un peu "complotiste", d’autant que certains média sont prompts à réagir quand ils ont vraiment des biscuits (même si les média préfèrent parler de leurs "bons clients" qui font vendre leur papier, on est loin d’une presse aux ordres ou muselée).


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

En ligne En ligne

 

#708 19/04/2017 11h22

Membre
Réputation :   11  

Bonjour a tous, je trouve intéressant de voir la diversité des avis politiques que l’on peu avoir, au sein d’une communauté ou nos objectifs semblent pourtant globalement similaire… !

Je ne souhaite pas rentrer dans le débat tellement ma déception est grande quand a la qualité des politiques qui nous sont proposés…

Je souhaite juste mieux comprendre un point, je ne comprends pas non plus le patrimoine de Macron. Il rembourse un prêt de 500 000€, mais pourquoi? S’il ne possède lui même pas de bien?

On part de 3,3 Millions, mais n’a-t-il rien gagner le reste de sa vie? Je veux dire oui ce sont des salaire inférieur sur les autres période, mais qui ne sont pas nul. A-t-il payé d’autres travaux?

Hors ligne Hors ligne

 

#709 19/04/2017 11h23

Membre
Réputation :   64  

InvestisseurHeureux a écrit :

GillesDeNantes a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

(…) (celui qui gagne 3,3 M€ en cinq ans, déclare 200 k€ de patrimoine l’année suivante et s’embrouille ensuite dans des explications incohérentes mais vite oubliées).

Les explications étaient cohérentes et restent disponibles sur internet en cherchant un peu.

Alors là ça m’intéresse.

Car j’ai cherché en long et en large et n’ai jamais trouvé une seule explication claire sur le sujet.

Je vais vous concéder que je suis de plus en plus paumé dans cette affaire. Je vais provisoirement mettre quelques liens :

* j’avais fait des comptes assez précis sous le fin pseudonyme de "Jojo le poisson rouge" en commentaires sur cet article de Marianne. Les données y sont issues d’une part des déclarations de patrimoine de Macron reprises au blog "les-crises" avec quelques investigations complémentaires, d’autre part par des explications d’EM au JDD du 19 février ;

* des éléments nouveaux ont été fournis par EM avant-hier, les voir sur cet article de Marianne ;

* l’embêtant est que ces "éléments nouveaux" sont sur certains points contradictoires avec ceux déjà connus : il semble (je ne retrouve pas l’article) que Macron parlait de 250000 euros de travaux à Paris en février, c’est devenu 100000 dans la nouvelle version.

Tout ça est en effet assez confus… J’essaierai de poster quelque chose de plus net ce soir ou demain… ou d’admettre que ce n’est en effet pas net du tout !

Dernière modification par GillesDeNantes (19/04/2017 11h26)

Hors ligne Hors ligne

 

#710 19/04/2017 11h26

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   233  

GoodbyLenine a écrit :

En gros des 3M qui sont en bonne partie du revenu brut d’indépendant, il faut retirer les charges (salariales et patronales), puis IR et PS, et on est alors proche de 1M.

Sinon on peut aussi demandé à l’intéressé, il dit avoir payé 1.4M d’impôts.

le lien

Hors ligne Hors ligne

 

#711 19/04/2017 11h27

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   572  

roudoudou a écrit :

@Faith : Je ne pense pas avoir été aggressif envers EM, j’ai simplement posé une question.

Techniquement, vous n’avez pas posé de question, mais j’espère y avoir répondu quand même wink

Mais la fin de mon message était à portée générale, pas en réponse directe à votre message. (et pour tous les candidats: soyons tous dans la construction, plutôt que dans la destruction)


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

#712 19/04/2017 11h30

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   183  

Faith a écrit :

Alors, oui, il a claqué 320€ par jour pendant 6 ans…
Ca peut vous sembler inacceptable, votre avis est respectable.

Au-delà du montant, à la limite on s’en moque :
- N’a-t-il pas été rémunéré après Rothschild ?
- N’a-t-il pas été "tous frais payés" pendant la quasi-totalité de la période (à un près)

Je peux tout à fait comprendre que pour certains, cela soit assimilé à un comportement de, au mieux, très mauvais gestionnaire, au pire, suspect.

Finalement c’est un peu comme les déclarations de Valls ou autres. 30 ans à vivre avec des salaires très confortables et tous frais payés et 0 en sortie.

Alors oui il n’y a pas eu d’enrichissement personnel, mais c’est soit de la mauvaise gestion soit que des choses sont cachées.

Vous me direz qu’on est jamais contents, mais je trouve sain de questionner la probité des gens qui ont autant de pouvoir.

Hors ligne Hors ligne

 

#713 19/04/2017 11h44

Membre
Top 50 Réputation
Réputation :   572  

Igorgonzola a écrit :

Je peux tout à fait comprendre que pour certains, cela soit assimilé à un comportement de, au mieux, très mauvais gestionnaire, au pire, suspect.

Vous confondez "mauvais gestionnaire" et "dépensier".
Etre mauvais gestionnaire suppose qu’on cherche à économiser et qu’on y arrive pas.

Le mec s’est marié à 30 ans avec une prof de français de 54 ans.
A partir 31/32 ans, il a touché des salaires de folie.
Voyons voir… jeune marié, avec une femme aux revenus limités et, pardon pour les IH les plus agés, de moins en moins d’années devant elle… et enfin aucune possibilité d’avoir des enfants.
Pourquoi aurait-il cherché à faire des économies ?

Sur ce forum on explique à tous les nouveaux venus que faire des économies n’est pas un but, c’est un moyen.


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

#714 19/04/2017 11h44

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   247  

GoodbyLenine a écrit :

Soupçonner de complaisance  l’autorité en charge du contrôle des déclarations de patrimoine des élus et ministres me semble un peu "complotiste", d’autant que certains média sont prompts à réagir quand ils ont vraiment des biscuits (même si les média préfèrent parler de leurs "bons clients" qui font vendre leur papier, on est loin d’une presse aux ordres ou muselée).

Vous ne pensez pas que vous me faites dire ce que je n’ai pas dit (pensé) ?

Cela me semble utopiste oui d’avoir vécu avec 320 euros par jour (en moyenne) sachant qu’on est tous frais payés (ministre). Donc voila je dis juste il y a un truc pas net comme il a été justement dit sur Valls ou autre avec 0 ou quasi à la fin.

C’est pour cela que ce n’est plus un paramètre qui rentre dans mon raisonnement que ce soit FF, EM, ou tout autre candidat.

Hors ligne Hors ligne

 

#715 19/04/2017 11h44

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   672  

Ce qui est intéressant dans la déclaration de patrimoine d’Emmanuel Macron,
c’est qu’il n’investit pas dans l’immobilier,
mais dans des valeurs cotées ou non en bourse :

Emmanuel Macron a écrit :

1. Les immeubles bâtis et non bâtis.
Néant.

2. Les parts de société civile immobilière (SCI).
Néant.

3. Les autres valeurs non cotées en bourse.
Au Crédit mutuel, en pleine propriété : une participation « négligeable » d’une valeur de 730 euros.
Un fonds de placement dans les PME, en pleine propriété : une participation de 0,5 % d’une valeur de 61 516 euros.

4. Les instruments financiers.
Comptes-titres chez Rothscild & Cie : 4 608,95 euros.
Comptes-titres au Crédit mutuel : 1 874,45 euros.
Un PEA chez Rothschild & Cie : 4 531,09 euros.
Un PEA au Crédit mutuel (nom et prénom du titulaire masqués) : 54 611,45 euros.

Par contre, d’autres candidats adorateurs du monde de l’entreprise, n’y investissent pas un centime de leurs économies.
Problème de confiance ?


Dif tor heh smusma

Hors ligne Hors ligne

 

#716 19/04/2017 11h59

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   132  

Pour moi c’est moins complotiste de supposer une "complaisance" de la Haute autorité que Macron/Hollande et compagnie qui supposent que la Russie manipule l’élection française.

Il y a des zones d’ombres sur Macron, comme sur Fillon. Et dire que le traitement médiatique est plus favorable au premier à l’autre n’est pas une accusation de complot, mais de parti pris, c’est différent. Un complot non, des journalistes partisans, oui.

Sur le reste je rejoins IH et Roudoudou, à défaut de Fillon au second tour, ça serait Macron quand même après réflexion.

Hors ligne Hors ligne

 

#717 19/04/2017 12h05

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   183  

Faith a écrit :

Vous confondez "mauvais gestionnaire" et "dépensier".
Etre mauvais gestionnaire suppose qu’on cherche à économiser et qu’on y arrive pas.

Je ne suis pas certain que beaucoup de gens fassent une différence.

Il y a chez une très grande majorité des Français une peur de l’avenir. Cette peur viscérale est d’ailleurs le terreau des extrêmes.
Cela fait le jeu de ceux qui promettent des catastrophes à venir, et se posent en seul rempart contre celles-ci.

Mais les Français sont également prévoyants. Anticipant des difficultés réelles ou imaginaires, ils épargnent "au cas où", généralement pour maintenir leurs revenus si jamais il y avait un accident.

Donc ils ne comprennent logiquement pas que quand on a des salaires très supérieurs à la moyenne, on ne parvienne pas à mettre de côté. Car c’est le comportement logique attendu de qqn qui a des revenus élevés avec tous frais payés et une position assurant ce niveau de vie qui doit logiquement rester temporaire.

Je ne suis pas en train de dire que c’est mal de ne pas économiser, je dis que la majorité des Français trouvent suspect que ce type de situation ne conduise pas à une logique d’épargne.

Hors ligne Hors ligne

 

#718 19/04/2017 12h13

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   147  

ArnvaldIngofson a écrit :

Encore le coup de "l’ascenceur social en panne" !
Il y a pourtant encore quelques exemples de belles réussites, et on en connaît les conditions :
. volonté
. travail
. études supérieures, possibles en France grâce à un système éducatif public gratuit et aux bourses (mais pas possibles aux USA où elles sont très chères).

Un exemple.
Une personne qui semblait mal partie :
. sexe féminin
. née dans un village déshérité marocain
. famille nombreuse (7 enfants)
. immigrée en France dans le cadre du regroupement familial
. père ouvrier dans le bâtiment
. habite un quartier défavorisé
mais fait de presque brillantes études (Sciences Po, mais rate l’ENA)
peut devenir ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.
C’est possible au parti socialiste, par contre au FN ils l’adorent …

Un autre exemple:
Une personne qui semblait mal parti:
Une personne qui semblait mal partie :
. sexe masculin
. née au Caire en 1970, de parents égyptiens coptes
. arrivé en France à l’âge de 8 ans et ne parlant pas français;
. Réussit malgré tout ses études (docteur en économie;ENA en 2005)
. Devient fonctionnaire au ministère de La Défense.

Il s’appelle jean Messiha, et il est conseiller de MLP!

Comme quoi, il ne faut pas se fier aux apparences.


[url=]https://www.frenchstocksvalue.com[/url]

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #719 19/04/2017 12h17

Membre
Top 20 Réputation
Réputation :   882  

Je traîne de moins en moins mes savates sur les files non financières car je ne sais que trop leur tendance à vite dériver…

Nous avons en effet des candidats qui ne sont pas tous d’une probité ou d’une qualité particulièrement notables mais je rappellerais qu’en démocratie, nous avons toujours les dirigeants que nous méritons et… qui nous ressemblent, nous le peuple, les citoyens français. Nous avons un peu tendance à oublier que nous sommes collectivement responsables et si en Suède ou en Allemagne, plusieurs candidats auraient déjà démissionné, c’est aussi parce que le peuple français est moins regardant que le peuple suédois ou allemand sur ces questions.

Tout ça pour dire que les femmes et hommes politiques sont aussi des boucs-émissaires qui nous permettent parfois d’oublier que, globalement et collectivement, le taux de corruption est, par exemple supérieur à la Suède ou l’Allemagne (nombreuses études Transparency International) et que ce taux est "sondé" dans les entreprises et les collectivités donc partout chez "tous" les Français… même si la corruption baisse et c’est l’essentiel !


Do your homework! Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe : écrivez-moi en MP :-) et  mon portif

Hors ligne Hors ligne

 

#720 19/04/2017 12h18

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   132  

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #721 19/04/2017 12h21

Administrateur
Top 20 Réputation
Réputation :   2749  

Faith a écrit :

IH, vous savez que j’ai le plus grand respect pour votre oeuvre globale, aussi, j’espère que mes propos ne seront pas interprété comme des attaques:

Non, ça ne vous intéresse pas. Si ça vous intéressait, vous seriez au courant (même sans avoir cherché, je suis tombé dessus il y a quelques jours)
Vous avez une opinion politique forte et vous êtes du coup victime d’un biais cognitif classique: aucune explication ne
vous convaincra jamais, même une pile de factures datées ne vous convaincrait pas.

J’avais déjà vu ces explications.

Mais quand on rembourse un prêt de 500 k€, il y a bien un actif derrière, cela ne fait que déplacer le problème : j’achète une maison à 500 k€ avec un prêt de 500 k€, je rembourse le prêt, j’ai 500 k€ d’actifs.

Et pour vous répondre, je n’ai pas un biais, au contraire, je m’efforce d’être hyper-factuel dans cette élection et j’ai noté factuellement une différence de traitement incroyable entre EM et FF depuis le début de cette campagne.

Maintenant, quand bien même, je trouve pour le moins curieux qu’un banquier d’affaires, ministre de l’économie et peut-être futur Président de la République arrive à "claquer" 700 k€ en dépenses courantes en six ans tout en travaillant à plein temps.

Cela dénote un rapport avec l’argent qui me gêne.

Ca aussi ça me gêne :

Wikipedia a écrit :

Conflit d’intérêt lors du rachat du journal Le Monde

En 2010, confronté à des difficultés financières, le journal Le Monde cherche de nouveaux investisseurs. Emmanuel Macron, alors banquier chez Rothschild, se propose de conseiller à titre gracieux la société des rédacteurs, actionnaire majoritaire du journal avec les autres salariés du groupe et les lecteurs. Le 3 septembre 2010, les journalistes du Monde vont rencontrer les conseillers de Pierre Bergé, l’un des futurs repreneurs du Monde, au 10, avenue Georges-V à Paris. Et, alors qu’ils discutent devant l’immeuble, Adrien de Tricornot, journaliste au Monde spécialiste des questions économiques et financières et vice-président de la Société des rédacteurs du Monde, a la surprise de voir apparaître Emmanuel Macron dans le sillage d’Alain Minc.Ce dernier a ses bureaux dans le même immeuble et conseille un autre groupe pour le rachat du journal. En 2015, Adrien de Tricornot a obtenu une autre preuve du « double jeu » d’Emmanuel Macron lors de la publication du livre l’ambigu Monsieur Macron : un courrier proposé par Emmanuel Macron, avait en fait été rédigé à l’origine par la société d’Alain Minc.

D’une part car il a un lien avec le journal dont on a vu tout au long de cette campagne des articles très orientés, et en plus parce que ce qui est appelé ici pudiquement "double-jeu", j’appelle cela "traîtrise".

Cela semble être une constante chez lui vu qu’il a trahi ensuite François Hollande et Manuel Valls, qui sont quand même allés le chercher chez Rothschild on ne sait trop comment.

@GBL
Je sais que cela fait complotiste, mais les chiffres sont quand même conséquents.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #722 19/04/2017 12h31

Membre
Top 150 Réputation
Réputation :   154  

Avec un train de vie comme celui de EM, pour ma part j’aurais depuis longtemps établi ma rente pour la vie, et celle de ma compagne et de mon fils! Cinq ans m’auraient suffi!
Mon comptable me parlait d’un de ses clients, qui disait, gagnant 7000 euros mensuels, qu’il ne pouvait pas vivre avec moins…avec sa femme ils en gagnaient 15000! Ca fait rèver!
Nous avons vécus à trois avec au moins cinq fois moins, et encore avons-nous épargné!

Si je coute 10 euros pas jour c’est bien le diable, et encore vu que je suis sans emploi, je réduis encore plus! Je n’ai rien contre EM (ceci valable pour bien d’autres), mais comment diable le français moyen peut-il seulement s’identifier à un tel modèle humain?
Ma compagne arrive à acheter des habits pour 5 euros chez Emmaus, quand elle ne les recoud pas. Notre richesse réside bien plus souvent sur ce qu’on arrive à ne pas dépenser, que sur ce qu’on épargne. Je crois que peu de nos politiques savent ce que c’est en vrai.

Revenant à la question de l’ascenseur social qu’on pourrait faire fonctionner par la volonté, et le travail, la réussite dont je veux parler n’est pas celle d’une micro-frange de la population qui arrive à devenir ministre à partir de rien.
Hormis faire des études supérieures, ce qui est loin d’être la capacité normale de la majorité de la population, quand on n’est pas dans ce cas, la volonté et l’effort parfois ne suffit pas, c’est juste ce que je signifiais par mon cas personnel qui est loin d’être le pire.
Quand je vois mon cas personnel, celui de mon frère qui a une entreprise de transport, mon cousin qui conduit un petit train touristique, et combien d’autres, nos avis convergent tous en ce qui concerne le fruit des efforts qu’on fournit : ils ne nous rapportent rien du tout en terme de bénéfices personnels, bien au contraire depuis des années. Juste le sentiment de pédaler à vide.
Et à un moment donné, on a juste envie d’arrèter de pédaler.

En termes de réussite sociale, quand ma grand-mère, immigrée polonaise ouvrière agricole, m’expliquait avoir acheté sa maison en allant vendre des poulets au marché du coin, aujourd’hui, réussir comme cela me semble moins évident!

La réussite dont je parle consiste juste à pouvoir vivre décemment du fruit de son travail, sans dépendre de tas de financements publics ou d’emprunts à outrance. Ni plus, ni moins.
Comme le disait Didier Super: "la majorité d’entre nous ne saurait pas quoi foutre d’un yacht, ni d’autant de milliards!".

Ce que recherche la majorité, c’est juste un sentiment de sécurité, ne plus avoir peur de se faire tondre après avoir produit de la richesse, ne plus travailler pour ne pas profiter de l’existence, avoir une vie qui a du sens et où l’on peut se poser dedans pour la vivre en profitant réellement du progrès technologique, scientifique et humain qui nous a permis en un peu plus d’un siècle, de se libérer de l’asservissement au travail manuel et de la terre….mais cela implique de ne pas avoir fait de cette libération, un renversement du pouvoir, c’est à dire un asservissement de la Terre par l’humain, et de l’humain par l’humain.

PS : concernant la différence de traitement entre EM et d’autres, pour moi il est aussi évident, quand on dresse un regard panoramique large, qu’EM est plébiscité de partout. Je ne suis pas du tout pro-Fillon, mais de toute façon, un message médiatique est une construction mise en scène, ainsi que la structure et le timing des différents messages médiatiques. Un non-message, une non-information, est aussi un message.
Je vous conseille de trouver la théorie des médias de Marshall McLuhan. Ca vous expliquera plein de choses.
Bonne journée à toutes et tous.

Hors ligne Hors ligne

 

#723 19/04/2017 12h40

Membre
Réputation :   4  

A l’heure ou on parle de rassemblement et pour enfin afficher l’union des politiques d’un côté et du peuple de l’autre, au-delà même des idées de chacun comme disait Voltaire : ’ La politique est le moyen pour des hommes sans principes de diriger des hommes sans mémoire.’ Des affaires il y en aura toujours et l’histoire se répétera…

Hors ligne Hors ligne

 

#724 19/04/2017 12h45

Membre
Réputation :   13  

Bonjour à tous,

Deux points sur Macron et son patrimoine dont personne ne parle dans les médias et avec mon avis d’avocat fiscaliste:

- Comme beaucoup d’hommes politiques, l’argent de Macron est peut être placé sur une tontine qui n’a donc pas à être déclarée, même dans une déclaration de patrimoine. De même, une partie de cet argent volatilisé est peut être investie en biens non déclarables (tableaux et cie).

- Plus simplement, il a sûrement dépensé de l’argent dans les travaux de la résidence de sa femme qui n’apparaît pas dans sa déclaration

Manarea

Dernière modification par Manarea (19/04/2017 12h46)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #725 19/04/2017 12h57

Membre
Top 100 Réputation
Réputation :   201  

Tournure nauséabonde dans cette file où les rumeurs remplacent les faits et où l’on perd le sens des priorités. IH après s’être plaint de la brigade de la rente, lance la brigade contre ceux qui font ce que bon leur semble de leur argent… Nous avons FF qui profite (au minimum) d’argent public et EM qui gagne sa vie dans le privé. Mettre ces 2 éléments sur le même plan constitue un écran de fumée, d’autant que le patrimoine d’EM a été validé par la haute hautorité.

Bref, la rigueur demandée dans les files d’investissement semblent bien loin…

Dernière modification par okavongo (19/04/2017 12h57)

Hors ligne Hors ligne

 

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Pied de page des forums

Parrains Faites-vous parrainer
Apprendre le bonheur