Forex : peut-on gagner de l'argent avec les devises et le Forex ?

Je pense que le forex n’a pas bonne presse sur ce forum, parce qu’il ne permet pas d’atteindre les objectifs de la majorité des participants du forum, à savoir développer et protéger son patrimoine pour atteindre (ou sécuriser) son indépendance financière. De plus, il est souvent présenté dans des publicités comme un moyen facile de se faire de l’argent, ce qui va tromper pas mal de personnes qui surestimeront leurs chances d’y réussir, et y laisseront plus ou moins de plumes.

Il s’apparente plus (comme le day trading d’ailleurs) à un jeu, un peu comme le poker…

Il y a cependant une grosse différence entre poker et forex :
  - au poker, on joue contre d’autres joueurs qui jouent à la même limite, donc de niveau proche (et de préférence plus mauvais que soi, si on choisit bien sa table), et avec des moyens similaires;
  - sur le Forex, on "joue" contre tous les autres, et surtout contre les gros qui misent des sommes énormes, et disposent de moyens bien supérieurs pour être "gagnant".

Sauf si l’objectif est uniquement de s’amuser (en dépensant/perdant de l’argent), dans un "jeu" où la moyenne des joueurs perd régulièrement un peu (les frais, et le bénéf de ceux qui organisent le "jeu") je préfèrerais  pouvoir choisir de jouer contre une opposition où j’ai des meilleures chances….

Par ailleurs, au poker, l’organisateur de la partie est normalement "neutre" (il gagne la même chose, qu’on perde ou gagne à la table). Mais sur le Forex, la contrepartie des investisseurs, surtout des petits, sera souvent leur courtier (qui affiche les cours, milliseconde après milliseconde, peut suspendre le marché qqs temps ou augmenter le spread pendant un gros mouvement, etc. )…

Sinon, dans les 2 cas, celui qui "augmente ses mises pour se refaire" (ou son levier) finira assurément ruiné .

zetrader a écrit :

Cela dit si on prend les nouveaux trucs genre "paris binaires / options binaires" qui se sont popularisés bien après cette étude, des paris qui font penser à du pile ou face très court terme digne d’un ticket à gratter au bar du coin, ce serait pas étonnant qu’on soit resté dans les mêmes proportions.

C’est exactement ça. La bourse façon boursicotage, ça ressemblait déjà au casino, mais il manquait un petit quelque chose. Les options binaires ou les ordres passés en 1 clic directement sur le graphique, ça s’appelle de la gamification, ça pousse à la consommation, exactement comme un bandit manchot. La différence avec le casino ? Y’a personne pour vous interdire de miser et perdre toute votre fortune en quelques minutes.

Dans le genre, il y aussi la "communauté" Hopee de Cortal Consorts (BNP Paribas), qui flatte l’ego du boursicoteur avec un classement, des relations avec les meilleurs (il y en a toujours, y compris dans une distribution aléatoire), et puis comme les perdants ont fui depuis longtemps on a l’impression qu’il n’y a que des gagnants…

A la question « Forex : peut-on gagner de l’argent ? », les intervenants sérieux du forum ont l’air de répondre systématiquement : non. Je ne suis pas d’accord.



A la question « Actions : peut-on gagner de l’argent ? », je pense que la plupart répondrait par l’affirmative. Et bien, selon moi, c’est la même chose.

Si vous faîtes du trading, il y a de grandes chances (90% ?) pour que vous perdiez de l’argent. Cela est vrai avec les actions, tout comme avec le forex.

Les courtiers sur devises, comme tous les courtiers, cherchent à attirer des clients joueurs qui vont faire tourner leur portefeuille de préférence avec du levier. Ceux-là n’ont aucune chance de gagner des sous et risquent même d’en perdre pas mal. Que la classe d’actif traitée soit le forex ou une autre, d’ailleurs.

Il est possible de gagner de l’argent en investissant en devises. Tout comme pour les actions, il faut d’abord chercher à comprendre les forces qui influencent les cours. Pour les actions, il s’agit principalement du niveau d’aversion au risque de l’ensemble des opérateurs et des perspectives de bénéfices pour chaque titre, associés à une floppée d’autres facteurs. Pour les devises, il faut tenir compte des taux d’intérêt et de l’inflation, par exemple, mais aussi d’une autre floppée d’autres facteurs.

Il est possible d’approcher les devises avec une analyse fondamentale (macro-économie) ou bien avec une analyse technique (support / résistance, momentum, etc.). Il est également possible d’utiliser l’analyse quantitative systématique pour jouer les biais connus (par exemple, le biais de taux à terme ou « forward rate bias »).

Il existe des ETF qui permettent d’être sensible aux devises, de manière à diversifier les classes d’actif dans lesquelles on investit. Je pense en particulier à Powershares DB G10 Currency Harvest Fund dont le ticker est DBV qui permet de jouer le carry-trade simplement.

Par ailleurs, le portefeuille de notre hôte, l’Investisseur Heureux, profite de l’effet de diversification offert par les devises. Il est possible de pousser la logique plus loin et de décomposer le portefeuille en 2 couches : une couche d’actifs (actions, obligations) et une couche superposée de devises. C’est un sujet qui pourrait être discuté ici même.

Tout l’intérêt des devises se situe là, selon moi : pouvoir augmenter l’effet diversification d’un portefeuille déjà diversifié. C’est pour cela que les courtiers sur devises ne sont pas intéressants : le capital est mobilisé pour les devises uniquement. Pour profiter de ce double effet, il faut un courtier qui propose l’investissement dans plusieurs classes d’actif comme Interactive Brokers, par exemple.

Remy a écrit :

Le forex, n’est pas une table de poker. On ne mise pas sur du "pile" ou "face"
Il y a une méthode. Une stratégie etc, un travail d’analyse derrière.

J’aurais tendance à penser que c’est plutôt au poker qu’il y a méthode, stratégie et analyse…

Je recopie un morceau de choix traduit par thomz sur une autre file :

Jim Rogers a écrit :

Quel est votre avis au sujet de l’analyse technique ?

Je n’ai jamais rencontré un technicien riche (« i’ve never met a rich technician », NDLR). A part, bien sûr, les techniciens qui vendent leur systèmes graphiques à des zozos assez crédules pour les acheter.

Mais vous m’avez pourtant dit que vous-même vous utilisiez les charts?

Oui, je les regarde chaque semaine. Je m’en sers pour comprendre ce qu’il se passe dans le monde.

Vous n’utilisez pas d’indicateurs, ou de figures techniques ?

J’ai essayé les intestins de poulet et j’ai obtenu de meilleurs résultats.

Candide, je n’ai pas retrouvé l’article de Richard Olsen mais dans le même genre il y a celui là :

Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors

Les auteurs ne démontrent pas qu’il faille éviter l’investissement en bourse mais que moins l’on trade mieux c’est. L’article est "highly-cited" dans la littérature économique (ce qui n’en fait pas une preuve irréfragable bien entendu mais lui donne un poids certain).

Dernière modification par PoliticalAnimal (29/07/2012 20h18)

Un peu de respect Investisseur Heureux, pour le travail des autres , d’autant que ce n’est que votre avis, et avec tout le respect que je vous doit, je doute très fortement que vous vous y connaissiez en trading, en Forex, et encore moins en analyse graphique, ni même avoir testé d’ailleurs.

Je peux vous assurer que nous sommes tout ce qu’il y a de plus sérieux, et notre réputation n’est plus à faire dans le milieu; par ailleurs quelques membres de ce forum ont suivi et suivent nos formations et en sont satisfaits.

Bonjour à tous,

Je souhaite apporter quelques éléments de réponse car je lis beaucoup de choses dont certaines sont vraies, d’autres partiellement, d’autres complètement fausses.

J’ajoute d’abord en préambule :

1 - ma société dispense des formations et vends des services liés au trading, analyse, forex etc. je sais donc que je vais me prendre des "tu n’es pas objectif, tu essaies de nous vendre ta camelote", toutefois, et je pense en avoir déjà fait preuve ici sur d’autres sujets, nous sommes entre gens polis et intelligents donc je vous demanderai d’avoir au moins le respect de croire en mon objectivité et ma sincérité, sinon le débat n’a aucun sens si ni moi, ni vous, ne respectiez ni ne croyiez ce que les autres disent, en connaissance de cause.

2 - la plupart des personnes ici sont fermées à l’analyse graphique, technique, à la "spéculation", au Forex, et à tout ce qui se rapproche de cet environnement. J’ai par le passé à de nombreuses reprises expliqué ma vision des choses et les dérives de l’analyse graphique, malgré cela on revoit toujours les mêmes remarques et c’est dommages. Il faut je pense être plus ouvert d’esprit.

3 - je suis contre l’analyse technique (mais pas graphique), je suis pour le constat, et non la prédiction, la simplicité et non ce qui est compliqué. Les gens perdent parce qu’ils pensent que c’est compliqué, en fait, le plus compliqué, c’est de comprendre que ça ne l’est pas, et que rien n’est au contraire plus simple que de voir si ça monte ou si ça baisse. Cela me fera toujours sourire que l’on fasse des années d’études alors qu’une bête moyenne mobile fait tout le travail

Ensuite :

Nikki a écrit :

Un des anciens membres de ce forum a créé son offre de formation au "Forex" :

DMTrading Newsite | Ecole de trading
http://www.blog-dmtrading.fr/categorie-12396779.html

Le business model "formation + apporteur d’affaires pour des plateformes de trading" a l’air de bien marcher. Et pendant ce temps là, des gens comme InvestisseurHeureux ou Sergio n’auront sans doute jamais le droit de faire de la gestion d’OPCVM en France car ils n’ont ni le CV formaté qui va bien ni le carnet d’adresses…

1 - L’apport d’affaire ne représente pas plus de 12% du CA de la société. Je pense qu’ici Investisseur Heureux pourra nous dire la même chose : l’affiliation pour les brokers ou banques en ligne permet d’avoir un petit complément, sans plus; certains comme des forums bourrés de pubs ou autres génèrent entre 45 000 et 850 000 euros de CA par an pour le numéro 1 français, grâce à la publicité plus que l’affiliation, de gros portails web.

2 - Je ne vois pas le rapport entre le business model et le fait que certains ne pourront pas avoir le droit de gérer des OPCVM… De plus il existe toujours la gestion offshore : créer un hedge fund par exemple.

Puis :

InvestisseurHeureux a écrit :

Je ne doutais pas une seconde que cela finirait comme cela. :-)

Il lui manque juste la lightbox avec la newsletter et l’ebook gratuit. :-)

Merci c’est vraiment appréciable comme remarque… je ne nous assimile pas aux blogs de mauvaise qualité qui poussent à droite et à gauche avec ce système de promotion. Merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier, surtout lorsque l’on ne connait pas.

Enfin, concernant le débat de fond :

1 - Dealing Desk vs No Dealing Desk

L’éternel débat du conflit d’intérêt. Comme dans tout, vous aurez des sociétés sérieuses et régulées, et des sociétés non sérieuses et non régulées, ou inversement

La principale différence entre les deux, est que le DD agit comme un market maker : il doit couvrir ses positions sur le marché. Pour assurer une liquidité constante, il prend la contrepartie des positions de son client; puis il doit gérer le risque en se couvrant ou non (si il estime que le client est mauvais) sur le marché interbancaire ou via d’autres positions d’autres clients. Un DD sérieux se couvre systématiquement ce qui entraîne : scalp interdit, freeze de la plateforme, requote, slippage car un DD a en général un spread fixe et élevé. Donc un DD qui vous autorise le scalp ou vous promet 0 requote et 0 slippage, spread bas… est à éviter.

Le NDD agit comme un broker : il transmet des offres de liquidités aux clients, et le client, si la liquidité est toujours disponible, prend le trade. Le NDD est un intermédiaire (pas toujours le cas, un NDD peut se comporter en DD sur certains comptes sous capitalisés ou certains comptes tout court). Le spread est en fonction de la liquidité des fournisseurs de prix du brokers (en général les banques) d’où le spread peut varier de beaucoup pendant la journée, ou alors le broker slip les ordres.

Ne pensez pas que systématiquement vous tradez contre votre intermédiaire, loin de là. Évidemment plus le broker est bidon, plus le risque est grand.

Sachez que des brokers comme LMAX sont encore mieux : ils se comportent comme de vrais ECN (et ici ECN n’est pas un mot marketing), une vraie place de marché.

2 - le hasard, les perdants

Le nombre de perdants est le même qu’à la bourse traditionnelle. Le même qu’au poker. Le même qu’un peu partout.

L’immense majorité des perdants perdent du fait de leur défaut de stratégie et de leur mental.

Le non-sérieux du broker, le marché sur lequel il traite (OTC ou pas) n’est pas la cause principale, mais secondaire.

Comparativement aux marchés actions (hors produits CFD et SRD), les apprentis traders ne peuvent pas recourir à l’effet levier. Ils doivent ouvrir de gros compte et prendre des positions dans la limite de leur marge. La plupart ont donc tendance à laisser courir les pertes (comme 95% des gens ici je pense, qui moyenne à la baisse pour baisser leur prix d’entrée moyen), les pertes sont plus longues, on a moins l’impression de casino; de plus comme il n’y a pas de levier il n’y a pas de dépôt de garanti et on n’est pas obligé de couper une perte.

Le Forex et produits à effet levier, c’est l’inverse : il y a un dépôt de garantie, et une marge donc. Les pertes sont donc coupées, et vu que l’effet levier est la pomme qui tente le trader, il y a souvent recours.

Ce n’est donc pas la nature du Forex qui fait perdre, mais la nature de l’Homme : les outils sur le Forex sont plus dangereux que sur les actions (dépôt minimum = casino, pas la notion de l’argent, dépôt instantané, effet levier, stratégies de forums et analyse technique de merde, publicité pour pigeon, day trading plutôt qu’intraweek, etc.).

Ainsi ceux qui perdent sur le Forex à cause de ces outils sont en général des personnes en recherche d’Eldorado, les mêmes qui tombent dans les panneaux de "gagner 385 eur par jour depuis chez vous".

Les autres, ceux qui s’y mettent sérieusement, et qui sont conscients de tout cela, perdent en général pour deux raisons : la gestion de l’émotion, et la gestion du capital / risque.

Et même si ils ont une bonne gestion du risque, la gestion de l’émotion peut la détruire entièrement.

Sur le Forex, la plupart des perdants dont de l’intraday : de nombreuses positions, qui essaient de récupérer des pertes, du fort effet levier car petites variations intraday… ceux qui perdent en intraweek ce sont qui laissent tourner des pertes pendants plusieurs semaines, et qui moyenne, jusqu’à l’explosion de leur compte.

Une étude récemment a été menée : la grande majorité des particuliers ont un fort taux de réussite (supérieur à 60 - 70%), mais leur psychologie est telle que uniquement 20% de leur pertes cause leur ruine. En gros ils gagnent souvent, très peu, et perde beaucoup voire tout en quelques coups.

Bref, c’est comme n’importe quel marché, toujours les mêmes problèmes : des risques démesurés pour des gains ridicules. Ce n’est pas comme cela que l’on conçoit une stratégie équilibrée et gagnante.

Concernant la hasard, l’approche que nous avons est basée dessus (plus ou moins). Ceux qui m’ont déjà lu ici savent que je suis contre l’analyse technique qui est vendue sur les forums et les sites, et que je suis plutôt fan d’une analyse graphique basée sur la compréhension du mouvement, sur le constat, sur la statistique pure.

De fait nous restons humble face au marché et admettons pour notre part que ses mouvements soient liés à des aléas que PERSONNE ne peut maîtriser ni connaître. Si de temps en temps certains peuvent avoir des informations, ce ne sera pas tout le temps le cas, on n’est pas sur les actions ici, mais sur un marché internationale.

En fait le hasard ne régit pas le Forex, ni les marchés. Le hasard fait parti, du marché. Comment je le sais ? Et bien c’est simple :

a - Sans faire notre publicité, 80% des traders que nous formons sont positifs et gagne de l’argent (résultats de nos élèves, semaine après semaine non mis à jour depuis 2 semaines, ça va être fait : http://www.blog-dmtrading.fr/categorie-12396779.html)

b - 100% des traders que nous formons utilisent les mêmes stratégies (trading range, et suivi de tendance), tous sur le Forex (sauf quelques exception)

c - 100% des traders cherchent continuellement des gains minimum 2 fois supérieur au perte.

Si le Forex était régi par le hasard, comme nos traders cherchent des gains 2 fois supérieurs aux pertes, ils auraient un taux de réussite sur un large échantillon de 33% de gain contre 66% de perte. Ils seraient donc tous à long terme à 0%, et même en négatif à cause des frais.

Ce serait le cas si chaque trader tradait toujours de la même manière, tous les jours.

Mais ce n’est pas le cas : il applique une façon en tendance, et une autre sans tendance. De fait, leur pourcentage de gain se situe plutôt entre 40 et 60% selon les périodes, avec des pics à 80 ou 90% lors de grosses tendances (comme EURAUD en juillet et aout, ou NZD et AUD en mai dernier).

Ainsi les aléas existent, mais sont diminués dans les tendances, leurs effets étant à court terme (le fameux bruit) et non à moyen terme (la tendance en général).

Les pertes sont dues à diverses raisons (non psy) :

- l’aléa du bruit : on suit la tendance, et on se fait sortir car le marché chahute et touche nos stop.

Ici, la plupart des traders ira voir ailleurs, et c’est une erreur, car il méconnait l’avantage statistique qu’il a à continuer de trader toujours la même tendance, malgré les pertes.

- l’aléa du retournement : on suite la tendance, et on se fait sortir car le marché se retourne.

Cet événement imprévisible (mais que l’on peut "scénariser") fache la plupart des suiveur de tendance qui arrive après qu’elle se soit formée.

Pour gagner sur les marchés en le suivant, il n’y a que qu’une seule règle à respecter : l’avantage statistique, soit prendre le début de la tendance, jusqu’à sa fin, faire tous les gains et les pertes qu’il y a à faire.

Et comme une tendance est un marché qui monte ou descend, et qui est composé d’événements impulsifs et correctifs, chaque impulsion est forcément plus amples et plus grandes que la correction. Donc en tradant l’impulsion on a plus d’espérance de gain (je ne parle pas de probabilité, mais d’espérance). Donc les gains sont plus importants que les pertes, et c’est comme cela que l’on gagne de l’argent.

Sur le cas du Forex, la plupart des volumes sont réalisés par des opérations de change, de couverture, et de réserve (très peu de spéculation). De fait, les très forts volumes créent de nombreux "range" et peu de "trend"; par contre étant donné la nature même du Forex, il bouge tout le temps, et chaque paire est cointégrée avec les autres (en fait sur le Forex il n’y a que 2 - 3 mouvements sur 2 - 3 devises, qui font bouger les paires artificielles, car tout n’est qu’artifice sur le Forex, rien n’existe ce ne sont que des ratios, rien de factuel : et ça, si on le sait, on regarde les choses sous un autre angle, qui nous permet de nous en sortir de manière positive).

Dans tous les cas, le marché évolue, et évoluera toujours de deux façons uniquement :

- tendance latérale

- tendance haussières/baissière

Dans les deux cas, il est impossible de prévoir la durée, ni l’amplitude de la tendance. Par contre on peut la constater et la trader de manière logique, et gagner de l’argent.

L’approche purement statistique du trading et de l’investissement permet de comprendre pourquoi les gens qui pourtant semblent avoir de vraies stratégies, avec de vrais avantages (informations, stratégies, etc.) ne gagnent pas tous à long terme.

Elle révèle ceci : peu importe la technique, les outils, les méthodes, analyse technique ou pas, si le trader suit la tendance, et respecte l’avantage statistique qu’elle lui offre, il gagnera quoiqu’il arrive à long terme.

C’est le sujet de ma conférence au salon du trading à Paris samedi prochain à 14h, et à tout ce qui sont curieux de cela ou qui veulent débattre, je vous y invite (oubliez le marketing des brokers, pensez bien que chaque stand est là pour vendre les brokers, mais venez au moins au conférence-débat).

Bref, tout est affaire de psychologie, de respect, d’humilité, de rigueur, comme d’habitude, et de stratégie

J’espère que vous ne verrez pas cela comme une publicité déguisée malgré que j’ai parlé de nos formations et des résultats de nos élèves, c’est juste que j’apporte des éléments concrets au débat, qui j’espère va continuer. Je ne compte pas à ce que vous vous mettiez au Forex ou au trading ou à l’analyse graphique, mais que au moins vous ayez un avis moins tranché et plus informé.

Cordialement,

Pascal.

Dernière modification par DM (17/09/2012 11h34)

GoodbyLenine a écrit :

Je plussoie ce que thomz a écrit à 11h44.

Désolé, mais ce lien indique juste les 15 meilleurs, et répète que "80% des élèves sont positifs". C’est ce que j’appelle de la pub avec la liste de ceux qui ont réussi (le loto peut faire le même genre de listes).
J’aurais attendu une liste exhaustive, ou un graphe avec TOUS les élèves.. Comment est assuré le suivi ? Si un élève perd, comment est-il suivi ?
Et ce chiffre de 80% reste stable semaine après semaine ? wouah   

Envoyez moi votre mail, et je vous envoie tout ça (les résultats de tous les élèves).
Le suivi est bihebdomadaire, chaque vendredi et samedi. Les élèves qui perdent sont naturellement suivi et encouragés. En fait les gains sont surtout du à l’accompagnement, car ça les motive, les sécurise, et ça leur donne des objectifs donnés par d’autres, et j’ai constaté que grâce à cela, les résultats des élèves se sont nettement amélioré.

Oui c’est très stable, et c’est le cas à chaque session (ex sur la dernière formation, sur 6 élèves, 1 seul négatif depuis le début à -34%).

J’ai relu ce que j’avais écrit (26/07/2012 20h29), et je suis ravi que vous soyez d’accord. Mais je n’ai jamais écrit que le Forex permettait de se procurer un capital (en fait : guère plus que le loto).

Je pense que le Forex est un jeu à somme nulle ou plutôt légèrement négative (les spreads), qu’on doit considérer comme "pas de hasard pur" si on veux espérer gagner, et qu’on n’aura que très rarement un "avantage pérenne" sur les autres joueurs, donc qu’on a toutes les chances de finir en pigeon plumé (sauf à ce qu’il y ait assez de joueurs encore plus pigeon que soi sur le marché). 
Se former à être moins pigeon que les autres, pour détecter et exploiter leurs erreurs (et leurs conséquences sur le marché) peut permettre d’améliorer la situation, mais j’ai un gros doute sur le fait que ça permette de devenir gagnant de manière pérenne (par contre, je suis convaincu que ça représente une montagne de travail et de discipline).

Mais si vous l’avez écrit, apprenez à lire entre vos lignes (je plaisante)

C’est votre avis GBL, qui n’engage que vous.

Je me suis largement exprimé sur les postes au dessus.

Maintenant je veux bien débattre, mais en présence de personnes courtoises, qui plutôt que d’insulter, insinuer, ou affirmer sans savoir, respecte un peu les autres. Je n’aime pas me faire traiter de vendeur de rêves ou marchand de méthodes magiques (CF Sinclair).

Je ne comprendrais jamais rien à ces manques de respect continus envers ce que vous ne connaissez pas…

Maintenant, libre à vous de penser ce que vous voulez, et d’avoir un avis moins tranché, je me suis expliqué je pense suffisamment.

Forex, Chypre, Collègue … = arnaque.

Votre collègue essaye sans doute de vous appâter avec son soit-disant +40% en 1 mois, pour toucher des primes d’affiliation ( pratique courante des sites de forex ).
Ou alors il a eu +40% virtuels, c’est à dire qu’il les voit sur son site de pseudo-trading mais au moment de les retirer il aura des difficultés.

Le forex n’est pas un marché pour les particuliers néophytes, tous ceux qui vendent des formations, des bots, des algorithmes … ne sont que des escrocs.

Les chiffres sont pourtant clairs et parlent d’eux-mêmes :

Piqure de rappel : Autorité des marchés financiers a écrit :

Sur le Forex et les CFD, l’AMF a réalisé une étude dont les résultats sont édifiants : de 2009 à 2012, sur un échantillon de 15000 investisseurs, 9 clients sur 10 y ont perdu de l’argent. La perte moyenne a été de 10900 € par client.

- Forex, options binaires : un marché à fuir - AMF

Pour info voici l’étude détaillée et plutôt bien argumentée (8 pages) de l’Amf :

Étude des résultats des investisseurs particuliers sur le trading de CFD et de Forex en France

http://www.amf-france.org/technique/mul … _rendition

C’est très instructif : n’importe quel individu un peu censé qui serait éventuellement intéressé par le forex, les options binaires ou les cfds devrait déjà commencer par consacrer 5 mn à lire ça.

Cordialement,

Eric

Dernière modification par EricB (09/02/2017 16h07)

koldoun
a écrit :

…/…
Mais le souci est l’aspect temps : comment gérer cela de manière parfaite tout en ayant un emploi à temps plein…

Je n’ai plus d’emploi depuis un moment, en effet depuis 1995 je fais ce que j’ai envie de faire, et je me consacre uniquement à la gestion de mon portefeuille.

Je regarde mon portefeuille tous les jours et j’y passe au minimum une heure, mais en général, j’y consacre au moins 15 heures par semaine, sans compter le temps passer a lire.
"mais quand on aime on ne compte pas"
Je m’oblige a passer au moins un ordre par jour.
Pour avoir un ordre de grandeur : En Janvier j’ai passé 47 ordres et j’en suis à 34 ordres sur le mois de Février. 
En Janvier : 13% des ordres en CFD. 78% des ordres en Options et 9 % des ordres en actions.
En Février : 79% des ordres en options, 12 %des ordres en obligations et 9% des ordres en actions

Les devises, les matières premières j’évite, j’estime que j’ai largement de quoi faire avec les actions, les options et dans certaines situations les CFD.

Dernière modification par Miguel (11/02/2017 11h34)

Wipe,

D’après l’email que vous avez utilisé pour vous inscrire, vous êtes propriétaire du site www.trade-automatique.fr :





Curieux pour l’amateur que vous prétendiez être en février 2017 :

Wipe a écrit :

Bonjour,

J’hesite à m’abonner à ce signal : XXXXXXX
Pourriez-vous m’en dire plus? Est-ce légal? J’ai un collègue qui est abonné depuis 1 mois, il a fait du +40%.

Je comprend le risque, je compte investir seulement 1000€ et voir ce qu’il se passe.

J’attend vos retours,

Merci.

Et en complète contradiction avec votre message plus haut :

wipe9999 a écrit :

Je n’ai rien à gagner comme le sous entend le créateur du forum en disant que je fais de la pub déguisée.

…

Je ne fais pas la moindre pub, je suis juste venu parler d’un sujet sur ce forum, demander votre avis l’année dernière, je l’ai testé moi même, je vous fait un retour et ça s’arrête là, à aucun moment je ne vous donnerais des liens pour le faire vous même ou n’essayerait de vous vendre la moindre formation concernant cette technique, donc désolé, vous avez encore tout faux sur ce point.

-

Mais passons…

Si vous êtes capable de gagner 20% par mois (performance moyenne de vos clients d’après vos dires) ou même de multiplier votre capital par 67 (cf. votre message) en moins de deux ans, pourquoi perdez-vous votre temps à vendre des formations de trading ?

Juste pour l’anecdote : si vous faîtes 20% par mois, avec un capital de départ de 1000 €, vous atteignez le million d’Euros en quatre ans…

Curieusement également, votre site a été créé le 17/07/2017. J’en déduis que les 20% par mois de vos clients doivent être assez récents ?



Bref, vos nombreuses contradictions confirment ce que tous nous savions déjà : vos interventions ici n’étaient pas du tout candides, mais procédaient bien d’une volonté de démarchage pour une formation coûteuse, vendant du rêve à la puissance 10, profitant de la crédulité (et de la cupidité) des gens.

Formation que vous vendez sur le site www.trade-automatique.fr car justement, vous êtes incapable d’obtenir les rendements que vous promettez à vos clients.

Bref, tout cela est assez lamentable, mais habituel chez ceux qui se réclament du "trading" et nous font régulièrement l’honneur d’une visite (pas du tout intéressée bien entendu…) sur nos forums.

Merci pour vos réponses.

J’ai pris un exemple simple (en enlevant les frais de change) pour pouvoir me confirmer que je fais fausse route.

En effet, la stratégie que j’ai évoqué ne donne pas grand chose !

Je laisse l’exemple pour pouvoir le consulter si un jour j’en ai besoin.

30 décembre 2016, j’ai 300 € à dépenser.
A cette date :
1 $ = 0,96 euros
1 yen = 0,0081 euros

Je me retrouve donc avec
100 euros (1/3 du portefeuille)
104,15 dollars (1/3 du portefeuille)
12 346 yens (1/3 du portefeuille)

5 janvier 2018
1 $ = 0,83 euros
1 yen = 0,0073 euros

Dans ma logique, on se retrouve donc avec :
100 euros
104,15 dollars --> équivaut désormais à 86,45 euros
12 346 yens  --> équivaut désormais à 90,13 euros

-->  Action de rééquilibrage du portefeuille pour revenir à 1/3 partout.
J’enlève 8 euros de ma monnaie en euro.

100 euros - 8 euros = 92 euros
104,15 dollars + 6 euros =111,38 dollars
12 346 yen + 2 euros = 12 620 yens

Aujourd’hui :


1 $ = 0,91 euros
1 yen = 0,0083 euros

Dans ma logique, on se retrouve donc avec :
92 euros
111,38 dollars = 101,36 euros
12 620 yens = 104,65 euros

Au final, on a perdu 2 euros.

Sans compter l’inflation et les frais de change !

Le forex, ce n’est pas pour moi