PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Attention Cette page affiche seulement les messages les plus réputés de la discussion.
Flèche Pour voir tous les messages et participer à la discussion, cliquez ici.

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

[+1]    #1 31/07/2013 17h35

Membre (2010)
Réputation :   154  

Bonne idée de file Verbalkint,

Pour ma part la cible :

40% action : dont 60% de trackers et 40% de titres vifs.
60% en taux : Par ordre décroissant Fonds euro, livrets, cash

Cela tient compte de mon aversion au risque qui m’empêche d’aller au-delà de 50% en actions malgré un horizon d’investissement long (env 30 ans).

J’y vois deux avantages :

1-Bien dormir smile. Pour passer significativement au dessus de la barre des 50% en actions, il faut quand même être capable d’encaisser psychologiquement une division par 2 ou 3 du capital à tout moment

2-Garder des munitions pour monter à 50% actions en cas de crise majeure (je me fixe comme point de repère un plus bas a 10 ans sur les grands indices type Eurostoxx 50 ou S&P500)


investment in knowledge pays the best interest

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2 23/02/2014 21h17

Membre (2013)
Réputation :   15  

En ce qui me concerne (allocation "détaillée" ; actif brut 1,4 M€ dont 1 M€ en net) :

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #3 04/02/2015 10h30

Membre (2014)
Réputation :   119  

octaver a écrit :

namo a écrit :

C’est le contenu (actions/obligations/immobilier) qui compte, pas l’enveloppe (PEE/AV/PEA/…). Une SCPI, même sous forme d’UC, reste de l’immobilier. Un fonds monétaire reste monétaire qu’il soit en PEE ou en AV.

detaillez vous dans vos actifs, un fond diversifié au prorata de la composition du fond ?

Personnellement, non. Je l’affecte à une catégorie qui a du sens, et je m’en contente. Une allocation d’actifs n’a pas besoin d’être exacte à 2 points de pourcentage près, à mon humble avis : c’est l’orientation générale qui compte.
E.g. : 73% actions / 27% obligations ça se comporte en gros comme 75% actions / 25% obligations.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #4 23/10/2018 19h57

Membre (2015)
Top 10 SCPI/OPCI
Réputation :   458  

Bonsoir Flavius,

ce montant pourrait presque justifier de monter une société civile à l’IS (mais vous avez peut-être déjà une structure de ce type ce qui serait encore mieux), d’apporter le montant au compte courant d’associé et d’acheter des usufruits de parts de SCPI pour couvrir tranquillement le prêt et avec le reste de diversifier un peu avec ce que vous souhaitez (foncières cotées?).

C’est spécialement adapté si vous pouvez faire vous-mêmes une partie du travail (je pense surtout à la compta ici) pour limiter les coûts fixes de la structure.

Bien à vous,
cat

EDIT : si le montage en société vous semble pertinent, vous pourriez probablement envisager de demander le même type de prêt mais directement au nom de la société et rendre ainsi les différentes charges liées à l’emprunt déductibles du résultat imposable.

Dernière modification par cat (23/10/2018 20h19)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #5 20/02/2020 04h08

Membre (2011)
Réputation :   129  

Bonjour,

Je viens de feuilleter à nouveau cette pépite qu’est Les placements de l’épargne à long terme*. Cet ouvrage vaut bien plus que son poids en or, et merci à IH de me l’avoir fait découvrir.

Je l’avais lu il y a 7 ou 8 ans, mais sans en comprendre tous les tenants et les aboutissants.

Si j’ai bien compris le dernier chapitre (que j’ai survolé je précise), l’important n’est pas l’allocation du portefeuille global, mais celle des flux d’épargne. Pour simplifier, plus on sera loin de l’échéance  (exemple la retraite), plus l’épargne investie devra aller vers les actions (par exemple 85 % en actions l’année n-15, contre quelques % seulement la dernière année). Et ce sans tenir compte de l’allocation d’actif de l’épargne accumulée précédemment !

Au final, ça parait logique, mais j’ai l’impression, à la lecture des portefeuilles publiés ici, que ce n’est pas vraiment suivi.

Qu’en pensez-vous ? Ai-je bien compris ?

L’investissement le plus important pour moi en tout cas, ce n’est ni les obligations, ni les actions, mais la relecture de ce livre !

*Je constate qu’une nouvelle édition est parue en 2016, celle que je possède datant de 2003, je vais immédiatement commander la nouvelle, pas de radinerie avec un ouvrage aussi merveilleux

Édition : je reposte ici mon commentaire écrit sur la file du portefeuille de Jade, reprenant les justes remarques de Lgun

Vibe a écrit :

De manière générale, c’est se poser la question suivante : faut-il viser une allocation globale du portefeuille ou une allocation des flux d’épargne ?

Et je ne parle pas uniquement d’allocation sectorielle ou géographique, mais aussi d’allocation stratégique : faut-il viser, par exemple, 60 % actions vs 40 % obligations au total ou bien uniquement au sein de chaque flux d’épargne, en "oubliant" ce qu’est devenu l’épargne précédemment accumulée.

D’un point de vue statistique, raisonner sur les flux est plus logique (lorsque l’on joue à pile ou face, la pièce ne se "souvient pas" de ses lancers précédents). De même, si on considère qu’en 2020 il est pertinent pour un nouveau portefeuille d’être à 60/40 actions/obligations, tout comme en 2015, ce sont les flux de 2020 qui doivent suivre cette allocation, et non pas le total accumulé depuis 2015.

L’ouvrage de Laulanié va même plus loin : il préconise une allocation variable en fonction du temps : par exemple, 15 années avant la retraite : 85 % actions, puis moins de 5 % la dernière année. En fait c’est encore plus complexe, il préconise un flux "first in last out", càd que ce-sont les premières années d’épargne qui seront consommées en dernier (bon, là ça devient compliqué).

J’ai remarqué que c’est un point rarement souligné sur le forum, et qu’on raisonne toujours en allocation cumulée et non pas en allocation par flux.

Dernière modification par Vibe (22/02/2020 22h19)

Hors ligne Hors ligne

 

Favoris 1   [+2]    #6 24/04/2020 14h52

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Les stratégies Put sont chères en moyenne, même quand tout va bien. Il y a quelques études sur le sujet (j’ai justement regardé il y a pas longtemps, car je sors un article sur les options la semaine prochaine).

Mais il y a clairement un indicateur : le CBOE a créé un indice qui fait exactement le contraire. Il s’appelle le Cboe S&P 500 PutWrite Index (PUT).

CBOE a écrit :

In June 2007 the Cboe Options Exchange (Cboe) announced that it is beginning to publish daily data on the value of the Cboe S&P 500 PutWrite Index (ticker symbol PUT). PUT is an award-winning benchmark index that measures the performance of a hypothetical portfolio that sells S&P 500 Index (SPX) put options against collateralized cash reserves held in a money market account. The daily historical data for the PUT Index now extends back to June 30, 1986.

The PUT strategy is designed to sell a sequence of one-month, at-the-money, S&P 500 Index puts and invest cash at one- and three-month Treasury Bill rates. The number of puts sold varies from month to month, but is limited so that the amount held in Treasury Bills can finance the maximum possible loss from final settlement of the SPX puts.

Voilà à quoi ressemble son évolutions :


J’ai les données depuis 1985 … et c’est pas mieux avant 2006

Voilà ce que dit le CBOE sur la performance :

CBOE a écrit :

Long-term performance. Over more than 32-year period, the PUT index outperformed
the traditional indices on a risk-adjusted basis. Compared to S&P 500, PUT has a comparable annual compound return (9.54% versus 9.80%), but a substantially lower standard deviation (9.95% versus 14.93%). As a result, the annualized Sharpe ratio is 0.65 (PUT) and 0.49 (S&P 500).

Ils ont aussi créé un indice qui s’appelle Cboe S&P 500 5% Put Protection Index :
The Cboe S&P 500 5% Put Protection Index is designed to track the performance of a hypothetical strategy that holds a long position indexed to the S&P 500® Index and buys a monthly 5% out-of-the-money S&P 500 Index (SPX) put option as a hedge.

Entre 1986 et fin 2018, le S&P 500 a eu une performance de 9,8% et l’indice avec protective put de 6,62%. Le max drawdown a tout de même été de 38% pour la stratégie (soit disant) protectrice …

Dernière modification par Fructif (24/04/2020 15h14)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #7 24/04/2020 15h16

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Il y a plein de ratios oui : la VaR, l’Ulcer Index, le Sortino … Je pense que l’Ucer Rate vous plaierait.
Il est clair que ca coute moins cher d’avoir moins d’actions si vous voulez baisser votre risque.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #8 24/04/2020 18h52

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

C’est possible mais ça ne fonctionne pas !
Still Not Cheap: Portfolio Protection in Calm Markets (Roni IsraelovLars N. Nielsen)

Roni IsraelovLars N. Nielsen a écrit :

Buying an option is not a bet that realized volatility will increase; it is a bet that realized volatility will increase above the option’s implied volatility. Buying an option is expected to lose money even when volatility is low and rising if the spread between realized and implied volatility is sufficiently high.

Je vais vous le commenter autrement :
Est-ce que c’est un meilleure business d’acheter ou de vendre une assurance ?
Est-ce qu’on gagne de l’argent en achetant une assurance pas chère ?

Dernière modification par Fructif (24/04/2020 19h01)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

Attention Cette page affiche seulement les messages les plus réputés de la discussion.
Flèche Pour voir tous les messages et participer à la discussion, cliquez ici.


Pied de page des forums