Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites

InvestisseurHeureux · #451

Si je puis me permettre, suivre les renforcements de Vanguard, Blackrock et autres géants de la gestion d’actifs passive n’a à mon avis aucun intérêt pour les investisseurs.

La capitalisation boursière d’Orpea est de 1,6 Md€.

5% cela représente 80 M€.

Le total des actifs sous gestion de Blackrock est de $10,01 TRILLIONs en 2021 (source) !

Si un gestionnaire d’actifs populaire, un hedge fund ou un riche particulier (exemple : Xavier Niel) rentrait sur le titre, on pourrait conclure quelque chose, mais là ça ne signifie pas grand chose.

Rick · #452

Vous pensez donc qu’un fond comme BlackRock se positionne sur un titre sans conviction?

Je pensais qu’ils analysaient les sociétés et potentiels de croissance, dividendes, etc…. avant d’investir dessus.

Voilà pourquoi j’avais tendance à suivre leurs mouvements.

JMeuret · #453

Je ne maitrise pas le sujet donc n’hésitez pas si je dis une bêtise, mais:

Je n’ai pas l’impression à lire votre actualité de voir une conviction forte dans un renforcement d’Orpea.

On lit que c’est collatéral, pour le compte de client et de fonds.

Donc à mon avis, je n’y verrai aucun signe d’achat.

Edit: Un article du Figaro datant de février semble confirmer que ce passage à 5% n’est pas une stratégie d’investissement Orpea: la montée au capital n’est «pas une stratégie d’investissement», assure BlackRock

Dernière modification par JMeuret (26/05/2022 09h23)

Rick · #454

Cet article date du 10 février et on peut lire:

«L’augmentation de sa participation n’est pas le résultat d’une stratégie d’investissement, mais provient d’actions qui lui ont été transférées par des contreparties en guise collatéral»

Mais sur l’article du 25/05/2022 que j’ai posté, on peut lire:

« Le mastodonte américain de la gestion d’actifs explique que ce franchissement de seuil résulte d’une acquisition d’actions Orpea sur le marché et d’une augmentation du nombre total d’actions détenues à titre de collatéral. »

Donc il y aurait eu aussi des achats direct sur le marché contrairement au mouvement du 10 février.

Bon après ça signifie peut-être pas grand chose comme le dit IH.

FXB67 · #455

Ce soir un article (payant) dans le Monde sur les frasques de la direction du groupe : espionnite aiguë, mouvements financiers suspects, surfacturation de boîtes de consulting, le partenaire italien qui sent le soufre

Après ces premières découvertes, Mme Lussato missionne une société spécialisée dans les investigations financières, TD International, pour en savoir davantage sur Roberto Tribuno. Quelques semaines plus tard, le 9 juin 2017, elle écrit au directeur financier, Sébastien Mesnard, pour lui demander d’agir : « L’audit interne alerte la direction financière sur cette situation de conflits d’intérêts : Roberto Tribuno est consultant externe pour Orpea et a la possibilité de signer des virements de trésorerie au nom d’Orpea… Les pouvoirs bancaires doivent être immédiatement retirés à Roberto Tribuno sur l’ensemble des entités italiennes contrôlées par Orpea. »

*la directrice compliance virée au bout de quelques mois après s’être rendue compte de ça…

L’opacité des montages financiers a intrigué jusqu’aux Etats-Unis. Un important fonds d’investissement américain envisageait, ces dernières années, de prendre une position sur Orpea, qui était, à l’époque, l’une des sociétés françaises les plus réputées du secteur de la dépendance. Ce fonds a alors chargé un cabinet de conseil en stratégie d’examiner le dossier. En 2021, une investigation financière poussée est menée durant des mois. Et de nombreux signaux d’alerte retentissent…

Les enquêteurs constatent ainsi, dans plusieurs pays, des différences entre le nombre d’établissements Orpea existant et celui déclaré dans les rapports financiers du groupe. Au Portugal, le groupe revendique 11 établissements sur son site Internet local, alors qu’il en annonce 37 dans son rapport annuel. En République tchèque 16, alors qu’il en revendique quatre de plus dans ses déclarations. En Italie, 30 établissements sont répertoriés dans les rapports annuels, tandis que 40 sont mentionnés sur le site Internet du groupe et 21 sur le site italien. Ce tableau est d’autant plus troublant que certains cadres dirigeants ont pu occuper des postes dans ces filiales, combiner ainsi plusieurs salaires, voire se placer en situation de conflits d’intérêts. Mais l’élément qui achève de convaincre le fonds américain de garder ses distances concerne une filiale d’Orpea en Italie. Avant son acquisition par le groupe, cette société appartenait, selon le rapport remis au fonds américain, à une chaîne actionnariale ayant des liens historiques avec la Mafia calabraise.

Ca plus une autre affaire de filiale russe dont l’un des actionnaires est un fonds russe louche actuellement sanctionné par les USA et l’UE.

Le ponpon :

A la direction générale d’Orpea, certains se sont interrogés sur les raisons de l’investissement du groupe à Moscou, en 2018. Le projet a connu des hauts et des bas, des coups d’arrêt inexpliqués et des reprises tout aussi surprenantes. Les doutes étaient si forts que des enquêtes ont été lancées à l’insu du DG, Yves Le Masne. En 2019, alors que Orpea Rus LLC est déjà créé depuis plusieurs mois, une société d’intelligence économique est missionnée pour en savoir plus. Quelques mois plus tard, celle-ci rend un rapport explosif, dévoilant notamment un épisode déroutant, concernant ce même Yves Le Masne. Selon des documents que Le Monde a pu consulter, ce dernier aurait été arrêté, le 22 mars 2016, dans une boîte de nuit moscovite, avant d’être placé en garde à vue. Il aurait alors été mis en cause pour proxénétisme et trafic de stupéfiants. Est-il tombé dans un piège, comme cela peut arriver en Russie ? Sollicité par Le Monde, Yves Le Masne conteste avoir été arrêté à Moscou et poursuivi pour de tels chefs d’accusation, et considère que « de telles allégations fausses sont graves et diffamatoires ».

Et l’apothéose de l’article :

Russie, Italie, Luxembourg… L’heure des comptes a sonné pour la direction générale d’Orpea. Le nouveau PDG, Philippe Charrier, reçoit quasiment chaque semaine de nouveaux rapports. Certains ont été commandés à sa demande après la publication des Fossoyeurs. D’autres l’avaient été il y a des années, sur ordre de membres de l’état-major, qui avaient pris l’habitude d’enquêter les uns sur les autres. Résultat : des milliers de pages susceptibles, aujourd’hui, de contribuer à leur chute commune.

Depuis son entrée en fonctions, le 31 janvier, M. Charrier a été saisi par l’ampleur des révélations et n’a eu d’autre choix que de porter plainte au nom du groupe, sans quoi il mettait en jeu sa responsabilité pénale au moment où les « dossiers » sortent peu à peu. Une certitude : dans les rapports dont Le Monde a eu connaissance figurent les noms de presque tous les membres du « top management », qui contestent les accusations pesant sur eux. Contactée, l’actuelle direction générale reconnaît, par courriel, l’existence de ces documents commandés par l’ancienne direction, mais affirme n’en avoir pris connaissance qu’au début de l’année 2022. Elle révèle que « ces différents rapports ont été communiqués au parquet de Nanterre en soutien de la plainte déposée par Orpea ».

Le reste de l’article est à l’avenant. Je pourrais littéralement copier coller la totalité de l’article, ce qui serait du vol. Je vous recommande de le lire, c’est édifiant.

Je pense que l’analogie avec S30 n’était pas déméritée.

Le "flux de nouvelles" sur le titre risque d’être bien poisseux ces prochains mois…

edit : si j’ai bien compris la logique, les cadres du groupe se sont montés des dossiers les uns contre les autres à l’aide de barbouzes et de consultants. et tout ça est entrain de remonter lentement à la surface.

edit 2 : je vire un paragraphe de copier coller pour ne pas citer trop extensivement l’article.

Dernière modification par FXB67 (31/05/2022 21h09)

kiwijuice · #456

Ca va se finir en vente par appartement.
Il faudrait faire un boulot de valorisation de chaque entité pour savoir la valeur à la casse et voir s’il restera un bifton à la fin.

emilienlar · #457

La CGT appelle à une grève nationale chez Orpea le 3 juin, les salariés refusant de subir les conséquences des malversations du management, de prétendus hauts cadres qui sont en vérité une association de malfaiteurs.

CGT Santé a écrit :
ORPEA n’est plus à un mépris près vis-à-vis de ses personnels : il annonce que la prime d’intéressement
ne leurs sera pas versée, alors même que le groupe déclare un bénéfice de 62,5 Millions d’€ pour
l’année 2021. Malgré le lourd travail accompli pendant cette période COVID dans des conditions de
grande pénurie de personnel afin de faire gonfler ses profits, malgré le mépris et les licenciements,
malgré la répression syndicale, ORPEA vous remercie, mais pour la prime d’intéressement, c’est NON !
Pour la Fédération Santé Action Sociale CGT et son Union de la Santé Privée, ORPEA, les dirigeants
de ce scandaleux groupe ont atteint le comble de l’indécence et du dédain. Faire payer au personnel
les magouilles, les agissements coupables et le détournement d’argent public qui leur incombent, c’est
le paroxysme de l’affront. Si les syndicats maison n’avaient pas eu des attitudes aussi passives et
orchestrées avec la direction depuis des années, jamais les personnels n’auraient été autant méprisés.
La CGT exige que cette prime d’intéressement 2021 soit versée sans délai à l’ensemble des salarié.e.s,
en plus et non à la place de l’éventuelle prime PEPA (prime exceptionnelle de pouvoir d’achat) à venir.
Ils et elles, compétent.e.s et dévoué.e.s, ont durement gagné cette prime annuelle. Ce serait un nouveau
scandale de faire payer aux professionnel.le.s ce que ce groupe, ses dirigeants et certains de ses
syndicats ont couvert et accompagné depuis des années.
Afin d’obtenir le versement de leur légitime prime d’intéressement et dire NON à la double peine,
la CGT appelle tous les personnels de l’ensemble des établissements d’ORPEA à participer
massivement à la grève qui débutera le 3 juin 2022

et encore ceci

CGT santé a écrit :
La colère gronde et la grève flambe à ORPEA après le refus du groupe de verser la prime d’intéressement.
Contraints très certainement à rembourser tout l’argent public détourné depuis 2017, « les fossoyeurs »
refusent de verser la seule et unique prime.
La colère jaillit dans tous les établissements. Encore une fois, les personnels sont ceux qui subissent et
payent les pratiques condamnables d’ORPEA.
Aujourd’hui, ce sont plus de 15 établissements qui se sont déclarés en grève auprès de l’Union Fédérale
de la Santé Privée CGT, des dizaines d’autres se préparent pour la grève débutant le 3 juin et se faire
ainsi entendre massivement.
Pour ces salarié.e.s, cette prime de 700 € représente les vacances qui cette année n’auront pas lieu. Sacré
culot pour cette nouvelle direction et ce nouveau DRH que d’agir ainsi face à des personnels aux petits
salaires qui ont tant donné et continuent de donner.
On a compris que tous les changements de direction, les pseudos accords signés, les déclarations
péremptoires et les opérations portes ouvertes ne sont qu’affichage pour tenter d’apparaître différents.
Rien ne change et ne changera à ORPEA sans que tous les salarié.e.s en grève à partir du 3 juin ne
fassent entendre leur profonde colère devant tant de mépris et leurs légitimes revendications.

Dernière modification par emilienlar (31/05/2022 22h32)

AaronBen · #458

Bonjour,

Je partage un article de Investigate Europe évoquant des commissions douteuses au profit d’intermédiaires.

Egalement présenté par Mediapart, mais pas en accès libre.

AaronBen

carignan99 · #459

emilienlar, le 31/05/2022 a écrit :
La CGT appelle à une grève nationale chez Orpea le 3 juin, les salariés refusant de subir les conséquences des malversations du management, de prétendus hauts cadres qui sont en vérité une association de malfaiteurs.

CGT Santé a écrit :
ORPEA n’est plus à un mépris près vis-à-vis de ses personnels : il annonce que la prime d’intéressement ne leurs sera pas versée, …

Vu la politique RH d’Orpéa, qui est édifiante (source : bouquin "Les Fossoyeurs"), on n’est pas à une surprise près.

Sur l’intéressement, c’est quand même surprenant qu’il s’agisse d’un non versement sans autre forme de procès / sous-entendu d’une décision arbitraire de la Direction. Un accord d’intéressement, c’est super rigide et enregistré à la Direccte. Les critères pour son déclenchement / non déclenchement doivent y être clairement définis. Orpéa n’a peut-être simplement pas atteint les objectifs qui conditionnent le déclenchement de cette prime? Auquel cas l’entreprise ne peux simplement pas la verser (ce serait interdit).

D’autant plus surprenant qu’Orpéa s’arrangeait pour faire payer une partie de cette prime (qui n’est d’ailleurs pas bien élevée) au contribuable (source : rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022) :

"Rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022, p.21 a écrit :
Par ailleurs, l’imputation des dépenses aux dotations publiques est optimisée au regard ce qui est décrit dans certains plans d’action, sans considération pour le bon usage des deniers publics et sans objectif lié au bien-être ou au soin des résidents :

- imputation à la dotation soins de la prime d’intéressement liée aux résultats du groupe (EHPAD […], mai 2019). Si cela n’est pas interdit réglementairement, cela témoigne d’une volonté du groupe d’utiliser les dotations publiques au maximum pour maximiser son résultat sur l’hébergement, les bénéfices du groupe en fin d’année ne venant pas abonder la prime d’intéressement des personnels financés sur le forfait soin

- …

Quoiqu’il en soit il s’agit peut-être (sans doute?) d’une énième magouille.

Dernière modification par carignan99 (01/06/2022 18h12)

AchL · #460

J’ai tout vendu en MV, hier.

Un problème, pourquoi pas, c’est une opportunité. Mais ORPEA accumule les difficultés à une vitesse inouïe. Ils sont trop nombreux. Je me demande si une société aussi gangrenée est OPAble. Qui en voudrait ? A la découpe peut-être mais les nouvelles sont trop mauvaises.

J’ai pas voulu écouter les investisseurs plus anciens qui rappelaient qu’on ne rattrape pas un couteau qui tombe.

Mon avis, vous l’aurez compris : à bazarder au plus vite, quelque soit l’ampleur de la MV. Elle a tout contre-elle et il faudrait 3/5 ans avant de se refaire sur ce dossier.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Geoges · #461

carignan99 a écrit :
’autant plus surprenant qu’Orpéa s’arrangeait pour faire payer une partie de cette prime (qui n’est d’ailleurs pas bien élevée) au contribuable (source : rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022) :

"Rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022, p.21 a écrit :
Par ailleurs, l’imputation des dépenses aux dotations publiques est optimisée au regard ce qui est décrit dans certains plans d’action, sans considération pour le bon usage des deniers publics et sans objectif lié au bien-être ou au soin des résidents :

- imputation à la dotation soins de la prime d’intéressement liée aux résultats du groupe (EHPAD […], mai 2019). Si cela n’est pas interdit réglementairement, cela témoigne d’une volonté du groupe d’utiliser les dotations publiques au maximum pour maximiser son résultat sur l’hébergement, les bénéfices du groupe en fin d’année ne venant pas abonder la prime d’intéressement des personnels financés sur le forfait soin

- …
Quoiqu’il en soit il s’agit peut-être (sans doute?) d’une énième magouille.

Sur ce point, je ne vois pas où est le souci…

FXB67 · #462

AchL : A titre personnel je n’ai jamais compris qu’on parie sur une société qui sent le soufre (ennuis judiciaires, suspicions de fraudes, comptes non approuvés,etc.). Comme si c’était un catalyseur au même titre que le doute sur l’autorisation ou non d’un candidat médicament pour une biotech, ou que la réussite d’une fusion, d’un plan stratégique, etc.

Une entreprise qui pue ne subit pas juste une décote de réputation, c’est sa viabilité opérationnelle qui est en jeu, si elle n’arrive plus à se refinancer, si elle perd des autorisations réglementaires, etc.

Ou alors c’est un effet des valorisations tendues et de la quête de la "pépite" en termes de valorisation.

La valeur à la casse ne me semble même pas un argument.
Vu l’activité, si l’entreprise doit être démantelée ça se fera de manière "organisée", sous le patronage des tutelles, d’une manière qui rince l’actionnaire. En aucun cas ça ne se fera avec une liquidation en bon ordre des actifs permettant d’extraire leur valeur, de payer les dettes et de dégager un bonus de liquidation à partager. Dans le contexte légal et politique français, l’idée grahamienne qu’une action ne peut pas valoir moins que les actifs de l’entreprise me semble illusoire.

Dernière modification par FXB67 (01/06/2022 21h21)

carignan99 · #463

Geoges a écrit :
carignan99 a écrit :
’autant plus surprenant qu’Orpéa s’arrangeait pour faire payer une partie de cette prime (qui n’est d’ailleurs pas bien élevée) au contribuable (source : rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022) :

"Rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022, p.21 a écrit :
Par ailleurs, l’imputation des dépenses aux dotations publiques est optimisée au regard ce qui est décrit dans certains plans d’action, sans considération pour le bon usage des deniers publics et sans objectif lié au bien-être ou au soin des résidents :

- imputation à la dotation soins de la prime d’intéressement liée aux résultats du groupe (EHPAD […], mai 2019). Si cela n’est pas interdit réglementairement, cela témoigne d’une volonté du groupe d’utiliser les dotations publiques au maximum pour maximiser son résultat sur l’hébergement, les bénéfices du groupe en fin d’année ne venant pas abonder la prime d’intéressement des personnels financés sur le forfait soin

- …
Quoiqu’il en soit il s’agit peut-être (sans doute?) d’une énième magouille.
Sur ce point, je ne vois pas où est le souci…

Faire payer une partie des primes d’intéressement par le contribuable (plutôt que par les résultats de l’entreprise) = vous ne voyez vraiment pas où est le souci?

Sinon, il s’agit d’un indice de plus (et il y en a beaucoup - cf. le bouquin et le rapport que je cite) qui participe à démontrer l’existence d’un montage systémique dont l’objectif est d’éponger un maximum de pognon public sur le dos du contribuable, de façon ’borderline’ (exemple de l’intéressement - qui devrait provenir uniquement des résultats… - mais aussi par ex. remises de fin d’année des fournisseurs sur les fournitures type alimentation ou couches) ou franchement délictueuse (exemple illustratif : justifier des CDD à la pelle en produisant des faux et en organisant une pénurie chronique de personnels). Le tout au détriment des résidents (et de façon manifeste d’un grand nombre de salariés).

Bref, une ’énième’ magouille dans un système de fou.

A coté, les types de Solutions 30 passeraient presque pour des gentils.

Dernière modification par carignan99 (01/06/2022 22h02)

emilienlar · #464

Il me semble de plus en plus évident que tout cela finira mal pour les dirigeants qui seront bientôt placés en garde à vue, mais aussi pour les actionnaires qui se verront expropriés pour cause d’utilité publique à un prix fixé ex-cathedra par l’Etat.

Si la NUPES gagne les élections Orpea cela vaudra 1€ symbolique ; si c’est "Renaissance" peut-être un petit peu plus mais pas grand-chose à mon avis.

Vendre pendant que le titre vaut encore quelques sous me semble être l’issue la plus raisonnable.

Rick · #465

@emilienlar,

A l’heure où vous écrivez vos lignes Orpea vaut encore 25,29€.

Vos prédictions avec vos « Si » sont un peu, voir très simpliste…vous annoncez des 1€, des expropriations, des placements en garde à vue etc…on se croirait sur les forums de Bour..rama où chacun y va de son clavier pour pousser les petits actionnaires à vendre ou à acheter…

Le forum Devenir-rentier mérite mieux que ça…

Dernière modification par Rick (01/06/2022 22h45)

aleph1 · #466

@Rick: On peut discuter la forme et le fonds des arguments d’emilienlar, mais il a raison sur un point: le titre Orpea est devenu ininvestissable pour le moment pour un investisseur raisonnable.

J’avais acquis quelques titres tout début mars après sa forte chute, en trouvant la chute trop exagérée (en comparant alors les condamnations judicaires probables à ce stade à la chute bien plus forte de la capi boursière et en estimant la perte de réputation d’Orpea peu impactante face à l’inexistence d’autres formes d’hébergement pour les personnes âgées dépendantes "hors de l’Ehpad point d’alternative"). Un rebond du cours à moyen terme semblait du coup probable. J’avais même exprimé sur ce forum cette opinion.

Mais quand j’ai vu Orpea annoncer un report de ses comptes, j’avais vite deviné que la vraie raison était de dures négociations avec des banques pour une ligne de crédit high yield. Le niveau de risque changeait complètement (non seulement les charges d’intérêt allaient fortement monter alors que la marge d’exploitation était déjà faible; mais le simple fait que les banques hésitaient pendant des semaines de négociations à prêter était un signe de l’existence de points négatifs que j’ignorais alors).
J’avais vendu dès le lendemain à l’ouverture avec une moins-value de 13%.

Depuis, tous les scandales révélés et la poursuite de la chute n’ont fait que renforcer ma conviction que le dossier n’était plus investissable que par les plus téméraires, car le risque est inquantifiable, sans même parler du modèle économique actuel, qui pourrait disparaitre en France.

Je ne suis pas en train de dire que le cours va tendre vers zéro. Peut-être même qu’il y aura fort rebond à moyen terme récompensant les plus courageux ou téméraires. Mais encore une fois, le risque est trop devenu grand depuis l’annonce du report à fin avril 2022 de la publication des comptes de 2021, même si les comptes ont été plus tard publiés. Tant qu’à faire un pari, pourquoi ne pas prendre une toute petite position sur Korian ou LNA, en principe moins concernés par ces scandales. Encore que …

Dernière modification par aleph1 (01/06/2022 23h30)

carignan99 · #467

Rick, le 01/06/2022 a écrit :
@emilienlar,

A l’heure où vous écrivez vos lignes Orpea vaut encore 25,29€.

Vos prédictions avec vos « Si » sont un peu, voir très simpliste…vous annoncez des 1€, des expropriations, des placements en garde à vue etc…on se croirait sur les forums de Bour..rama où chacun y va de son clavier pour pousser les petits actionnaires à vendre ou à acheter…

Le forum Devenir-rentier mérite mieux que ça…

Le forum mérite aussi qu’on appelle un chat un chat.

De façon manifeste, Orpéa a été au moins jusqu’à très récemment une entreprise gérée selon un système quasi-délictueux, organisé de façon à pomper un maximum de fonds publics tout en grugeant 1) les résidents (des personnes âgées donc), 2) le contribuable (faux contrats de travail, RFA fournisseurs etc.) et 3) les salariés (dont méthode RH tantôt borderline tantôt illégales). Tout ça est ultra documenté dans deux documents de référence (le livre Les Fossoyeurs et le rapport IGF/Igas).

Et il existe une bonne probabilité qu’on ne soit pas au bout de nos surprises.

A mon sens, ça rend en effet cette société non touchable pour un investisseur. ne serait-ce qu’en raison des risques inédits (économiques ET judiciaires) qui planent sur ce titre. Quoique ça puisse avoir de l’intérêt pour un spéculateur. Mais quel intérêt pour un investisseur? Il y a tellement d’autres titres à investir, pourquoi aller sur un dossier aussi foireux?

Dernière modification par carignan99 (02/06/2022 09h31)

outoftheratrace · #468

Les échanges en cours montrent bien à quel point une partie des intervenants sur ce forum et sur le marché perdent de vue la notion de valeur d’Orpea. Un autre calcul pour reprendre ses esprits, regardez le bilan d’Orpea, issu de la dernière présentation des chiffres :
Présentation des chiffres 2021

En supposant que le groupe cède l’ensemble des ses actifs et rembourse l’ensemble de ses dettes, cela donne un restant de 4 417 000 000 (les fonds propres), soit 65€ par part :

A mettre au regard des 25€ du prix de la part actuellement.

L’entreprise est rentable, ses clients sont captifs. Il faut quand même garder la tête froide…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par outoftheratrace (02/06/2022 10h54)

AaronBen · #469

@outoftheratrace : effectivement, le bilan est plutôt sain.

Attention toutefois à tous les passifs non encore valorisés.

DockS · #470

outoftheratrace a écrit :
Les échanges en cours montrent bien à quel point une partie des intervenants sur ce forum et sur le marché perdent de vue la notion de valeur d’Orpea. Un autre calcul pour reprendre ses esprits, regardez le bilan d’Orpea, issu de la dernière présentation des chiffres :
Présentation des chiffres 2021

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … _bilan.jpg

En supposant que le groupe cède l’ensemble des ses actifs et rembourse l’ensemble de ses dettes, cela donne un restant de 4 417 000 000 (les fonds propres), soit 65€ par part :
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … r_part.jpg
A mettre au regard des 25€ du prix de la part actuellement.

L’entreprise est rentable, ses clients sont captifs. Il faut quand même garder la tête froide…

C’est "vrai" au moment du bilan,
Sauf que cela ne prend pas en compte
Les passif non valorisés comme mentionné par aaronben
mais surtout cela ne tient pas compte de la décote potentielle ou perte de valeur substantielle de l’immo si orpea venait à devoir vendre une partie significative de son parc ou que la qualité du locataire (orpea) venait à baisser (les taux de capi proposé aux investisseurs devraient bouger) ce qui est à mon sens déjà le cas

carignan99 · #471

outoftheratrace a écrit :
Les échanges en cours montrent bien à quel point une partie des intervenants sur ce forum et sur le marché perdent de vue la notion de valeur d’Orpea.
…

L’entreprise est rentable, ses clients sont captifs. Il faut quand même garder la tête froide…

<Promis, ensuite j’arrête.>

Garder la tête froide : qui s’échaude?

Valeur d’Orpea : pour ce faire, vous produisez des chiffres/bilans qui datent de 2021. Depuis, il ne vous aura pas échappé qu’un évènement majeur s’est produit. On est face à une véritable affaire d’État.

Dans vos calculs de valeur, à combien estimez-vous :

- Le risque judiciaire et ses conséquences financières / de confiance des investisseurs envers l’entreprise?

- Le risque d’apparition de nouvelles ’affaires’ liées à la gestion de cette société? S’il n’existe pas d’éléments factuels (pour l’instant) pour affirmer qu’il existe d’autres malversations, nous avons tout de même un management dont les pratiques étaient plus que douteuses. Comment peut-on avoir sérieusement confiance dans les comptes de d’une société qui apparemment allait (ex. illustratif) jusqu’à produire de faux contrats de travail à la pelle?

- Peut-être le plus important = le risque politique et ses conséquences? Je n’ai pas plus gratté que ça mais les équilibres économiques de la société reposaient de façon manifeste sur un pompage massif (à une échelle inédite dans la profession) d’argent public, parfois à l’aide de procédés délictueux. Vous pensez réellement que ce système (qui a permis de très bons résultats jusqu’en 2021) va perdurer? Que les caisses et l’État vont continuer à se faire plumer sans broncher, maintenant qu’autant de magouilles ont été exposées sur la place publique?

- Je ne parle même pas du risque de dépeçage de cette boite.

Dans ce contexte, le bilan 2021 ne vaut pas un clou.

Pour ma part, ma religion est faites :
- A 26€, on n’a aucune idée de savoir si les risques sont bien compris dans les cours … parce que les risques ne sont simplement pas quantifiables en l’état.
- Bon dossier pour un spéculateur (coup de dés : on est pas à l’abri d’un coup de bol)
- Dossier tout pourri pour l’investisseur lambda (parce que bien trop de risques, dossier qui sent vraiment pas mais alors vraiment pas bon - pour faire simple : ça sent la m…).

Après, je suis (comme beaucoup) dans la case ’investisseur lambda’. Donc je conçois parfaitement que des analystes super compétents et super bien informés (bien mieux que moi, avec accès à des éléments confidentiels non connus du grand public) s’intéressent à ce dossier.

Dernière modification par carignan99 (02/06/2022 15h53)

frontalier57 · #472

Oui

Pour tenter une recovery, entre Orpea qui a perdu 75% en 5 ans (en fait en 6 mois…) et Atos qui a perdu 75% en 5 ans, et tenant compte du fait que ces deux sociétés ont un bilan et des actifs relativement "solides", si j’étais investisseur lambda mais un peu spéculateur je choisirais celle qui n’a pas de casseroles

emilienlar · #473

emilienlar, le 28/01/2022 a écrit :
Il y a quelques avantages à vivre en zone rurale : dans mon département, tous les EHPAD sont publics et je risque donc pas d’ici quelques années de me voir transformé en "or gris" pour les actionnaires de Korian ou d’Orpea, perspective à laquelle les habitants de Neuilly sur Seine devraient être attentifs….

Le plus malin dans cette affaire est sans aucun doute le désormais célèbre docteur Jean-Claude Marian qui a cédé sa participation juste avant l’épidémie de Covid au prix de 112€ par action ; possédant des établissements en Chine il était bien placé pour savoir ce qui allait survenir ; en quelque sorte il était initié sans que cela constitue pour autant un délit.

Orpea: le fondateur a cédé sa participation de 6,3% au capital, avec une décote de 4,6%, Actualité des sociétés - Investir-Les Echos Bourse

Au demeurant octogénaire, le bon docteur Marian peut ainsi se payer une kyrielle d’aides à domicile sans craindre de devoir un jour devenir pensionnaire des établissements qu’il a fondés !

Au plan purement boursier, l’investissement dans l’or gris d’Orpea se révèle simplement calamiteux : nous cotons ce jour 42€ soit le niveau de 2007 !

On peut bien sûr comprendre que les petits actionnaires rincés, n’ayant pas su faire preuve de la même sagacité que le docteur Marian, nourrissent rancune et courroux contre un ouvrage qui leur a fait perdre la moitié de leur ligne en même pas une semaine. Peut-être l’auteur a-t-il manqué de rigueur ; peut-être même est-il coupable de "wokisme" (le "woke" c’est un gauchiste ?) ; tout cela soulagera ceux qui sont moins avisés que le Dr Marian, mais bon la seule question qui vaille est : est-il opportun de se placer à bon compte sur la valeur ?

Je confesse avoir un peu réfléchi à la question et rester à tout le moins circonspect : nous sommes là sur une thématique éminemment politique qui touche essentiellement les personnes âgées, au coeur de l’électorat de M. Macron et Mme Pécresse. Le calvaire subi par Mme Dorian montre en outre que l’on peut être membre de la "jet set", des ’happy few", des "winners" de la mondialisation sans pour autant être à l’abri de la maltraitance. Il me semble donc difficile que les choses puissent rester en l’état, surtout en année électorale.

J’entrevois donc 2 risques :

- une inflation de mesures coercitives qui amélioreront la situation des personnes âgées résidentes, mais plomberont durablement la rentabilité des EHPAD privés,

- une loi de nationalisation/expropriation des établissements français à un prix fixé par l’Etat, par exemple le cours de bourse de ce jour, avant transfert vers les conseils départementaux.

Le marché me donne tort puisque le titre reprend ce jour 6%, mais je reste peureusement à l’écart.

Je conseillais le 28 janvier de rester a l’ecart quand le titre valait encore 42€.

Comme l’ecrit justement Rick ce forum merite mieux que mes opinions indigentes….pour autant ceux qui ont suivi mon ’conseil’ ont pour l"heure fait des economies !

Dernière modification par emilienlar (02/06/2022 15h34)

outoftheratrace · #474

frontalier57 a écrit :
Pour tenter une recovery, entre Orpea qui a perdu 75% en 5 ans (en fait en 6 mois…) et Atos qui a perdu 75% en 5 ans, et tenant compte du fait que ces deux sociétés ont un bilan et des actifs relativement "solides", si j’étais investisseur lambda mais un peu spéculateur je choisirais celle qui n’a pas de casseroles

Atos exerce dans l’informatique et mine de rien, ce secteur est sensible à la conjoncture. Si les directions des systèmes d’informations souhaitent réduire leurs budgets, le moyen le plus simple de le faire est de réduire les prestations de services. Donc pour moi l’activité d’Atos n’est pas dans une position solide. En plus le secteur des entreprises de services numériques est hyper concurrentiel.

Concernant Orpea on est sur un acteur avec peu de concurrents, une activité pas cyclique, assise sur une tendance démographique forte et inéluctable.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L1vestisseur · #475

outoftheratrace a écrit :
Atos exerce dans l’informatique et mine de rien, ce secteur est sensible à la conjoncture. Si les directions des systèmes d’informations souhaitent réduire leurs budgets, le moyen le plus simple de le faire est de réduire les prestations de services.

Le même argument avait été avancé en mars 2020. Finalement on s’est rendu compte que le besoin de digitalisation des entreprises était élevé, d’ailleurs les résultats des concurrents d’Atos (Capgemini, Accenture, Sopra Steria, Devoteam) n’ont jamais été aussi bons qu’en 2020 et 2021. Atos est un cas à part, puisque c’est l’une des seules entreprises du secteur en déclin.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Trilogiq : leader européens des systèmes tubulaires	24	6 208	21/07/2017 15h09 par Jeyfox
Impact du scandale Orpea sur les foncières détenant des EHPAD et vice versa ? [ 1 2 ]	39	11 952	06/02/2023 20h18 par emilienlar
Acheter Korian et vendre Orpea : arbitrage long/short sur ces acteurs de la santé [ 1 2 3 ]	50	16 757	08/02/2018 20h56 par maier
Dividende aristocrates européens : liste complète des aristocrates [ 1 2 3 4 ]	79	46 944	30/06/2019 21h32 par Neo45
Valorisation d'une société : quid des provisions pour retraites et écarts actuariels ?	3	1 853	19/02/2016 00h20 par Gustrot
Carrefour et autres distributeurs européens [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 18 ]	430	23 444	12/07/2023 22h09 par flosk22
Worldline : prestataires européens de services de paiements électroniques [ 1 2 ]	44	18 557	02/03/2024 17h09 par Tropico

[+1] #453 26/05/2022 09h21

[+7 / -2] #455 30/05/2022 21h27

CGT Santé a écrit :

CGT santé a écrit :

emilienlar, le 31/05/2022 a écrit :

CGT Santé a écrit :

"Rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022, p.21 a écrit :

[+1] #460 01/06/2022 18h14

carignan99 a écrit :

"Rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022, p.21 a écrit :

Geoges a écrit :

carignan99 a écrit :

"Rapport Orpéa, IGF et IGAS, Mars 2022, p.21 a écrit :

[+2] #465 01/06/2022 22h40

1 [+2] #466 01/06/2022 23h20

Rick, le 01/06/2022 a écrit :

[+1] #468 02/06/2022 10h53

[+1] #469 02/06/2022 10h56

outoftheratrace a écrit :

[+2] #471 02/06/2022 11h53

outoftheratrace a écrit :

[+2] #473 02/06/2022 15h33

emilienlar, le 28/01/2022 a écrit :

frontalier57 a écrit :

outoftheratrace a écrit :

Discussions peut-être similaires à “emeis (ex orpéa) : leader européens des maisons de retraites”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)