ETF MSCI World vs ETF S&P500 : avantages et inconvénients

Analyse et débat très intéressants initiés par @MrDividende, on voit bien que les avis sont assez partagés sur la question, mais tout simplement parce qu’il n’y a pas de grand fossé entre les deux.

Pour ma part je resterai fidèle au CW8, principalement pour des raisons de diversification, mais il est vrai que ce n’est que relatif et que les arguments des pro SP500 tiennent aussi la route quand on les étudie.

Je me sens par contre particulièrement d’accord avec l’approche de @Garfield, qui évoque le fait que le risque de modifier sa stratégie sur le long terme (et donc de perdre également en performance) est beaucoup plus grand que celui de perdre en performance par le fait d’avoir à l’origine choisi l’un ou l’autre. Je pense que cette approche reste la meilleure réponse à la question posée.

Bonne semaine à tout le monde

Bonjour Vincecarter

Je ne suis pas certain qu’il s’agisse d’une perte totale dans le cas des ETF Russie. Il est envisageable que lorsque le conflit sera terminé, l’ETF sera à nouveau ouvert aux transactions. C’est donc légèrement différent, mais c’est en tout cas une bonne remarque.

Concernant la seconde proposition, je ne pense honnêtement pas que cela puisse couvrir un investisseur Français / Européen. En effet, si nous évoquons des scénarios du « pire » (ce n’est pas moi qui l’évoque personnellement mais je donne mon point de vue puisque la discussion dérive dans cette direction), il existe d’autres possibilités.
Il faut bien avouer que la France devient de plus en plus socialiste (pour ne pas dire communiste) et donc qu’il serait tout autant probable que l’Etat retire le droit de propriété des titres actions (pour les redistribuer ou autre).
Donc dans ce cas, vous ne serez pas « sauvé ».

Regardez comment la presse de gauche matraque actuellement Bernard Arnault avec sa fortune (ainsi que les politiques, notamment le discours de EELV « on ne veut plus de milliardaires en France », sur le fait que LVMH dépasse des niveaux « inacceptables socialement » en terme de taille et de richesse pour les actionnaires.
Pensez vous que cela pourra tenir longtemps avant que l’Etat ne s’en mêle ?
Sans parler des supers profits de Total, ou de toute autre entreprise Française qui aurait l’heureux malheur de gagner de l’argent…

Dernière modification par MrDividende (23/01/2023 13h35)

Vincecarter30,

Ce que vous préconisez, c’est également de jouer sur la diversification de la localisation des sièges sociaux ?

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (29/01/2023 17h40)

Vincecarter30 a écrit :

la France semble prendre une direction politique très anti-rentier/anti-riche

Peut-être parce que nous avons en France des ultra-riches qui font des déclarations comme :

Bernard Arnault a écrit :

Je constate avec un peu de surprise - encore qu’en France, il ne faut jamais être surpris - que les gens ne connaissent pas bien l’économie, donc on se fait critiquer par des gens qui ne connaissent pas bien le sujet dont ils parlent

Risible de la part de celui qui, en 1981 en réaction à l’élection de François Mitterrand, fuit la France et s’exile aux USA.
Et doit l’origine de sa fortune à l’héritage de l’entreprise de papa et aux aides publiques en échange de sa promesse (non tenue) de sauvetage du groupe Boussac (Christian Dior, Le Bon Marché, etc.).
Bernard Arnault

Aux USA ils ont des milliardaires comme Bill Gates.
Qui crée une entreprise et la conduit à un immense succès.
Puis fortune faite se consacre à des activités philanthropiques :
Améliorer les conditions de vie et la santé des populations afin de les aider à s’extraire de l’extrême pauvreté
Donner aux plus pauvres, en particulier aux femmes et aux filles, les moyens de transformer leur existence
Lutter contre les maladies infectieuses qui affectent les plus démunis
Élargir l’accès à l’éducation et aux technologies de l’information aux USA

Lequel des 2 donne une meilleure image ?

Hello,

Si je comprends bien, vous considérez que si les marchés US chutent, ce ne sera pas le cas pour les marchés non américains ?

Zeb

Hello Zeb,

Je n’ai pas dit ça.

En cas de chute brutale des actions des USA, il est probable que les actions internationales chuteront également. La corrélation entre le S&P et les actions EAFE (= reste des pays développés) est de 0,83 sur 30 ans, et 0,90 sur 5 ans.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’intérêt à la diversification. On peut constater que les valorisations relatives entre les grands pans du marché action sont relativement élevées en ce moment. Notamment, les valorisations des actions US rapportées aux bénéfices (lissés à long terme et ajustés de l’inflation) sont beaucoup plus élevées que pour le reste du monde. Barclays a une page où ils exposent cette métrique pour les principaux pays : Shiller CAPE.

L’estimation ex-ante des rendements futurs est évidemment (très) hasardeuse, mais le Shiller CAPE (enfin son inverse pour avoir un rendement) est peut-être le moins mauvais des indicateurs "grand public" sur lequel on dispose de recul.

L’espérance de rendement à moyen/long terme (au-delà du rendement sans risque, mettons l’€ster ou les Treasury Bills à 1 mois) que l’on pourrait estimer via le Shiller CAPE serait autour de :
* 3 % pour les USA
* un peu au-dessous de 3,7% pour l’ACWI (donc avec les émergents)
* un peu au-dessus de 3,7% pour l’ACWI avec une légère sous-pondération de 10% des USA (relativement à leur poids dans l’indice, donc ~57% du total.

Aucune des trois estimations n’est enthousiasmante, mais cela me fait tout de même pencher vers plus de diversification que le S&P et j’ai opté pour la 3ème option.

Pour le reste… Est-ce que cette espérance de rendement médiocre se traduira par un gros crash ? Est-ce que les US seront proportionnellement plus touchés que le reste du monde ? Est-ce qu’on aura "juste" des performances poussives pendant 5 à 20 ans ? Est-ce que plein d’évènements plus ou moins imprévisibles rebattront les cartes d’ici l’an prochain ? Je n’en sais rien !

J’essaie juste de déterminer mon allocation stratégique de manière un peu systématique, tout en étant conscient des limites de toute estimation… Mais ces estimations semblent indiquer qu’il n’est probablement pas idiot d’être bien diversifié en ce moment.

En tout cas, je suis convaincu que les écarts de frais entre les ETFs (une ou deux dizaines de bips au pire) sont un phénomène d’importance très secondaire par rapport aux effets liés à la diversification (surtout si on inclut les autres classes d’actifs et les effets de levier dans la discussion).

C’est exactement cela, Vidame. Avant que le XTrackers ne sorte, il n’y avait pas (à ma connaissance) d’ETF EAFE qui suivait la norme UCITS. Il fallait passer par des ETF américains ou bricoler.