Kering (Pinault-Printemps-Redoute) : grande distribution et luxe

La performance de Saint Laurent est en effet remarquable. Sur l’année complète on devrait s’approcher d’un CA de 3 milliards (+50% par rapport à 2019) et d’un résultat opérationnel plus très loin du milliard (pas loin de 2x 2019).

Nul doute que Kering ne désire suivre les traces de LVMH avec Christian Dior et générer le maximum de valeur à partir d’une des marques françaises les plus connues au monde.

La convocation à l’AG est disponible (jeudi 27 avril 2023 à 15 heures au siège social, 40 rue de Sèvres, Paris 7ème) :
- sous forme d’une publication au BALO
- sous forme de brochure avec une identité visuelle différente.

Le dividende est proposé à 14€ dont 4,5€ déjà versés sous forme d’acompte.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Petit complément sur l’acquisition de Creed car on en sait un peu plus sur le prix payé.

Dans mon esprit, on devait tourner autour de 1 milliard d’euros, avec une marge opérationnelle deux fois supérieure à celle de LVMH dans cette activité, soit autour de 20%. Kepler-Chevreux estimait le prix autour de 1,5 milliard, en raison d’une mop de 30% selon eux. Ce n’étaient là que des calculs de gagne-petit, car selon le Financial Times Kering aurait déboursé la bagatelle de 3,5 milliards d’euros pour acquérir le parfumeur.

Selon le quotidien britannique, qui semble bien informé sur le deal, la vraie marge opérationnelle de Creed serait très supérieure à 50%, d’un montant de 150 M€ pour des ventes "supérieures à 250 M€". Mieux que la mode-maroquinerie chez LVMH (40%) et mieux que Gucci (35%) ! Donc FH Pinault n’a pas hésité à faire un chèque (achat tout en cash évidemment, pourquoi lésiner) valorisant Creed à plus de 23x l’Ebitda et 14x les ventes. Pourquoi "Learn to code" quand deux gouttes d’essence de bergamote dans un flacon suffisent …

Il est vrai qu’acheter un parfumeur haut de gamme est le dernier hobby à la mode. L’Oréal vient de racheter l’australien Aesop pour 2,3 Md€ (537 M$ de CA, 400 boutiques) et Estée Lauder s’est offert la marque Tom Ford (800 Md$ de CA) pour 2,3 Md$ dans un deal la valorisant à 2,8 Md$. EL avait la licence des parfums et va percevoir les redevances des licences attribuées pour la mode à E.Zegna et pour les lunettes à Marcolin. L’Oréal comme EL annoncent vouloir faire de leurs acquisitions des "marques milliardaires" (en CA).

Le problème de l’acquisition de Creed par Kering est que les synergies sont bien moins visibles que pour OR et EL, alors que le prix payé passe de "totalement extravagant" à "réellement obscène" (citation Pretty Woman). Le secteur des parfums high end est réputé croître de +15% en moyenne annuelle (+ 25% pour Tom Ford en 2022) contre +3-5% pour le prestige et le mass. Mais transformer Creed en marque "milliardaire" ne va pas être une mince affaire. Ses ventes se font à 65% auprès de la clientèle masculine, il va donc falloir développer une ligne féminine à marche forcée pour créer des synergies avec les marques mode du groupe, et son réseau de distribution en propre est très restreint (36 boutiques dans le monde). 50% du CA se fait sur le marché US, la marque est inconnue en Asie et pas si connue que ça en Europe à part quelques aficionados. Pour enclencher et étendre la croissance en Europe et en Asie il va falloir des investissements massifs en marketing et en réseau de distribution en propre. Kering dit comme OR et EL viser le travel retail où Creed n’est pas diffusé, mais cela porte en germe un considérable affaiblissement de l’exclusivité de la marque. Tout cela va peser évidemment sur la marge opérationnelle, dont le niveau exceptionnel justifiait le prix Nvidiesque de l’acquisition. Le chemin pour rentabiliser cet investissement semble donc particulièrement étroit et semé d’embûches.

Quitte à dépenser autant d’argent, il aurait mieux valu que FHP s’attaque de front au problème des licences parfum de ses marques phares, toujours détenues par L’Oréal pour YSL et Coty pour Gucci. C’est là que résident les synergies et la création de valeur.

Au passage le deal donne très partiellement un petit aperçu des returns du Private equity quand cela fonctionne bien. On ignore combien le fonds de Blackrock avait acheté l’affaire en 2020, même si on trouve la trace d’une émission de dette LBO par Creed pour 250 millions peu après, mais on peut se prononcer sans trop de risque sur le nom du grand gagnant de toute cette affaire.

Dernière modification par vidame (11/07/2023 13h18)

Moi aussi je vois le rachat de Creed comme un facteur positif.

A la base, le problème de Kering est que la société est majoritairement axée sur les textiles. Alors que LVMH est beaucoup plus diversifié (Cognac, Champagne, Montres, Distribution…). Dans certaines constellations de marché, la diversification aide à mieux digérer les aléas conjoncturels.

Kering en est bien conscient et a commencé il y a quelques années à racheter des petites marques secondaires dans l’horlogerie afin de construire une division "montres". L’idée était bonne, mais n’a pas donné de résultats tangibles, car les marques rachetées étaient trop petites et insignifiantes. Comme nous le savons déjà, Kering a récemment jeté l’éponge et revendu ces marques.

Nouvelle tentative de diversification depuis l’année dernière, avec la création d’une division "beauté". Jusqu’ici le groupe Kering avait déjà des parfums pour ses marques principales, mais en fait il n’avait donné que ses noms de marques et l’exploitation réelle était faite par d’autres (Coty par exemple). Avantage pour Kering: il donne ses marques en licence et est grassement payé pour ne rien faire. Revers de la médaille: il ne profite pas entièrement de la chaîne de valeur et ses compétences techniques sont minimes, puisque ce sont les sous-traitants qui font le travail.

A mon avis, le rachat de Creed permet donc de frapper un grand coup, puisque ce rachat permet non seulement d’acquérir une marque, mais aussi des compétences techniques et un circuit de vente. Et Kering compte maintenant attendre la fin des licences d’exploitation de Gucci, YSL et Co. pour ensuite reprendre l’exploitation en propre. Le rachat de Creed me paraît donc judicieux, car il forme la base sur laquelle se bâtira le scaling.

Bon évidemment le prix payé est un peu cher et le retour des licences dans le groupe prendra encore du temps et à CT, le pari n’est pas gagné. Pour patienter, Kering pourra toutefois proposer ses nouveaux parfums Creed dans certaines de ses boutiques et donc augmenter la présence sur les marchés. Enfin, Creed a la particularité d’être actuellement fortement axé sur des produits pour hommes. Kering compte développer maintenant des extensions de gamme vers plus de parfums pour femmes, ce qui une nouvelle fois augmente le marché adressable.

Au final, à CT ce rachat est cher et pas immédiatement relutif. Mais à MT je pense que c’est un bon moyen de donner des ailes à cette division "beauté" en devenir.

Suite à la hausse de Kering, hier, deux justifications :

Marc Fiorentino a écrit :

Le CAC40 cède un peu de terrain à l’ouverture ce jeudi (-0,3% à 7 305 points). Hier soir, il clôturait à l’équilibre (+0,11%) au terme d’une séance marquée par la forte hausse de Kering (+7,37%). Le fonds d’investissement britannique Bluebell Capital Partners aurait acquis des parts dans Kering, incitant le géant français à une fusion avec son concurrent suisse Richemont. Une telle fusion paraît toutefois assez improbable à ce stade…

Et/Ou :

AFP a écrit :

Kering (+5,85% à 523 euros) domine le CAC 40 au lendemain de l’annonce du départ de Marco Bizzarri, PDG de Gucci, la marque phare et principale source de profits du groupe de luxe. Si ce dernier et l’ancien directeur de la création, Alessandro Michele, parti fin 2022, ont été les artisans de la renaissance de la griffe florentine, cette dernière a perdu de sa superbe ces derniers trimestres. « Alors que la recovery de Gucci tarde à se matérialiser, la reprise en main de la marque phare du groupe par le bras droit de François-Henri Pinault devrait être bien perçue », explique Invest Securities.

Kering a  tenté de copier LVMH mais n’y est jamais parvenu.

FP est parfaitement informé des résultats catastrophiques (disons le pour une valeur dite de croissante qui se négocie sur ces PE) et remue dans tous les sens pour essayer de créer un écran de fumée. Il a les activistes minoritaires à la porte. L’annonce pour Valentino le jour de l’annonce de ces mauvais résultats est tout sauf un hasard. On dirait Teleperformance et l’annonce de Majorel.

En conséquence, demain, les valeurs du Luxe repartiront pour un tour à la baisse. Merci Kering.

Il faudrait à un moment donné détaché Kering de l’attelage, elle est larguée. Richemont semble davantage dans le bon fourgon comme Tods ou Moncler.

Il faut rajouter le scandale Balenciaga. Intéressant tout de même de noter que quand ca va mal pour certaines valeurs, tout va mal (Teleperfomance avec ses scandales, Orpea également…).

C’est une entreprise rentable mais pas valorisable sur ces multiples.

vidame, le 27/07/2023 a écrit :

Les résultats semestriels 2023 de Kering sont sortis. Ils sont mauvais.

Visiblement le marché ne l’entend pas de cette oreille. J’ignore ce qui a plu dans la publication.

Ah non, après avoir fait jusqu’à +1.5% la première demi heure, le cours plonge à -2%.  Cela doit être du à l’efficience des marché.  Ceux qui ont correctement interprété les résultats pouvait vendre à découvert à l’ouverture avec un gain conséquent.

Dernière modification par Coco352 (28/07/2023 10h05)

C’est vraiment mauvais quand on voit que chez le concurrent LVMH, on a certes eu un ralentissement mais il y’a toujours une jolie croissance (et encore, c’est surtout les alcools qui ont freiné, et Kering n’a pas ce soucis). Les multiples plus faibles de Kering qui interrogeaient sur ce fil il n’y a pas longtemps montrent ici leurs justification.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Toujours à la pointe de l’innovation, au lieu des piteux résultats publiés à leur date habituelle, Kering nous gratifie maintenant sans plus attendre d’un profit warning dans les règles de l’art : CA 1T Gucci -20% !

Communiqué

Ancora, Ancora… Basta oui !

La question clé est: ont-ils touché le fond?  Cela fait un moment que nous attendons de voir YSL prendre de l’envergure et Gucci se redresser. Ont ils atteint le point bas avec profit warning et à partir de maintenant nous allons voir l’impact des changements opérés, ou bien naviguent-ils encore à vue et nous en avons encore pour 18 mois avoir d’avoir une vision claire.
Je trouve personnellement qu’ils mettent beaucoup de temps à proposer une stratégie crédible.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le rebond de Kering est un refrain qu’on entend depuis un bon moment, en attendant les actionnaires continuent de perdre de l’argent avec cette valeur malheureusement….