Comment trouver des fonds obligataires à échéance (Sycoyield 2026…) ?

Voici quelques pistes d’analyse :

1) La sensibilité d’un obligation aux taux : une obligation à longue maturité et/ou faible coupon est plus sensible.
Les fonds à échéance sont remplis d’obligations à haut rendement (= gros coupons) donc moins sensibles en théorie aux variations de taux
2) Les défauts vont affecter en effet les rendements. La capacité historique du gérant à les éviter est vitale
3) Les taux en Europe vont remonter plus lentement et plus tardivement qu’aux USA.
4) Les émetteurs High Yield sont historiquement en bonne santé. Le secteur avait normalement 20% dans l’énergie et cette portion a été lessivée en 2014-2018 puis en 2020.
5) Dans le credit, il y a ce qu’on appelle le rating migration. En général, en moyenne, les ratings les plus faibles s’améliorent dans les 5 ans tandis que les meilleurs s’amenuisent. Schématiquement, la probabilité d’un AAA de rester AAA dans 5 ans est autour de 80 à 90% tandis que la probabilité d’un B de s’améliorer est > 50%.
6) Les agences de notation changent rapidement les notes High Yield mais très doucement les notes Investment Grade. C’est le souhait des investisseurs car les fonds de pension ou assurances ne peuvent détenir que 5% de HY. Donc si les ratings changent trop vite, c’est le désordre dans les portefeuilles.
7) Incertitudes sur l’économie : les courbes de taux sont inversées, signalant une récession dans les 18 mois.

Je crois que les obligations HY en USD sont intéressantes sur des maturités courtes.
On achète des fonds qui ont la plupart de leurs titres sous l’eau mais comme ils seront remboursés prochainement, la perf sera mécaniquement intéressante et les défauts faibles (bonne économie et émetteurs en forme).

Au-delà de trois ans (soit tous les fonds lancés en ce moment), on achète des émetteurs au top de leur santé dans une économie qui pourrait ralentir et avec des taux qui pourraient continuer à monter.

Bonjour,

J’ai regardé les fonds obligataires à échéance proposés par les courtiers d’assurance vie en ligne.
Les notations moyennes des emprunteurs ne me paraissent pas rassurantes.
J’ai du mal à comprendre l’engouement qui semble général.

Les voici, pour les fonds proposés par le courtier Linx** par exemple :
Rothschild & La française : b+ = "hautement spéculatif"
Carmignac : bbb- = "Lower Medium Grade Qualité moyenne inférieure"
Sycomore & Arbevel : BB = "Non Investment Grade Spéculatif"

La rémunération annoncée est entre 4 et 7%.
Si le taux annoncé tient compte d’un taux de défaut, alors ce sont des prêts à taux encore plus élevés déjà très lourds pour les emprunteurs.
A priori la notation moyenne Carmignac serait la moins mal classée.

Il y a peut être près de 70 à 178 lignes dans ces fonds, mais si seulement 7% d’entre elles, soit de 5 à 12 entreprises, font défaut, alors cela annule la performance attendue pour une année pour l’ensemble du fonds.

Dans le contexte de hausse des taux, qui parait devoir durer au moins quelques années, je vois mal comment ces fonds pourraient éviter le défaut de certaines lignes. Quelqu’un a-t-il étudié les probabilités de défaut par notation sur la période des fonds ?

Pour avoir travaillé dans une ETI qui avait souscrit un prêt Euro PP significatif et qui a fait défaut contre toute attente 3 ans plus tard, je suis un peu comme qui dirait "vacciné" et je me méfie des fonds de titres de créance de qualité moyenne voire douteuse, donc pour l’instant je reste très dubitatif devant la mode des fonds datés, mais je me trompe peut être…?

Pour ceux qui ont souscrit, comment avez vous évalué le risque ou la probabilité de défaut des lignes détenues ?

Dernière modification par skywalker31 (21/08/2023 21h39)