Entrepreneurs, dirigeants, symboles de réussite : passerelles pro/perso ?

Vous avez un très bel exemple de l’effet halo avec Sam Bankman-Fried et la faillite de FTX.

Journal du coin a écrit :

Il fut un temps pas si lointain ou Sam Bankman-Fried était décrit comme le super-héros des plateformes crypto en détresse, abattues par le drame Terra (LUNA). Maintenant devenu personnage clivant et polémique, sa communication continue de déteindre avec les moments délicats et compliqués de ses clients victimes. Les chiffres abyssaux révélés par le dossier de faillite en témoignent.

Source : Faillite FTX : "choqué", Sam Bankman-Fried réagit sur Twitter - Journal du Coin

Il y a neuf mois :

TechTribune a écrit :

Bourreau de travail végétalien autodiscipliné, Bankman-Fried est un “Benthamite” attaché à la théorie morale de l’utilitarisme : la promotion du plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes.

Source : Sam Bankman-Fried - La Pile Stupéfiante Du "Crypto King" - Tech Tribune France

On a construit un récit qualitatif et quantitatif autour de sa réussite financière très rapide.

Et puis finalement, plouf ! Le voilà devenu un personnage clivant et polémique avec la faillite, sa ruine, et probablement celles d’autres que lui avec.

----

Il y avait vraiment plein d’exemples.

Le plus frappant est Anne Lauvergeon : que ne disait-on d’elle (d’autant justement que c’était une femme !) avant de constater qu’elle avait mené Areva à la faillite.

2008 a écrit :

Anne Lauvergeon, princesse des atomes

C’est l’une des femmes les plus puissantes de la planète. Patronne d’Areva, la première entreprise nucléaire du monde, Anne Lauvergeon n’a pourtant rien de l’habituel PDG de multinational. Souriante et naturelle, elle fait le bonheur des journalistes. Moins de Nicolas Sarkozy, qui n’a pas apprécié qu’elle refuse un ministère. Elle n’en a cure et continue sa route.

Source : Anne Lauvergeon, princesse des atomes

Quelques années plus tard :

2016 a écrit :

Areva : grandeur et déchéance d’« Atomic Anne »

Source : Areva : grandeur et déchéance d?« Atomic Anne »

Selon moi, il y a autant d’entrepreneurs que de manières de gérer ses affaires personnelles ou professionnelles.

Je côtoie des dirigeants depuis 10 ans et j’ai vu tous les schéma :
- des dirigeants, très bon gestionnaire pour leur entreprise mais qui ne s’occupent pas de leurs affaires personnelles,
- des dirigeants, qui une fois que leur entreprise est vendue, s’investissent dans la gestion de leur patrimoine et deviennent regardant du jour au lendemain,
- des dirigeants qui comptent leurs centimes chez eux mais qui sont souples dans la vie professionnelle.
- etc.

Ne pas oublier Jean-Marie Messier, camarade de Naouri à l’inspection des finances, respectivement mentors de Balladur et Bérégovoy.

Bof…

Pour le moment on est dans un début d’effet de halo (voir mes messages plus haut).

Nouveau dirigeant qui a droit à son interview inutile dans un média appartenant à la famille Dassault, mais ça permet de faire un peu de communication et de copinage.

L’effet de halo est quand même un super grand classique. C’est même effrayant de voir à quel point cela fonctionne.

Tandis qu’Atos est au bord de la faillite, on se souvient qu’il y a quelques années sous la houlette de Thierry Breton, PDG d’Atos de 2009 à 2019 :

[Thierry Breton] Classé à trois reprises (2010, 2017 et 2018) parmi les 100 patrons les plus performants au monde selon le classement de la Harvard Business Review

Quelques exemples de mémoire :

- Vivendi et Jean-Marie Messier
- Wendell et Ernest Antoine Seillière
- Altice et Patrick Drahi
- Casino et Jean-Charles Naouri
- Orpea et Jean-Claude Marian
- EDF et Henri Proglio
- Areva et Anne Lauvergeon
- Atos et Thierry Breton
- Cisco et John Chambers dans les années 2000
- General electric et  Jack Welch dans les années 1990

A chaque fois c’est le même scénario : une croissance basée sur des acquisitions plutôt que de la croissance organique avec un endettement et/ou une financiarisation excessive.

Des dirigeants qui sont présentés par les médias qui adorent les belles histoires (ça fait vendre auprès de lecteurs avides de belles histoires) comme des génies de la finance ou des capitaines d’industrie.

Puis, quand il y a un resserrement des conditions financières et/ou un accroc économique, l’édifice chavire, voire s’écroule complètement, et la faillite n’est jamais loin.

Le pire, c’est que bien souvent, c’est le successeur qui paye les pots cassés, tandis que les dirigeants qui ont conduit à la situation s’en tirent à bon compte, aussi bien en terme de réputation que financièrement (avec une rémunération pléthorique puis des ventes d’actions plus souvent au +haut qu’au +bas).

On peut même demander si ce n’est pas une stratégie assumée finalement : ce n’est pas le dirigeant qui prend le risque si ça ne marche pas et quand ça marche, il s’enrichit à toute vitesse puis trouve un prétexte pour quitter l’entreprise avant que ça ne tourne mal.

Philippe Varin chez Peugeot…c’était pas mal aussi…

GoodbyLenine a écrit :

N’est-il pas complètement "normal" et évident que

Sauf que l’on dégage un certain nombre de points communs à ces situations.

Une croissance essentiellement par la la dette et/ou une financiarisation, c’est-à-dire une prise de risque excessive, avec l’absolution des Conseils d’Administration et encensée par les médias.

Et un management qui gagne quasi à tous les coups.

On aurait pu aussi ajouter à la liste Valeant et Michael Pearson.

Donc ce n’est pas le bal des pleureuses, mais le bal de ceux qui ouvrent les yeux justement pour ne pas se faire piéger en investissant dans des entreprises dont le succès est surtout due à une prise de risque excessive + un coup de bol, mais il sera attribué au management, avant finalement son effondrement.

GBL je vous trouve souvent complaisant avec les "élites", alors que leurs choix ne les impactent pour ainsi dire jamais (et ils peuvent dire qu’ils les "assument", puisqu’il n’ont rien à assumer en vérité avec une prise de risque quasi nulle en ce qui les concerne).