Amazon : le walmart d'Internet ?

Je ne trouve ces résultats si extraordinaires… le gain dû à la valorisation de Rivian est non seulement virtuel mais présente un risque car le titre Rivian est à des niveaux bullesques, et quand il va baisser ça sera une moins value latente à constater qui ira gréver le bénéfice. Le bénéfice opérationnel (c’est à dire le vrai profit basé sur une activité réelle) lui est en baisse, passant de $6,9 milliards à $3,5 milliards seulement, YoY.

Sans Rivian on doit être à un bénéfice par action Q4 d’environ $4,2 seulement, ce qui avec un titre qui flirte avec les $3000 donne toujours une valorisation stratosphérique.

La guidance douche encore plus : ils prévoient de faire un bénéfice opérationnel encore en baisse YoY et 3 à 8% de croissance des ventes (c’est à dire à peine l’inflation). Là encore c’est pas mauvais dans l’absolu, mais pour une valeur de croissance si chèrement valorisé, pour moi c’est une douche froide.

Dernière modification par Betcour (04/02/2022 09h09)

C’est quandmême drôle de capter le sentiment des gens sur une entreprise lorsque son cours de bourse monte ou descend.

Quand tout monte la boite est géniale, les résultats sont bons et on ne voit que le blanc. Quand le marché baisse et que tout le monde est stressé, l’entreprise n’est plus « géniale » mais « banale » et on ne voit plus que le noir.

Je suis en train de lire actuellement « The Little Book of Behavioral Investing » qui donne plein d’exemples sur comment notre vision/psychologie est biaisée par des évènements ou la façon de voir les choses. C’est très formateur en cette période…

Ça me fait penser justement à un exemple dans le livre que j’ai cité plus haut.

L’auteur explique que le cerveau humain est découpé en deux parties différentes, qu’il appelle le X-System et le C-System.

Le X-System est le mode qui se déclenche par défaut, principalement animé par la partie émotive et non via l’analytique. C’est une sorte de cerveau reptilien qui réagit par réflexe (évidemment les décisions prises ne sont pas toujours rationnelles…).

Le C-System est la partie analytique du cerveau, qui demande un certain effort pour se déclencher. L’auteur caricature en parlant du capitain Spock dans Star Trek qui n’a pas d’émotions et agit toujours sur base de réflexion.

L’auteur donne des exemples de questions classiques où la réponse semble évidente (alors qu’en réalité il y a un petit piège mais rien d’insurmontable), et 90% des gens se précipitent pour répondre (et se trompent) avec leur X-System.

La majorité des personnes activent en premier le X-System et laissent constamment le D en pause, les conséquences sont parfois désastreuses (surtout dans le domaine financier).

Il faut évidemment les 2 car si on n’utilise que le C, on perd un temps fou à toujours réfléchir pour des décisions qui ne valent parfois pas la peine. Il faut donc faire la part des choses.

Edit : les fameuses questions pour ceux qui pourraient s’y intéresser

1. A bat and a ball together cost $1.10 in total. The bat costs a dollar more than the ball. How much does the ball cost?

2. If it takes five minutes for five machines to make five widgets, how long would it take 100 machines to make 100 widgets?

3. In a lake, there is a patch of lily pads. Every day the patch doubles in size. If it takes 48 days for the patch to cover the entire lake, how long will it take to cover half the lake?

Rep :

1.  0,05$ et 1,05$ 
2.  5 minutes
3.  47 jours

Dernière modification par MrDividende (04/02/2022 15h28)

L1vestisseur, le 04/02/2022 a écrit :

C’est pas impossible, y’a du blanc et du noir dans la publication d’Amazon, et apparemment les intervenants hors marché n’ont vu que le blanc.
Mais c’est clair que quand on prend du recul c’est pas rassurant :
Les ventes en lignes stagnent, pertes sur ce segment, free cash flow divisé par 2, guidance faible (3 à 8%) avec rentabilité en baisse.
Et pour couronner le tout, on fait passer en résultat exceptionnel une plus-value fictive sur un constructeur automobile en bulle…
J’espère juste pouvoir alléger au plus haut possible ce soir.

Bon finalement j’ai changé d’avis. L’action s’est bien comportée hier (+15%). Au delà de ça, j’ai écouté une petite dizaine d’analyses (sur le forum, BFM business, presse, avis du forum), et il s’avère que la publication d’hier n’est pas aussi mauvaise que je l’avait laissé supposer.
Les gros relais de croissance sont la publicité, prime et AWS, et ils diversifient leurs activités pour compenser le ralentissement  du e-commerce.
Même si l’action est chère je ne suis plus à alléger. Mon avis sur la valeur : conserver.
Si il y avait des sceptiques sur Amazon, je serais curieux de voir si ils ont changé d’avis après seconde lecture des résultats.

L1vestisseur a écrit :

Au delà de ça, j’ai écouté une petite dizaine d’analyses (sur le forum, BFM business, presse, avis du forum), et il s’avère que la publication d’hier n’est pas aussi mauvaise que je l’avait laissé supposer.

Bof, les même chiffres et un cours qui fait -15 % et ils seraient probablement en train de dire tout le contraire…

A noter que

Investir a écrit :

Du côté de la fiscalité, rien à dire de particulier. Ce n’est pas une distribution d’actifs (scission), mais une simple division. Donc, pas d’imposition supplémentaire.

Ce qui ne fait que relancer le vieux débat sur l’hypothétique future imposition du futur split d’Alphabet : rappel de l’article du 22 février 2022:

Investir a écrit :

Attention toutefois, elle prendra la forme d’une distribution de dividende exceptionnel, soit 19 actions pour 1 détenue. Une bonne nouvelle si ce n’est que le statut fiscal, pour les actionnaires français, de cette opération pourrait s’avérer désavantageux.

A noter la coquille dans l’article :

Investir a écrit :

La division du titre Amazon est un véritable événement à Wall Street. Le groupe marche dans les pas d’Alphabet, qui a divisé son action par 20 en février dernier

Ce qui est faux puisque le split d’Alphabet n’a pas encore eu lieu.

Entre les erreurs d’affichage, les coquilles et les informations douteuses, il y a de quoi remettre en cause la crédibilité d’Investir.