Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

corran a écrit :

L’UST étant un """"stablecoin"""" algorithmique, personne n’est censé le "gérer", ni gérer sa parité.
Personne n’a shorté le BTC pour faire chuter l’UST. L’UST n’est pas, et n’a jamais été backé par du BTC ; le simple fait que son fondateur admette qu’il serait opportun d’avoir un back-stop supplémentaire avec un actif autre que Luna montre la faillite intellectuelle complète du projet

En regardant rapidement, le mécanisme n’inclut effectivement pas le BTC, mais ils ont acheté un paquet de Bitcoins lorsque le LUNA était à un prix élevé. Implicitement, l’UST est devenu en partie garanti par du BTC si je ne m’abuse, vu la conversion de LUNA en BTC. Mais ca n’avait a priori rien d’automatique.

Personne n’est sensé le gérer au sens d’actuelles personnes. C’est l’algo qui est supposé s’en charger. Je suppose que c’est ce que vous voulez dire. Ca a tout de même a être géré. Et la problématique ici semble que l’algo a tendance a envoyer le LUNA à la cave lorsqu’il y a pression à la baisse sur l’UST (avec une tendance à la perte de confiance sur les deux lorsque ca tangue). Il y avait donc le joker du BTC en défense, mais c’était "manuel". De ce que j’en ai compris, en ne regardant que de loin. Le sujet a l’air tout à fait intéressant, je vais donc sans doute m’y intéresser davantage.

Vous me direz certainement "oui, mais les intérêts énormes payés, d’où vient l’argent"? Ils semblent simplement avoir reproduit le principe des banques centrales avec l’émission de monnaie d’un coté qui enrichit l’émetteur de l’autre (valeur captée ici par le LUNA). L’expansion de la supply de la monnaie émise fait ensuite le reste. Reste la perte de confiance et le "bank run" qui peut envoyer le tout dans le mur.

Leur actif de défense, à savoir le BTC, a tout de même baissé pas mal en prix. Ca les handicape pour pouvoir défendre leur stable coin. Même si cette partie est effectuée de manière plus discrétionnaire.

corran a écrit :

Luna/UST, RIP. Prochain sur la liste, USDT.

L’USDT commence a s’éloigner de 1$ depuis le début d’après midi, si ca continue tout va s’effondrer car quasi tout l’écosystème est dépendant de l’USDT et on est quasi certain que Tether n’a pas en banque les dollars qu’il devrait avoir. Pour ma part j’ai tout repassé en euros a l’instant, le risque est trop grand pour que je dorme tranquillement.

A mon sens, les NFTs ne sont surtout pas de la monnaie, vu qu’il manque une caractéristique fondamentale: La fongibilité. C’est d’ailleurs là tout le but d’un NFT et la source même de son nom. Lier la valorisation des NFTs à une supposée "redéfinition de la monnaie" ne me semble en conséquence pas vraiment avoir de sens.

Perso, j’ai beaucoup de mal à comprendre les NFTs "images" du style Bored Apes et les prix associés. La "meilleure" explication qui m’ait été donnée, et qui rejoint là totalement l’idée de fond, est celle de l’appartenance à un "club". Ce serait réellement une sorte de "carte de membre" comparable à l’abonnement à un club de golf. Mais je ne crois pas que ce soit à associer à la "monnaie".

Sur l’histoire Blackrock/Citadel qui tourne sur les réseaux sociaux, ca sent franchement l’invention. Cela ne veut pas forcément dire que le fond soit inexact, mais les acteurs impliqués ne sont alors sans doute pas les bons.

EDIT:

julien, le 11/05/2022 a écrit :

Après les USDC et BUSD ne sont-ils pas egalement risqués dans un tel vent de panique ? La parité peut elle casser ?

Des risques existent évidemment, mais a priori, pas les mêmes.
Ces stablecoins sont supposées être garanties par du dollar US "fiat" derrière, si je ne m’abuse. Enfin pour USDC, je ne sais pas trop pour BUSD. Les risques sont davantage sur le fait que ce ne soit pas réellement le cas, ou pas pour la totalité, ou d’une fraude, d’un pépin, etc.

Théoriquement, vous avez un recu (la stablecoin) pour un "véritable" dollar derrière. Le risque est sur le "théoriquement". Et sur l’acteur supposé maintenir cette théorie.

Tout cela n’était pas le cas d’UST, par construction tout au départ. De loin, la construction semble éventuellement assez fragile face à toute panique/"bank run". Tant que ca n’arrive pas, tout va bien… Ce risque n’est pas sensé exister avec les stablecoins "backées par du dollar fiat". Toute l"histoire d’USDT/Tether est qu’il y a une rumeur relativement importante et récurrente que la pratique serait loin de la théorie. Sans que je n’en sache trop rien, perso. C’est en tout cas bien possible.

De loin également, j’aurais tendance à penser que USDC parait plus sérieux et aurait tendance à davantage inspirer confiance. No offence pour Binance. Je n’ai rien contre eux.

Dernière modification par Mevo (12/05/2022 12h09)

Clap de fin pour Luna

Après avoir sombré à quelques cents depuis cette nuit, les valideurs de la blockchain Terra ont décidé de la "stopper".

L’UST était backé en secours par un fond composé d’actifs (volatils du type Bitcoin, Avax, etc.).
Sinon en théorie, la parité était sensée être maintenue par de l’arbitrage (mint, burn) de Luna vs UST.

Ils ont attiré beaucoup de monde sur l’UST (et donc sur Luna) via Anchor, qui permettait d’avoir un rendement de 20%.
Donc toujours plus d’UST minté, Luna qui monte (beaucoup de burn), tout allait bien…

Jusqu’au jour où la marée se retire, le Luna chute sur tendance générale d’abord puis s’écroule parce ça mint comme pas possible (la planche à billets façon crypto), les réserves de secours fondent en essayant de maintenir la parité, les gens retirent leurs dépôts en masse sur Anchor, jusqu’au point où la parité n’est plus atteignable sans injection massive de nouvelles liquidités.

Mais je ne vois pas qui va vouloir désormais de l’UST sachant qu’il n’y a plus de confiance, que les taux sur Anchor vont être réduits drastiquement (plus d’incitation), et idem pour le Luna dont la supply a explosé et le prix s’est écroulé comme un vulgaire shitcoin.

@bed43fr
Je ne sais pas si vous êtes sérieux, ou si c’est moi qui suit à côté de la plaque mais dans l’écosystème crypto il y a bien des entreprises derrière (Binance, Coinbase, Just Mining, Circle, IOHK, Ledger…)

Et même quand ce n’est pas le cas, il y a des milliers de développeurs qui créée un réseau, une plateforme, des applications.
Si pour vous il n’y a pas de création de valeurs là-dedans, on peut en dire autant d’Uber, d’Airbnb, etc…

Enfin je trouve que vous passez un peu vite sur l’immobilier. Il y a un loyer qui tombe donc il y a création de valeur… c’est quand même bancal comme argument selon moi.

BriochePainPerdu a écrit :

@bed43fr
Et même quand ce n’est pas le cas, il y a des milliers de développeurs qui créée un réseau, une plateforme, des applications.
Si pour vous il n’y a pas de création de valeurs là-dedans, on peut en dire autant d’Uber, d’Airbnb, etc…

Enfin je trouve que vous passez un peu vite sur l’immobilier. Il y a un loyer qui tombe donc il y a création de valeur… c’est quand même bancal comme argument selon moi.

Ok il y a création de valeur mais d’où vient l’argent qui rémunère les développeurs, à la fin qui paye pour tout ça ? Uber et AirBnB ont des clients, on sait d’où viennent les revenus.
Je suis sérieux, parfois il est bon de revenir aux fondamentaux.

bed43fr a écrit :

Si on revient aux fondamentaux, d’où vient la création de richesse qui rémunère tout cet écosystème crypto ?

Avec un bear market prolongé (plusieurs années) est-ce que tout cet écosystème ne pourrait pas s’effondrer ?…

bed43fr a écrit :

Ok il y a création de valeur mais d’où vient l’argent qui rémunère les développeurs, à la fin qui paye pour tout ça ? Uber et AirBnB ont des clients, on sait d’où viennent les revenus.
Je suis sérieux, parfois il est bon de revenir aux fondamentaux.

C’est un vraie bonne question et bien que "pro" cryptos/Bitcoin, je suis très sceptique sur cet essor autour de dizaines de cryptos et de la DeFi. En effet, il n’y a semble-t-il quasiment aucune connexion avec le monde réel de tout cet écosystème, qui cherche à reproduire le pire de la finance traditionnelle à coup de yield farming ou de stacking.

Je trouve l’analogie ci-dessous très parlante et révélatrice de ce problème. Comment décririons-nous l’écosystème crypto si nous utilisons le cadre de la finance traditionnelle ? Il est fait référence à Ethereum mais je pense que cela s’applique à peu près à toutes les cryptos hors Bitcoin.

À mon sens, il ne restera qu’une infime minorité de cryptos dans quelques années, voire qu’une seule, car le seul use case concret à large échelle des cryptos après plus de 13 ans d’expérimentations diverses est la monnaie décentralisée (et l’histoire de la monnaie montre que le vainqueur tend à tout rafler). Et le bear market actuel est une purge salutaire de tous ces projets fragiles voire ponzi !

Lyn Alden a écrit :

One of my concerns, when reviewing the biggest use cases for decentralized apps, is that a lot of the use-case is circular and speculative.

Ethereum is heavily used for decentralized exchanges of crypto tokens, crypto stablecoins that serve as liquid units of account for trading crypto tokens, and lending and earning interest on crypto tokens which is a practice that serves as a liquidity/borrowing source for traders of crypto tokens. To a lesser extent, it is also used for gamified ways to earn or trade various crypto tokens.

So, it’s a big operating system powered by crypto tokens, for the purpose of moving around… crypto tokens.

A healthy banking system in the real world would consist of people depositing money, and the banks making various loans for mortgages and for business financing, to generate real-world utility.

A speculation-based banking system, on the other hand, would consist of a bunch of banks taking deposit money, and then lending to speculators in the nearby stock market, along with technology providers that make this easier, and then what those speculators are trading mostly consists of shares of those banks, shares of those tech companies, and shares of the stock exchange, resulting in a big circular speculative party. The biggest use case so far for Ethereum is a decentralized version of that circular speculation-based system.

Source

Dernière modification par Concerto (13/05/2022 11h54)