Comment devenir rentier en 20 ans ?

Merci. je vais me renseigner sur le crowdfunding immobilier et les plateformes en place pour diversifier. N’hésitez pas si vous avez des retours d’expérience.

Cela me permettra peut etre une diversification et de pouvoir investir quand d’autre secteur sont en bernes comme les obligations fonds euros, dans l’expectative comme les SCPI ou sur des sommets comme la bourse.

Mon argent sur fonds euros bloquent ma fusée au sol pour l’instant. De plus étant expatrié je ne vois pas comment investir dans l’immobilier car trop d’impots (20% mini) ou faire un emprunt immo.

Je suis surpris en lisant cette discussion. J’ai lu un bon tiers du sujet. Il me semble qu’on tourne en rond et j’ai mal aux yeux.
La question est "est-ce possible d’avoir un rendement de 15% sur 10 ans ?  sur 30 ans ?" 
Donc on discute à propos d’une PROBABILITE, n’est-ce-pas ?
La réponse ne devrait pas être "c’est possible" ou "je connais quelqu’un qui … "   ou   "s’il fait beau, … "
Mais, la réponse a une probabilité est une autre probabilité.
"Quelle est la probabilité d’avoir un rendement de 15% ?" La réponse "c’est possible" est évidente … sur un an, sur 2 ans, sur … 10 ans ? sur 30 ans ? à partir de combien d’années, elle ne l’est plus.
"C’est possible" signifie que la probabilité n’est pas nulle et c’est tout.
Après celui qui dit, "c’est possible", a-t-il en tête une probabilité de 1%, de 20% ? plus ?
Si c’est 1%, est-ce que la discussion a un intérêt ?

Ce qui me semble constructif, c’est de reconnaître que, "être né quelque part " améliore cette probabilité. Idem avec un héritage, un diplôme, une intelligence, un tempérament …

Et pour finir, en répondant à la question de départ, oui, il me semble que, commencer par un effet de levier est une condition nécessaire pour réussir le challenge. Ensuite, être capable d’aller chercher un % régulier en bourse me semble toujours aléatoire, mais ça, pour le coup, c’est mon handicap.

Je tombe sur cette discussion intéressante, qui en définitive démontre une chose : un rendement élevé est toujours au prix d’un risque élevé (sauf si on gagne au loto, mais c’est autre chose !).

Une des solutions les plus efficcaces pour obtenir le type de rendement dont parlent certains  est de créer une entreprise, seul ou à plusieurs, et surtout avec un mécanisme de LBO. Mais c’est extrêmement risqué (et je ne parle pas des start-up !). Dans un cas comme dans l’autre cela convient plus à un esprit d’entrepreneur que d’investisseur : un entrepreneur (en général) est dans le court-moyen terme, il ne diversifie rien quand il crée ou rachète sa boîte, et il doit savoir qu’il peut tout perdre en cas d’échec. Même les structures comme la CNP ou BPI France quand elles viennent en garantie partielle des prêts de création ou d’acquisition prennent des garanties réelles sur les biens de l’investisseur, sauf sa RP s’il prend les précautions nécessaires. 

Il existe une variante, qui est le private-équity. Mais c’est également risqué (voir très risqué dans le cadre de FCPR). La formule reine est celle du PE d’entreprises en croissance, sous certaines réserves :
- jusqu’à une époque récente, les "tickets" d’entrée étaient très élevés, ce qui supposait d’accepter le risque d’une très faible diversification et au travers d’un très petit nombres d’intermédiaires…
- malgré des rendements éblouissants au cours des 15 dernières années, ces fonds étaient et restent largement des boîtes noires et il est quasiment impossible de connaitre les frais de fonctionnement (!);

Le problème est qu’aujourd’hui ces fonds sont clairement victimes de leur succès, au point même que leur développement inquiéte les Gérants des grandes places financières. Et en parallèle, les tickets d’entrée baissent de plus en plus, ce qui renforce encore la montagne de cash dont ils disposent… Et là on quitte l’esprit du début pour une chasse au rendement de plus en plus aléatoire. La sélection des entreprises de qualité devient de plus en plus compliquée, avec la tendance à être de moins en moins sélectif (tout en les payant de plus en plus cher) : le parfait exemple de la formation d’une bulle !

Au sujet du financement participatif (notamment les projets de construction immobilière), il existe sans doute encore des opportunités, sous réserve d’être très prudent et sélectif. Car malgré des rendements qui étonnent, il y a une certaine logique pour les opérateurs du secteur à financer même à coût élevé une petite partie de leurs opérations. Une plateforme sérieuse doit fournir des renseignements précis sur le track-record du promoteur, le prêt bancaire principal obtenu, le niveau de commercialisation du programme, etc…

Remarque très pertinente !
Et qui bien entendu relève de la statistique (d’où la "célèbre" formule : 100% des gagnants ont tenté leur chance…). Au plan macro, vous avez bien entendu tout à fait raison, et pour moi quand la FDJ appartenait à l’Etat, c’était l’exemple du meilleur impôt qu’on n’a jamais imaginé !
Maintenant au plan micro, si on considère le chanceux qui gagne 100 millions d’Euros avec un ticket de 2 €, on peut parler d’un sacré ROI avec un risque très minime (si on considère juste le montant de la mise !).
Eternelle question des points de vue…
(PS : bien  entendu à prendre au 2ème degré : je ne fais pas de pub pour le loto ou le tiercé, pas pour que de critiques. Les seules fois où j’ai joué au Loto, c’était 100 € pour le loto du patrimoine et je l’ai fait avec plaisir… ) ).

Rapanui a écrit :

Au sujet du financement participatif (notamment les projets de construction immobilière), il existe sans doute encore des opportunités, sous réserve d’être très prudent et sélectif. Car malgré des rendements qui étonnent, il y a une certaine logique pour les opérateurs du secteur à financer même à coût élevé une petite partie de leurs opérations. Une plateforme sérieuse doit fournir des renseignements précis sur le track-record du promoteur, le prêt bancaire principal obtenu, le niveau de commercialisation du programme, etc…

Sujet intéressant, je pense tout de suite à Homunity qui fait valoir 100% de réussite sur ses financements avec des rendements entre 8% et 10%. Seulement, soyons attentifs aux conséquences COVID 19. Les projets de construction immobilières vont-ils trouver preneur une fois sorti de la crise ? Un haut niveau de rendement suppose aussi une prise de risque importante, y compris celle de perdre 100% de son investissement?

Pour répondre à la question initiale, je dirai que gagner ou LOTO ou espérer un rendement de 15% par an pendant 30 ans, l’espoir fait vivre

Bonjour à tous,

Au fil des discussions sur le sujet je constate que l’objectif du futur rentier est généralement patrimonial : certains visent 500k, d’autres estiment que 800k est le plancher qui permet de ne pas surconsommer le capital, pour d’autres il faut atteindre le million…

Je n’ai pas du tout la même approche, je raisonne exclusivement en termes de flux : le jour où je remplace mon salaire par les revenus de mes investissements, j’arrête.

Mon suivi et mes projections ne tiennent compte que de ce paramètre, et c’est sur ce critère que je pilote mes investissements sur la poche "rente" (actions, immobilier), la poche "value" (MPx, crypto), n’étant vouée, à terme, qu’à abonder la poche "rente".

Dans cette optique, le principal indicateur de suivi de mon portefeuille actions est le montant des dividendes mensuels (dividendes annuels/12), avec pour objectif d’atteindre 1k€ bruts à l’horizon 2031, qui viendront compléter mes revenus annexes pour équivaloir à mon salaire.

D’autres IH partagent-ils cette approche?

Dernière modification par Dex94 (11/09/2020 11h51)

@Dex94, on peut comprendre que vous ayez envie de vous placer dans cette façon de penser. Mais je pense que Faith a très bien répondu.
Vos flux ne seront jamais découplés de votre capital.
Vous pouvez mesurer votre progression par rapport à votre objectif de différentes manières, mais ça ne vous offrira aucun raccourci.

Par ailleurs, je vois mal comment vous appliquez ce cadre de pensée aux MPx et aux cryptos. À ma connaissance ces investissements ne génèrent aucun flux.

Traditionnellement ceux qui vivent des fruits de leur travail comparent leurs revenus, ceux qui vivent des fruits de leurs placements comparent leur capital.
Les américains parlent toujours de "net worth" par exemple. Les revenus qui en decoulent dépendent de la phase de vie.