PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

#1 10/01/2013 09h54

Membre (2011)
Réputation :   0  

Quel est selon vous le meilleur investissement: mettre en location une maison ou un appartement?

Avantages de la maison:

pas de frais de copropriété ni de syndic
autonomie de gestion
loyer plus élevé

Inconvénients:

prix d’achat
pas de répartition de la charge des travaux

Dans l’absolu, je préfère mettre en location une maison à 1.000€ que deux appartements à 500€ sans les charges communes, même si le risque de vacance locative se trouve sur un seul bien

Quel est votre point de vue?

Mots-clés : location;maison;appartement;immobilier

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2 10/01/2013 09h57

Membre (2012)
Top 10 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   417  

Si vous avez le choix, louez une maison, un appartement est souvent un gouffre financier surtout si c’est une grosse propriété avec ascenseur, espace vert …

Hors ligne Hors ligne

 

#3 10/01/2013 10h22

Membre (2012)
Réputation :   111  

ESTJ

De mon point de vue celà va dépendre de l’emplacement

dans une zone à forte demande locative, la maison pourra se louer.
Clientèle famillalie, pour des durée trés variable selon les status (du cadre privé en début de contrat à des familles pour plus longtemps)

sur une zone à demande locative moins forte, je répartirais les risques sur 2 biens

et pourquoi pas aller à proposer un T1 et un T2 (histoire de couvrir plus de besoins, et donc diminuer les risques de vacances locatives)


Vf = Vi . (1+ρ)α. But cash is king !

Hors ligne Hors ligne

 

#4 10/01/2013 10h30

Membre (2012)
Réputation :   111  

ESTJ

ZeBonder a écrit :

Si vous avez le choix, louez une maison, un appartement est souvent un gouffre financier surtout si c’est une grosse propriété avec ascenseur, espace vert …

Même si dans l’idéal, une copro sans ascenseur, ni espace verts, ni parkings etc et moins couteuses en charges, elle est aussi moins recherché
On arrive quand même à avoir des Biens dans des copro " de bon standings" (portail auto, ascenceur, espace verts…) moyennant des charges tout à fait acceptables
(paiement au millième)

Aprés les joiles résidences, attirent plus de ocataires "de bonne éducations"
et on a donc plus de choix

Par contre, et là je vous rejoins les résidences luxes (piscines, tennis, gardienS, etc) attirent souvent les locataires CA**E CO****E
Qui se prennent pour des clients du Majestic BArrière, et qui en plus ont de réguliers "incidents de paiement"


Vf = Vi . (1+ρ)α. But cash is king !

Hors ligne Hors ligne

 

#5 10/01/2013 11h19

Membre (2013)
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   324  

Dans ma région (Limousin), les copropriétés ne sont pas des gouffres financiers même si les coûts sont sensiblement plus élevés que pour une maison.

Je pratique les deux. Les appartements sont plus rentables malgré les frais supplémentaires liés au syndic.
Par contre, la concurrence est rude (surtout pour les studios et T1dont le marché est inondé).
Une maison se loue plus vite avec moins de turn over en subissant moins de concurrence. La demande pour les maisons reste soutenue.

Autres points à considérer :
- Comme indiqué précédemment par un contributeur, louer deux appartements à 500 euros répartit le risque.
- Pour une maison à 1000 euros, je préconise de souscrire une assurance en garantie des loyers impayés et dégradations.
- Une maison coûte sensiblement plus cher à remettre en état qu’un appartement.
- Dans les deux cas, s’assurer des qualités intrinsèques de chaque bien (qualité technique, entretien, matériaux utilisés, isolation, chauffage, absence d’humidité ou de désordres etc etc) qui plombent les budgets.

S’il s’agissait d’un premier investissement, je m’orienterais plutôt vers des appartements, sauf opportunité d’une maison offrant un très bon rapport qualité/prix/rentabilité.

Dernière modification par Range19 (10/01/2013 11h30)

Hors ligne Hors ligne

 

#6 10/01/2013 12h30

Membre (2011)
Top 20 Expatriation
Top 20 Entreprendre
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   162  

Le problème des maisons est que généralement, la rentabilité est plus faible.

Comme l’a dit Range19, les frais de remise en état peuvent être énormes. Si vous tombez malheureusement sur des personnes qui n’entretiennent pas, ça n’est pas 50m2 que vous allez devoir refaire, mais 100m2 + le terrain !

Achetez donc un immeuble !
Vous cumulerez les avantages de l’un et de l’autre :
- pas de copro
- mutualisation des risques de vacances locatives, d’impayés

Mais en plus vous aurez une meilleure rentabilité !

Hors ligne Hors ligne

 

#7 10/01/2013 20h16

Membre (2012)
Réputation :   38  

Personnellement,j’ai trois petites maisons de bourg achetées sur une base de 8% de rendement locatif et je n’y trouve que des avantages pour le moment.Les travaux seront à terme certainement plus lourds que pour des apparts mais je garde la totale maitrise de ceux-çi.De pouvoir comparer les devis moi-meme ou d’effectuer toute ou partie des travaux.

J’ai téléphoné hier pour avoir des renseignements sur un appartement(t1 bis) qui me paraissait interessant dans une grosse copro avec parking en sous sol gardien et ascenseur .Quand le vendeur m’a parlé des 140€ de charges(chauffage individuel),ça m’a conforté dans mon choix de maisons…

je pense(à verifier) avoir moins de turn over que si j’avais acheté de petits appartements et tres peu de vacances locatives.

ça depend aussi dans quel type de secteur on investi.

prochaine etape:un immeuble pour le meme argument(maitrise totale)


Je ne veux pas etre rentier,je veux faire du blé

Hors ligne Hors ligne

 

#8 10/01/2013 20h29

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Les charges de "chauffage individuel" ne sont-elles pas payées par l’occupant (= le locataire dans votre cas) ?

Pour un investissement en copropriété, c’est surtout du montant des charges non récupérables (= qui restent à la charge du propriétaire) qu’il faut se préoccuper (même si les charges supportées par le locataire ne doivent pas être ignorées, car ce sera un élément du choix du locataire, donc ça aura un impact sur le montant du loyer qu’on pourra obtenir).


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#9 10/01/2013 21h16

Membre (2012)
Réputation :   38  

c’est bien pour ça que je préfere une maison,j’aime autant que le locataire me verse un loyer que de devoir le minorer pour qu’il puisse payer le concierge et l’ascenseur.de devoir payer ces services si l’appart est momentanément libre.Mais je suis un mauvais exemple puisque je n’ai pas d’experience en copro


Je ne veux pas etre rentier,je veux faire du blé

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.


Pied de page des forums