PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

[+1]    #26 07/06/2021 13h21

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

Presque un copié collé de mon post du 12/02/2021:
Ce matin 07/06, Artefact a été cité dans l’émission "BFM Patrimoine" de BFM Business, voir l’URL ci dessous:

https://www.bfmtv.com/economie/replay-e … 70152.html

ou rechercher avec Google: BFM Business Artefact Lewin

L’invité du présentateur était Eric Lewin des Publications Agora.
Rien de nouveau sous le soleil pour ceux qui suivent attentivement la valeur: un résumé journalistique correct dont le point d’orgue est le rappel d’une OPA possible et un objectif de cours à 6€.

Que remarque-t-on ?
- la valeur, dont le cours est d’habitude soigneusement maintenue sous pression pour ne pas l’empêcher de monter trop vite (afin de pouvoir acheter dans de bonnes conditions) a "échappé" au contrôle la semaine passée (hausse de 4.32€ à 4.80€ soit 11% de hausse dans la semaine, sans motif particulier).
- l’effet BFM TV / Leuwin a été instantané et le cours a bondit ce matin à 5€, puis après un plateau, a été repris en main.
- votre serviteur, qui par chance consultait don portefeuille ce matin, a réussi à s’alléger un peu à 4.995€ (pour se racheter plus tard).

Il est pour moi clair que les podcasts de BFM sont beaucoup plus écoutés que les "papiers" des analystes, mais ils peuvent être aussi utilisés pour des opérations de "pump and dump", chacun se fera sa petite idée en examinant l’historique du cours et les volumes de ces derniers jours.

Sur le plan fondamental, après l’annonce de l’ouverture d’une agence aux US, la prochaine information planifiée est la publication de la MB du S1 le 22/07.
Je ne vois aucune raison pour laquelle cette MB (l’équivalent d’un CA) ne serait pas excellente.

Je rappelle qu’environ 50 cadres et dirigeants ont été nourris aux attributions d’actions gratuites et que plusieurs d’entre eux ont, au delà de ces attributions, acquis sur le marché des quantités non négligeables d’actions Artefact (voir déclarations AMF).
De plus, une dizaine de ces 50 cadres et dirigeants sont considérés comme initiés (déclaration obligatoire à l’AMF de TOUS leurs achats et ventes).
Quelques ventes (Henry les 9 et 11/02 et Weinssen le 03/03) ont été effectivement déclarées et correspondent à des allègements autour de 3.70€ d’achats effectués en 2020 à moins de 1€, rien donc d’inquiétant

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #27 08/06/2021 18h44

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

Dans sa présentation d’Artefact et pour le calcul d’un objectif de cours de 6€, Eric Lewin a oublié de tenir compte de l’évolution du K en fonction des attribution d’actions gratuites actées mais non encore effectives et de l’effet des BSA (175 actions à 1€ par BSA si OPA > 3,75€, 3,5 million d’actions créées).
Au total, le K au 31/12/2020 de 34.180.000 devrait passer à 41 / 42 millions de titres environ soit de 19 à 23% de plus.

Quant au cours actuel, sans surprise, l’effet "vu à la télé" va s’estomper progressivement et le cours devrait corriger un peu, l’adage des PP étant "acheter au son du violon et vendre au son du canon".

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#28 24/07/2021 00h00

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

Progression de la marge brute au S1 2021

Marge brute S1 2021 : 40,3 M€, +18% à taux constants

Marge brute T2 2021 : accélération de la croissance au T2 2021,
+25% à taux constants

Nouvelle guidance de marge brute 2021 à environ 85 M€
et maintien d’un objectif de marge d’EBITDAr1 comprise entre 22% et 25%

Après un premier trimestre déjà dynamique, caractérisé par une croissance de +12% à taux constants, la progression de l’activité s’est accélérée au T2 2021 avec une croissance de +25% faisant ressortir une marge brute de 20,3 M€.

Artefact : Progression de la marge brute au S1 2021 | Zone bourse

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par corran (24/07/2021 00h01)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #29 26/07/2021 09h57

Membre (2012)
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   177  

ENFP

Et voilà, OPA en vue pour artefact
Vente a Adrian expension

7,,80€/ action.. belle plus value

https://www.boursorama.com/bourse/actua … 3ab973ca98


Parrain IGRAAL -  livretP (code 02182A)- esketit traderepublic Crypto.com aswk9j6a22,  Ebuyclub, Vivid, AFER, Fortunéo, Bourso,  Linxea,……

Hors ligne Hors ligne

 

#30 26/07/2021 11h00

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

Mais une belle société qui sort de la cote, dommage
Belle plus-value ici aussi néanmoins

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#31 26/07/2021 11h07

Membre (2017)
Réputation :   26  

Pourquoi qui sort de la cote ?

Une OPA a 51% n’entraîne pas un retrait de la cote ?

Hors ligne Hors ligne

 

#32 26/07/2021 11h41

Membre (2018)
Top 20 Monétaire
Réputation :   290  

En attendant, un grand bravo à JBPV, l’initiateur de cette discussion.

Belle plus-value CORRAN en effet !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


Donne un cheval à celui qui dit la vérité, il en aura besoin pour s'enfuir.

Hors ligne Hors ligne

 

#33 26/07/2021 19h13

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   679  

Guizmaille : l’OPAS visera les 90% pour pouvoir procéder à une OPR - d’où l’importance de la prime alors que le cours a déjà presque doublé depuis le début de l’année.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#34 26/07/2021 20h17

Membre (2017)
Réputation :   26  

Merci de cette précision.

Très content de cette nouvelle, même si je classais tellement cette boite dans les "pépites" que je suis déçu de ne pouvoir en rester actionnaire.

Franchement, 7,8 au regard de mon PRU, c’est très très bien. Au regard du potentiel intrinsèque de la boite, c’est pas si cher payé. Un 9 aurait été vraiment une "prime", un 7,8 reste une offre sur la fourchette haute des estimations des analystes (bon d’accord, ça vaut ce que ça vaut…).

Il va falloir trouver le réemploi opportun de ces capitaux…

Hors ligne Hors ligne

 

#35 27/07/2021 10h50

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

Merci @Aigri pour le bravo !
L’OPA est certaine (disons à 99%) et le cours actuel offre une opportunité de +6% en qq mois (sans frais de bourse à la revente au moment de l’OPR pour les radins! , cette OPR à 90% étant également certaine).
Pour info PV à 6 chiffres et demi

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#36 28/07/2021 17h58

Membre (2021)
Réputation :   2  

Je tenais à remercier Jbpv pour la présentation de cette boîte dont je n’avais jamais entendu parler auparavant. Je viens de débuter en bourse fin mars, et Artefact était ma plus grosse position hors ETF car ils opèrent dans un domaine que j’estime être infiniment porteur. Très heureux de commencer mes aventures en bourse avec cette jolie plus-value.

@guizmaille Que penses-tu de réutiliser ces capitaux dans une autre entreprise dans le même domaine? Je n’ai pas encore commencer mes recherches mais c’est probablement dans cette direction que je pencherais.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#37 20/08/2021 20h56

Membre (2021)
Réputation :   3  

Bonjour Merci à toute la fil, j’ai lu vos messages avec beaucoup d’intérêt.
Après Artefact. Qui pourrait être opéable dans le secteur ? la quelle est la plus intéressante.

Qwamplify est très rentable mais sa croissance est un peu faible. Est ce une société de niche ou pourrait elle intéressé un grand ? 11% de rentabilité nette. Plus peut être à venir.

Bilendi croit un peu plus vite, sa rentabilité est bonne et croit à 10%/an. 6 à 7% de rentabilité nette.
Elles sont toutes les deux sous évaluées pour moi de 15% au moins voir 20%.

Invibes croit très vite mais ça rentabilité reste faible, je salue ses 4 exercices profitables mais de peu.

Qui connait un peu les technologies de marketing ?
La quel des trois serait la plus belle à marier ?

Dernière modification par fhumbert (20/08/2021 20h56)

Hors ligne Hors ligne

 

#38 23/08/2021 10h17

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

J’ai un peu regardé Qwamplify et Bilendi, mais pas Invibes.

Je ne suis pas emballé par ces deux très petites agences de Marketing fondées respectivement en 1997 et 1999.

Qwamplify:
Agence d’un seul homme Reny, moins de 200 collaborateurs, 25 à 30M€ de CA ce qui n’est pas une réussite extraordinaire en 20 ans.
Un belle croissance actuellement à la fois en CA et profitabilité (comme toutes les boîtes de ce secteur), mais pour moi déjà dans les cours.

Bilendi:
Agence d’un seul homme Bidou, environ 250 collaborateurs CA de 40 à 45M€ et mêmes remarques que pour Qwamplify concernant l’évolution actuelle du CA, de la profitabilité et du cours de Bourse.
De plus je ne suis pas très sûr de la pérennité de son activité principale, les programmes de fidélité, tout évolue si vite dans le domaine de l’activation clients.

Le mariage forcé (OPA hostile) me semble exclu dans ce secteur d’activité, ce qui exclue l’énorme prime (qui était pour moi certaine) dont vient de bénéficier Artefact, les dirigeants ne donnant pas de signe dans ce sens.

En conclusion, de bonnes boîtes dans un bon secteur, sans plus.

Hors ligne Hors ligne

 

#39 23/08/2021 10h59

Membre (2021)
Réputation :   3  

Merci, je suis d’accord.
Le PDG de Qwamplify a perdu des années de le petit conflit qui la englué avec Bilendi. Ils n’ont pas pu se mettre d’accord et Qwamplify a vendu sa participation avec une belle plus value.
Effectivement elle bénéficie d’un secteur en poupe. Mais n’est pas leader.

Invibes, me parait plus intéressant mais la rentabilité est faible, elle est très jeune, je connais donc mals le PDG. Je pense que le cours après sa très forte hausse va latéralisé. Le marché attend la hausse des marges. La croissance du CA c’est bien, mais la croissance du RN c’est mieux (on l’a vu sur Claranova). A surveiller de près donc.

Hors ligne Hors ligne

 

#40 20/09/2021 15h11

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

Artefact clap de fin !

Le 17/09 les trois principaux actionnaires individuels (de La Villardière, Roquemaurel et Luciani) ont communiqués à l’AMF des donations importantes à des membres de leur famille, valorisées à 7,80€ et datées du 09/09.
Il était donc clair que les autorisations requises pour la réalisation de l’OPA étaient alors obtenues et que l’annonce de la signature de la cession des titres allait suivre, ce qui a été le cas.
Rappel: la donation de titres porteurs d’une PV est fiscalement plus intéressante que leur vente suivie de la donation du produit net de la vente.

Aujourd’hui le ramassage par l’acheteur a commencé et le cours se traite à 7,74€ soit à moins de 1% de celui de l’OPA ce qui rend attractif une sortie prématurée pour ceux qui voudraient réinvestir sur d’autres valeurs,…. ce qui est mon cas.

Les "gagne petits" Oddo et Syquant ont accumulé un grand nombre de titres et de CFD depuis l’annonce fin 07 de la future OPA par Ardian, en jouant sur le spread entre un cours soigneusement capé autour de 7.50€ et le futur cours de l’OPA.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#41 15/10/2021 11h51

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

Jbpv a écrit :

Artefact clap de fin !

Et bien non, je me suis trompé, l’histoire n’est pas terminée.

On a tous (enfin les quelques pelés qui sur ce forum se sont intéressés à cette valeur) vu que deux intervenants Oddo et Syquant ont commencé à acheter des titres Artefact dès l’annonce le 26/07 "de l’entrée en négociation exclusive d’Artefact avec Ardian".

Pour Oddo, rien d’anormal, premiers achats de 120.000 titres le 28/07 à 7,37€, le spread attendu avec une OPA quasi certaine à 7,80€ conduisant à une belle marge de 6%.
Ensuite le cours, bien que soigneusement freiné à la hausse a permis de multiplier les achats et à partir du 12/08 Syquant a commencé à acquérir des CFD.

Au 13/10, premier jour où BidSky peut commencer ses achats sans dépasser le prix de l’OPA de 7,80€, Oddo et Syquant ont continué à acheter (Oddo=90.000 titres à 7,78€ et Syquant 21.298 CFD à 7,78€).
Détention Oddo au 13/10 = 1.375.385 titres soit 3,76% du K
Détention Syquant au 13/10 = 2.148.356 CFD sans échéance.
Bien que les frais de transactions de ces professionnels soient extrêmement faibles le spread entre 7,78€ et 7,80€ n’est plus que de 0,26% !
Un troisième intervenant Morgan Stanley augmente également sa participation, presque 6% du K dont une partie achetée à 7,77€.

Enfin hier 14/10 on a eu 506.665 titres échangés à 7,80€ dont seulement 484.934 achetés par BidSky et 45.190 titres achetés à 7,81€ (au dessus du prix de l’OPA, dont évidemment 0 par BidSky).
On a donc pour la seule journée du 14/10 un total de 66.921 titres pour un montant de plus de 522K€ achetés au prix de l’OPA ou au dessus par d’autres intervenants que l’initiateur de l’offre.

Le doute n’est plus permis et avec les volumes acquis, le niveau de l’OPR de 90% ne sera pas atteint et Artefact restera coté.
Après sans doute une baisse du cours post OPA, ces intervenants misent sur un cours de Bourse supérieur à 7,80€ ou une seconde OPA revalorisée au moins un an après.


PS: je conseille de lire les deux documents (pages 9 à 10) et (pages 7 à 10) disponibles sur le site de l’AMF et relatifs à l’offre de BidSky ….

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (15/10/2021 17h55)

Hors ligne Hors ligne

 

#42 01/11/2021 11h51

Membre (2021)
Réputation :   3  

Bonjour,
Pourquoi pas une OPA, mais pourquoi un an après, y’ a-t-il un délais légal d’attente pour refaire une OPA ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #43 01/11/2021 13h13

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

AMF a écrit :

À l’issue de toute offre publique, si les titres non apportés à l’offre représentent moins de 10 % du capital et des droits de vote, l’actionnaire majoritaire peut mettre en œuvre, sous trois mois, un retrait obligatoire sur ces titres. Les actionnaires minoritaires sont alors indemnisés et les titres de la société visée radiés du marché. Un expert indépendant est désigné par la société visée afin de déterminer le prix du retrait obligatoire (« attestation d’équité »).

S’il n’a pas mis en œuvre un retrait obligatoire dans le délai de trois mois, l’actionnaire majoritaire peut lancer une offre publique de retrait (OPR) plus tard. Dans ce cas, le prix de l’offre pourra être différent de celui de l’OPA ou de l’OPE.

Par contre si le niveau de 90% n’est pas atteint par l’OPA (ce qui semble devoir être le cas pour l’OPA en cours, j’ai lu dans le passé (mais je n’arrive pas à retrouver ma source) que la même société devait attendre au moins un an avant de lancer une seconde OPA. (à un prix inférieur, égal ou supérieur, peu importe).

Une nouvelle offre ne doit pas être confondue avec la réouverture de la même offre aux mêmes conditions peu de temps après comme c’est généralement le cas.

Correction le 05/11 ma mémoire avait flanchée sur ce point de détail (voir 3 lignes plus haut et post ci-après).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (05/11/2021 14h23)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #44 01/11/2021 22h42

Membre (2011)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 5 Actions/Bourse
Réputation :   568  

Pour les 12 mois, vous faites sûrement référence à cet article du RG AMF (extrait Livre II - Titre III qui traite des OPA/OPR/OPRO)



L’idée de cette fenêtre de douze mois est de dire que si après une OPA foirée (car elle voulait dépasser 90% du K et DDV pour lancer une OPRO mais que cela n’a pas été le cas), l’initiateur lance une nouvelle OPA AVANT les 12 mois, il devra la lancer au même prix que la 1ere OPA, sauf exception.

Passé 12 mois après la 1ere OPA, ce prix "de référence" n’est plus pris en compte ; on considère qu’il s’est passé assez de temps pour que les ratios économiques normalement utilisés puissent refléter un changement de performance économique de l’entreprise visée.


SITE WEB Ici - Twitter Ici

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #45 05/11/2021 15h53

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

On se réfèrera aux deux pavés accessibles sur la site de l’AMF dans le cadre de l’OPA de BIDSKY sur Artefact.

La stucture TOP > DOWN des sociétés concernées par l’OPA est:
ARDIAN Expansion Fund > TOPSKY > BIDSKY, TOPSKY et BIDSKY ayant été créées spécialement pour l’OPA sur Artefact.

ARDIAN détient plus de 50% de TOPSKY, les autres actionnaires étant Sino-French Fund II (aussi nommé Cathay Capital Private Equity) et les fondateurs et manageurs qui ne vendent pas l’intégralité de leurs actions et BSA, ce dernier point étant le plus important à étudier.

BIDSKY, détenu à 100% par TOPSKY est l’initiateur de l’OPA sur Artefact.
BIDSKY a ultérieurement comme vocation d’être absorbé par TOPSKY.

BIDSKY est chargé de recueillir un maximum de 15.524.843 actions soit la totalité du K actuel d’Artefact à l’exception des actions déjà cédées avant l’OPA (plus de 50% du K), des 41.808 ADP 2, des actions auto détenues (91.554), des actions déjà attribuées gratuitement mais non  encore de façon définitives (684.333), des 20000 BSA (donnant droit à 175 actions à 1€ par BSA) et bien sûr des 2.578.833 nouvelles actions gratuites non encore attribuées mais votées par le CA, OUF!

Le point clé est que les fondateurs (Roquemaurel et Luciani) ainsi que les manageurs de premier rang n’ont pas cédé l’intégralité de leurs actions et de leurs BSA mais que ARDIAN a exigé qu’ils en gardent une partie, pour évidemment les fidéliser et motiver, ces actions et BSA non vendus étant échangés contre des actions de TOPSKY.

Cela représente 531.507 actions Artefact (ce qui est peu) mais surtout 17.117 BSA (sur les 20.000 octroyés) soit l’équivalent de 17.117 * 175 = 2.995.475 nouvelles actions et donc au total environ 27,5 millions d’Euro de participation des fondateurs et manageurs dans la structure TOPSKY que l’on peut valoriser à 41 millions (futur capital après dilution)*7,80€ = 320 millions d’Euro, soit une participation de 8,6% environ.

Si les BSA avaient été exercés au moment de l’OPA (comme cela était initialement prévu), cela aurait augmenté le K d’Artefact et comme il est demandé à leurs bénéficiaires de ne pas les vendre mais de les échanger en actions TOPSKY cela aurait rendu inatteignable l’objectif de ramassage de plus de 90% du K d’Artefact par BIDSKY afin de pouvoir déclencher une OPR au même prix de 7,80€.

Néanmoins il semble que compte tenu des positions à la hausse prises par certains intervenants, le taux de ramassage de 90% ne sera pas probablement atteint et Artefact restera coté.

Un mécanisme d’intéressement complexe des fondateurs et managers a été prévu au niveau de TOPSKY (voir les deux documents déjà cités).
Sous peine de perdre les hommes clé de la Société, il me parait exclu que l’acheteur essaye de les spolier.
Sauf évolution défavorable des futurs résultats d’Artefact, ne pas apporter à l’OPA au moins une partie de ses actions Artefact peut être une bonne idée, .

Nota:
- Au cas où finalement 90% du K aurait été apporté à l’OPA, l’OPR permettra la vente du reliquat à 7,80€.
- une seconde OPA revalorisée, peu de temps après n’est pas du tout impossible, voir Page 13 du "PROJET OFFRE PUBLIQUE D’ACHAT SIMPLIFIEE VISANT LES ACTIONS DE LA SOCIETE"

""1.2.5. Intentions en matière de retrait obligatoire - Radiation de la cote
………….
Dans l’hypothèse où l’Initiateur ne serait pas en mesure, à l’issue de l’Offre, de mettre en oeuvre un retrait obligatoire, il se réserve la possibilité d’accroître sa participation dans la Société. Il pourrait ainsi déposer un projet d’offre publique d’achat simplifiée ou d’offre publique de retrait, suivie le cas échéant d’un retrait obligatoire. Dans ce cas, le retrait obligatoire sera conditionné à la déclaration de conformité de l’AMF au regard, notamment, du rapport d’évaluation qui devra être produit par l’Initiateur et du rapport de l’expert indépendant désigné conformément à la réglementation applicable.""

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (05/11/2021 15h57)

Hors ligne Hors ligne

 

#46 13/11/2021 09h11

Membre (2018)
Réputation :   32  

Apporter la moitié de ses titres et conserver l’autre moitié serait donc une démarche pertinente ?  Ou tout conserver ?

Hors ligne Hors ligne

 

#47 13/11/2021 11h25

Membre (2014)
Réputation :   123  

INTP

Il y a bien un délai minimum avant de pouvoir relancer une seconde OPAS. Ce ne serait pas 6 mois ?
Il faudrait vérifier dans la documentation d’Artefact.

Hors ligne Hors ligne

 

#48 15/11/2021 16h09

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

Au 13/10 BidSky détenait 17.227.827 titres et on peut lire dans le projet d’OPA du 12/10:
""L’Initiateur se réserve le droit, à compter du dépôt du projet d’Offre, et jusqu’à l’ouverture de l’Offre,
d’acquérir sur le marché des Actions, dans la limite de 30% des titres existants visés par l’Offre
conformément aux dispositions de l’article 231-38, IV du règlement général de l’AMF.""
soit environ 4,66 millions d’actions.
Dans ce cadre, BidSky a commencé à acquérir des titres sur le marché à partir du 13/10 et s’est arrêté le 04/11 après en avoir acheté 3.378.332 soit (bizarrement) moins que le maximum possible de 4,66 millions environ.

L’OPA proprement dite se déroule du 11/11 au 03/12, soit 17 jours de Bourse, conformément au planning initial prévu dans ce même document.

Du 13/10 au 04/11, en comparant les achats journaliers de BidSky aux transactions journalières on voit qu’un nombre significatif d’achats (694.577) ont été faits à 7,81€ (au dessus du prix de l’OPA) et à 7,80€ (en concurrence avec BidSky qui ne peut acheter qu’à 7,80€), soit environ 20% des achats de BidSky pendant la même période.
Il y a cependant deux intervenants Morgan Stanley et Syquant qui polluent ses chiffres par des transactions d’achats/ventes, l’arbitage entre actions et Equity Swaps ou l’utilisation de CFD avec des spreads infimes parfois de l’ordre de 0.01€ (!) ce qui fait que je pense, mais n’en suis pas certain, que des achats à 7,80€ et 7,81€ ont été effectués en vue de ne PAS apporter les titres à l’OPA.
La détention de Syquant est considérable (plus de deux millions de CFD sans échéance).
Je ne prends pas en compte celle d’Oddo (1.460.000 titres, au 05/11) tous achetés sous 7,80€ (donc susceptible d’être apportée à 7,80€).

Ensuite du 05/11 au 10/11, en l’absence d’offre d’achat BidSky à 7.80€, le cours a baissé autour de 7,75€ et des intervenants opportunistes ont acheté pour profiter du spread entre 7,75€ et 7,80€, les transactions de ces journées ne sont donc pas caractéristiques d’achats effectués pour ne pas apporter les titres à l’OPA, mais cela reste possible.

Depuis le 11/11 le ramassage a été confié à SG et il n’y a pas eu de déclaration AMF.
Correction à 16h15
BidSky vient de publier ses achats des 11 et 12/11: environ 75% du total des achats de de ces deux jours.
La note de réponse du 09/11 (voir AMF) donne un reste à acheter au 04/11 par BidSky de 12.146.511 titres, soit 11.336.257 le 12/11 au soir, compte tenu des derniers achats publiés.

La quantité totale dans le carnet d’ordres, à l’achat à 7,80€ est celle manquante à BidSky (plus de 25% du K) plus, sans doute, marginalement, des ordres d’achats d’autres intervenants.
Le total actuel en milieu de journée du 15/11du CO achat à 7,80€ (11.080.000) est cohérent avec le reste à acheter par BidSky  à la fin de la semaine dernière.

Conclusion:
L’OPA ne se clôturant que le 03/12 au soir, on peut attendre avant de décider (surveiller le CO achat à 7,80€).
Si finalement au moins 90% des titres auront été apportés BidSky lancera une OPR dans les trois mois et le retrait obligatoire aura lieu à 7,80€ net de frais.
Si le seuil de 90% n’est pas atteint, Artefact restera coté et une nouvelle OPA revalorisée sera probablement lancée pour dépasser ce seuil et en finir …mais entre temps le cours pourrait baisser.
PS:
J’ai déjà vendu environ 50% de ma ligne et j’attends.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (15/11/2021 16h47)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #49 23/11/2021 14h42

Membre (2020)
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   254  

De plus en plus fort, le marketing d’Artefact au service de son OPA.

Ma femme et moi-même (j’avais réparti mes achats d’Artefact sur plusieurs comptes) venons de recevoir (22/11 à 18h41) ce mail signé de M Florent GUILLERMAIN en charge de cette OPA à la SG.

C’est touchant, on nous écrit de la part de "Guillaume" (Guillaume de Roquemaurel) et de "Vincent" (Vincent Luciani) les deux jeunes fondateurs d’Artefact.

Florent GUILLERMAIN SG a écrit :

Bonjour Madame,

nous nous permettons de vous contacter de la part de Guillaume et Vincent dans le cadre de l’Offre publique d’achat visant les actions ARTEFACT initiée par ARDIAN.


Cette opération marque une étape symbolique au sein d’un parcours unique dont nous sommes fiers. Depuis 2014 tous les Artefactors, ainsi que les actionnaires, ont contribué au succès d’Artefact et nous tenions tout d’abord à ce titre à vous exprimer de nouveau nos sincères remerciements pour votre soutien durant ces dernières années.

Nous souhaitions également vous rappeler que la période de l’Offre qui court depuis le 11 novembre, se terminera le 3 décembre 2021.

Dans cette perspective, auriez-vous la gentillesse de nous préciser les éléments suivants :

    Pourriez-vous nous indiquer si vous souhaitez répondre favorablement à l’offre ?
    Si oui, l’avez-vous déjà fait et pour combien de titres ?


Pour votre information, l’ensemble de la documentation est disponible sur le site dédié à cette OPA : Offre publique - Artefact


Nous restons à votre disposition pour toute question.


Très cordialement,



L’Equipe Artefact

L’Equipe NewCap, Agence de communication

L’Equipe Société Générale, Banque Présentatrice

Qu’en penser ?
- Que l’on n’arrête pas le progrès avec ce mail au style "très jeune" (lors de l’OPA sur Groupe Open, un courrier plus traditionnel m’avait été envoyé par M. Guy Mamou-Mani (Directeur Général Délégué) pour essayer de me convaincre d’apporter mes titres à 15€ (!) … j’ai préféré les vendre (comme Amiral Gestion) quelques mois plus tard sur le marché autour de 24€.
- Que ce mail n’est envoyé que le 22/11 alors que l’OPA est lancée depuis le 11/11 et que le ramassage par BidSky / Ardian a commencé le 13/10, donc que l’OPA ne se déroule peut être pas tout à fait comme prévu (voir ci-après) et qu’au train actuel les 90% nécessaires à l’OPR ne seront peut être pas atteints d’ici au 3 décembre prochain.

Je vous suggère de relire le post #45 qui explique comment les fondateurs n’apporteront pas une bonne partie de leurs propres actions (essentiellement les BSA) et comment le montage mis en place permet de ne pas prendre en compte ces titres dans le total des actions visées par l’OPA et donc d’espérer atteindre sans eux les 90% (sensiblement le même montage que lors de l’OPA de Groupe Open (ratée car n’ayant pas donnée le résultat escompté).

La taille de cette ligne de nos portefeuilles le justifiant, je suis journellement le déroulement de cette OPA pour essayer d’y voir clair:
- les achats de BidSky à 7,80€ sont déclarés journellement.
- on peut donc calculer journellement le "reste à acheter" de la part de BidSky.
- en le comparant avec le CO achat à 7,80€ (en début ou fin de journée) on constate que cette ligne correspond à environ 101% du "reste à acheter" de BidSky (les autres intervenants n’ont en permanence que très peu de titres en attente à l’achat à 7,80€). Cette ligne à 7,80€ est donc en permanence un bon indicateur du "reste à acheter" de BidSky.
- par comparaison avec la totalité des transactions journalières (toutes effectuées à 7,80€ ou 7,81€) on constate:
   - que BidSky n’achète que 90 à 95% des offres à la vente à 7,80€ (BidSky est en concurrence dans le CO achats avec d’autres intervenants),
   - que les achats à 7,81€ représentent de 10 à 30% (selon les journées) du total des achats, ce qui est considérable.

Les achats à 7,81€ (au dessus du prix de l’OPA) sont un indice que des acheteurs n’envisagent pas d’apporter leurs titres à l’OPA.
C’est malheureusement insuffisant car au moins un intervenant Morgan Stanley "joue" sur le spread entre 7,80€ et 7,81€ en conjugaison avec des Equity Swaps, ce qui pollue les chiffres. Morgan Stanley a encore une ligne de 1,8 million de titres et poursuivra sans doute ce manège jusqu’au 3 décembre avant de sans doute apporter.
Oddo a accumulé 1,46 million de titres, mais toujours sous la limite de 7,80€. Il apportera probablement.

Néanmoins "le reste à acheter" de l’ordre de 9,4 millions de titres semble encore très haut par rapport à un objectif à atteindre le 03/12 de 4 millions qui correspondrait à un ramassage de 90%.
A suivre

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (23/11/2021 14h45)

Hors ligne Hors ligne

 

#50 23/11/2021 17h09

Membre (2021)
Réputation :   57  

Ce message larmoyant est pathétique.
A votre place je n’apporterai pas si vous croyez dans l’amélioration des résultats de la société.
Devoteam avait fait le même coup, LBO avec KKR à un prix dérisoire quand les marchés étaient encore déprimés mi 2020.
Après ils vont raconter qu’ils sont très satisfaits et qu’ils n’ont pas l’intention de relancer l’offre mais ils mentent comme des arracheurs de dents.
Puis ils vont relancer l’offre comme Devoteam.
La réalité c’est que fiscalement atteindre le seuil de 95% est très intéressant car vous pouvez faire l’intégration fiscale et réduire les frottements fiscaux sur les dividendes versés à la mère (1% de QPFC vs 5%).
Là ce sera la double peine, avec pas de retrait (et donc pas d’intégration fiscale).

Et en réalité, même quand ça parait peu intéressant de rouvrir l’offre plus haut par rapport aux gains du retrait de la cote et de l’intégration fiscale, ils rouvrent quand même l’offre !
Pourquoi ?
Parce que même s’ils s’imaginent grands stratèges et capitaines d’industrie, en réalité un fonds de PE ça vit uniquement du levier fiscal et financier.
Leur seule compétence c’est optimiser la fiscalité et la dette donc ils en usent !

Néanmoins, ça me parait scandaleux d’utiliser les ressources de la société pour ce type de racolage pour des gains privés. L’AMF devrait s’en saisir.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.


Pied de page des forums