Lending de stablecoins pour générer une rente

Vous pensez à Binance et Crypto.com avec leur cashback très élevé et compte à terme avec des taux très élevé ?

Ce crash permet aussi de rincer tous les "shitcoins" qui pullulaient ces derniers temps, et ça fait vraiment du bien!
Quand vous avez des coins comme Doge, Shiba, Safemoon, Saferich, Kimjongmoon (ils sont forts) qui s’empilent, c’est que ça commence à bien puer …

corran a écrit :

Je n’ai justement cité aucune plateforme, car je n’en ai étudié spécifiquement aucune.

Comme toute ruée vers l’or, la ruée sur les cryptos attire son lot d’escrocs, il n’y a pas d’exception, et le modèle couramment utilisé (être rémunéré grassement en échange de laisser ses actifs en dépôt, le récipiendaire des dépôts prêtant l’argent à des personnes dont la capacité à rembourser ne dépend que de la montée ininterrompue d’un autre actif ou de l’actif lui-même en dépôt) est celui qui est le plus susceptible à un Ponzi, puisque c’est l’essence même du Ponzi.
Que l’écosystème soit transparent et régi par des smart contracts non (aisément) falsifiables tant qu’il fonctionne en vase close n’empêche pas l’arnaque à l’interface écosystème-fiat

On est bien d’accord qu’il y a des scams et escroqueries à tout va sur les cryptos.
Mais si je reprends le modèle de Binance, ils ne vous rémunèrent pas pour laisser vos actifs en dépôt.

Ils vous rémunèrent si vous souscrivez à certains produits, du type lending ou staking (et ils prennent leurs marges sur tous ces produits).
Après on y croit, on n’y croit pas…

corran a écrit :

Lorsque Binance (ou un autre) vous échange vos coins contre du fiat, vous êtes libre de croire qu’ils ne peuvent pas le faire avec l’argent de ceux qui font l’opération inverse, mais, comme moi, vous n’en savez rien, et, l’argent étant fongible, cette possibilité ne peut jamais être exclue (ni plus ni moins que pour une banque normale - sauf que les banques sont bien plus sujettes à surveillance, notamment parce que les flux interbancaires sont in fine compensés par la banque centrale)

C’est une possibilité, mais nous n’en savons rien, tout est dit.
C’est déjà plus tempéré que d’estampiller Ponzi sur tout ce qui bouge.

corran a écrit :

Donc oui dans toutes les plateformes defi actuelles, certaines sont des scams purs et simples, certaines servent à blanchir de l’argent (l’un n’excluant pas l’autre), et certaines sont legit. C’est lors d’événements de marché comme hier que ces choses se révèlent.

Binance/crypto.com ne sont pas des plateformes Defi, mais ceci à part, c’est vrai que beaucoup de plateformes n’ont pas encore connu de bear market, donc à voir. Et le crash d’hier, bien qu’important, n’a rien d’historique pour le marché des cryptos et n’est rien par rapport aux vrais bear markets où ce type de journées s’enchaînent jusqu’à capitulation. Je pense que c’est là que se fera la purge, pas avant.

A la lecture de ce post, je ne sais pas pourquoi, j’ai des sonneries qui tintent dans ma tête.

Déjà que je trouve qu’il faut matérialiser une partie de son cash, autant là j’ai l’impression que nous naviguons dans le moins que virtuel.

Une chose est sûre, il y a de l’argent à se faire en proposant des rendements attrayants en monnaies virtuelle, stable ou pas.

Je sais cela me fais penser à des bulbes de tulipes.

cordialement

Ririsama : à partir du moment où vous devez convertir vos cryptos en monnaie fiat, vous êtes dépendants d’un centralisateur ; le fait que le centralisateur n’intervienne pas dans le contrat n’en fait pas moins le garant de la conversion crypto<>fiat (oui même si le destinataire du prêt transfère ses tokens chez un autre centralisateur qui assurera lui même la conversion fiat - c’est bien lui qui est "on the hook" pour rémunérer le prêteur et reconvertir son gain et son capital en fiat : il DOIT donc récupérer l’équivalent des intérêts versés par l’emprunteur + sa marge). Vous pouvez couvrir ça sous toute la couche technique que vous voulez, ça ne change rien à la réalité économique de la transaction

Pour faire très simple et pour ceux qui lisent : si vous envoyez $1000 à une plateforme (quelle qu’elle soit) pour les convertir en tokens (quels qu’ils soient), et que vous voulez en retirer $1200 après un temps X, il faut :
- que quelqu’un, quelque part, ait injecté $200 supplémentaires dans l’écosystème ; c’est une condition sine qua non
- que les $1000 initiaux n’aient pas été siphonnés par un intermédiaire
Ce sont ces 2 conditions qui rendent ces schémas parfaitement propices aux Ponzi, puisqu’ils sont construits sur les mêmes fondations qu’un Ponzi (nécessité d’injecter toujours plus de fonds pour assurer les rédemptions et la rémunération, entité centralisatrice qui a toute latitude pour détourner les fonds)

C’est d’ailleurs toute la différence avec le système bancaire traditionnel, où, d’une part, les prêts n’ont pas besoin d’attendre un dépôt correspondant pour être créés, et où la masse monétaire s’ajuste en permanence en fonction des besoins des acteurs économiques, et où $1 remboursera toujours $1, d’autre part, il y a des autorités régulatrices

Quant au staking, les yields en monnaie fiat (qui est bien ce qui intéresse in fine ceux qui stakent) ne sont tenables qu’en cas de montée permanente du sous-jacent staké vis-à-vis de la monnaie fiat. La grande dispersion des yields des staking pools (rémunération en token du protocole sous-jacent - oui celui-là est défini par le protocole + rémunération en token de la plateforme) atteste bien que le yield du staking n’est pas uniquement lié au stake rate du protocole.

Permettez-moi de continuer à considérer que "plateforme qui permet d’accéder à la DeFi" est par métonymie équivalent à "plateforme DeFi"

Dernière modification par corran (20/05/2021 21h17)

Je n’ai pas écrit que les yields étaient donnés en monnaie fiat. J’ai dit que pour ceux qui prêtent/stakent (le grand public, ceux qui lisent ce forum), ce qui les intéresse, et ce qu’ils lisent, c’est un yield en monnaie fiat. Quand on leur vante/vend "10% APY", ce qu’ils lisent c’est "je mets 1000 et je retire 1100 dans 1 an".

Le fait que vous ne voyiez pas le rapport entre la conversion crypto<>fiat et le lending en dit très long sur le zèle du fraîchement converti

j’essaie juste de tempérer les propos des gens qui n’y connaissent pas grand chose en crypto

C’est quoi « s’y connaître » en crypto ?

Vous pouvez être un expert en voitures, et en mécanique automobile, ça ne fait pas de vous un trader performant sur le titre Stellantis (anciennement PSA).

De même, votre compréhension de l’informatique, de la cryptographie, du principe de minage, ne fait pas de vous un expert financier sur la valeur ou le comportement des prix d’un crypto actif ?

mais qui crient au loup pour tout ce qui touche aux cryptos, ou qui sont aveugles face aux risques.

Je ne suis pas certain que vous soyez moins aveugle. Quelle légitimité avez vous pour parler du risque financier ? Vous avez une formation en finance / maths appliquées ? Vous travaillez en salle des marchés ? Vous faites partie d’une équipe de quants ? Vous avez été embauché en tant que trader pour vos talents reconnus de trading sur cryptos ?

Dernière modification par Caceray (20/05/2021 22h29)

Que la Defi (et les cryptos de manière générale) soient susceptibles aux arnaques de type Ponzi, et que des plateformes ou protocoles flirtent avec cela ou même qu’une partie en soit véritablement, je suis d’accord et j’en conviens totalement.
C’est un marché non régulé donc on y trouve du bon grain comme de l’ivraie.

Que dans son ensemble, il n’y ait rien d’autre que du Ponzi, je ne suis pas d’accord et c’est mon simple avis, que j’essaie de partager.
On peut arguer que les cryptos et tout ce qui tourne autour sont un jeu à somme nulle (les gains des uns font les pertes des autres), et cela se défend si vous considérez qu’il n’y a aucune création de valeur/utilité, mais cela n’en fait pas une escroquerie Ponzi de manière générale (les produits dérivés type options, futures & co sont des jeux à somme nulle que je sache, sans être des escroqueries).

Maintenant sur une plateforme un tant soit peu legit, les yields ne sont jamais garantis et ne sont pas sans risque (s’ils sont indiqués garantis et sans risque ou risque faible, partez en courant).

Les yields sont indicatifs et variables (parfois en temps réel) sur les plateformes ou protocoles sérieux, avec une possibilité de perte sur le dépôt.

Ce qu’il se passe en ce moment sur le staking, c’est que beaucoup de cryptos se lancent (et ont donc un stock important de tokens disponibles), qu’ils ont besoin que plus de tokens soient stackés pour faire fonctionner leurs blockchains, et qu’ils offrent donc en rémunération des yields attractifs, qui peuvent paraître délirant comparé aux yields en devises fiat.
Mais d’une part, ces yields ne sont pas en devise fiat, et d’autre part pas gravés dans le marbre (et diminueront si le % de tokens stackés se rapproche des cibles fixées par les protocoles pour fonctionner correctement).
Un autre problème qui peut être abordé, c’est notamment comment la rémunération du staking va fonctionner lorsque tous les tokens auront été émis? (que ce soit dans 20, 30, 100 ans peu importe)

À propos de Binance, qui propose des services de Defi en utilisant des plateformes Defi comme Venus, Maker, etc. Si vous voulez, par transitivité c’est une plateforme Defi
Un peu comme ma banque qui est une assurance.

Mais vous pouvez aussi prêter directement sur Binance sans passer par les services Defi, et vous prêtez alors à Binance. Ce n’est pas de la finance décentralisée (Defi) mais de la finance centralisée (Cefi), où Binance joue le rôle de "banque de cryptomonnaie". Le risque est différent, c’était juste mon point.
Mais Binance n’est pas une banque, n’est pas régulée, ne peut pas créer de la monnaie sur demande, je suis tout à fait d’accord.
(et puis peu importe vous allez me dire si on met tout dans un même panier)

Dernière modification par Ririsama (21/05/2021 11h35)