Hyper-inflation et inflation : comment se protéger ?

Autre idée : bien se souvenir de revenir lire ce message dans 1 an et dans 2 ans, pour constater quelle "inflation" il y a eu, aux USA comme en Europe.

PS n°1 : Il me semble que Facebook censurait les personnes qui "affirmaient" [1] que le virus du Covid-19 avait été "conçu et fabriqué" [2] en laboratoire. Ce n’est pas du tout la même chose que [1] "émettre une hypothèse" et [2] indiquer que le virus est "d’origine naturelle et pourrait (conditionnel) avoir fuité" d’un laboratoire. Pouvez-vous voir les différences ?

PS n°2 : Ecrire que "l’inflation est maintenant bien installée", quand
  - une inflation grandissante (certes, mais nullement incontrôlée, ou "installée" dans la durée) est constatée (aux USA : 5%/an de mai 2020 à mai 2021, 0.6% d’avril à mai 2021; en Europe c’est plutôt vers 2%/an de mai 2020 à mai 2021)
   - … depuis la sortie de la crise du Covid-19 (avec tous les déséquilibres que ça a induit : stop&go de pas mal d’activités, déversement de cash y compris sur ceux qui n’en avaient pas vraiment besoin, et pouvaient peu dépenser, etc.), c’est à dire depuis quelques semaines, au plus quelques mois (après des décennies sans inflation),
   - … quand les grandes tendances plutôt déflationnistes à long terme sont toujours là (mondialisation, transparence des prix, vieillissement de la population, …) avec bien moins de stimulations inflationnistes (pénurie de quelques types de ressources (sans doute temporaires et liées au Covid-19), taux durablement bas favorisant l’endettement, prise en compte de l’écologie dans le coût de fabrication, …),
   - … et des banques centrales qui ont toujours tout le contrôle qu’il faut sur la situation monétaire (et affirment que la hausse de l’inflation est temporaire, et continuent à acheter de la dette, et se disent (BCE) prête à parer à toute remontée injustifiée des taux d’intérêts ou (FED) analyse la situation ou (BOJ) anticipe que l’inflation n’attendra pas l’objectif de 2% (au Japon) de sitôt), c’est être bien affirmatif…
Il serait sans doute plus avisé d’attendre que les équilibres économiques retournent à un certain équilibre, avant d’affirmer que ce nouvel équilibre est significativement différent de celui d’avant le Covid-19.

Si on est dans l’hypothèse d’un retour de l’inflation voilà ce que je ferais pendant la transition :

Déjà on sait que si l’inflation revient réellement la FED va augmenter les taux cours:

Donc je jouerai via des options hors de la monnaie la hausse du SOFR ( futur remplaçant de l’EONIA) ou le FFR

Ensuite une hausse des taux courts assèche la liquidité donc je jourais avec des options la chute de toutes les bulles en cours : or, SPAC, crypto (parier contre les sociétés qui gravitent autour), matières premières ( de préférence ces dernières et hors pétroles).

Ensuite je jourais la hausse des taux long via le futures ZB.

Je ne change rien côté action. J’accepte la volatilité.

Je m’endetterais fortement à taux fixe pour faire gonfler mon portefeuille.

Une fois l’inflation installée après cette phase de transition et les taux remontés en conséquence (en faisant l’hypothèse que sa dure jusqu’à la fin du cycle):

Je commencerais à avoir un hedge prudent sur les actions.

J’achète des obligations du trésors à 30 ans en nue propriété pour placer mes liquidités excédentaires.

Je m’endette en taux variable, une fois que je suis dans l’idée que l’on est plutôt en fin de cycle.

J’achète des spreads pour parier sur une inversion de la courbes des taux et un écart entre FFR et SOFR en remplacement du TED spread pour me protéger d’un accident de parcours.

Voilà je pense ne rien avoir oublié.

Dernière modification par JohnGaltTagart (15/06/2021 21h13)

On parle d’inflation possible mais on n’évoque pas directement ses causes potentielles, pourtant elles sont importantes pour essayer d’élaborer une stratégie d’évitement.

Actuellement c’est le camp progressiste "Build Back Better" qui a l’initiative et qui imprime à tout va, avec la conviction de pouvoir maintenir l’inflation à un taux modéré. Cette inflation est désirable pour deux raisons : elle permet de se désendetter en douceur, et de limiter la consommation de ce qu’ils veulent remplacer (avec des prix devenant prohibitifs) : la voiture personnelle, la viande d’élevage, le tourisme de masse, la construction de nouvelles "single family units"… En tenaille, le développement des normes et labels ESG divers permet de fermer les vannes du financement pour les entreprises qui n’ont "pas compris" tout en gardant les mains propres. Si c’est cette narrative qui l’emporte, il vaut mieux avoir un portefeuille bien garni en valeurs "vertes" (et s’inspirer de l’excellent travail de notre ami @CroissanceVerte) et de valeurs de croissance tech/industrielles qui auront le pricing power et la croissance de parts de marché au détriment de leur compétition non-ESG pour avoir des rendements supérieurs à l’inflation (modérée). Ces projets étant gourmands en matières premières, avoir en portefeuille des producteurs compatibles ESG (i.e. européens) n’est pas non plus une mauvaise idée dans l’optique de profiter d’un nouveau supercycle.

Parier sur une inflation non maîtrisée (remontée des taux courts, achat d’or…) c’est implicitement parier sur leur échec, qui n’est pas si évident que ça alors qu’ils jouent actuellement leur va-tout.

Personnellement, j’hedge les deux possibilités avec ma forte exposition à la Norvège (d’un côté très bien placée d’un point de vue ESG/matières premières décarbonées, de l’autre faiblement endettée et modérément exposée à l’économie US).

L’immobilier locatif en direct est risqué pour deux raisons : ils ont la possibilité de tuer à petit feu le petit bailleur en le prenant en tenaille avec d’un côté une inflation des taxes foncières et des normes énergétiques (déjà en cours…), mais aussi des contrôles de prix (loyers plafonnés déjà testés dans les métropoles…) ou carrément des autorisations administratives (permis de louer…) et de l’autre l’empêcher de sortir du marché en compliquant l’accès au crédit de ses acheteurs potentiels (conditions de ressources mais aussi DPE du bien acheté etc…). Les biens du petit bailleur qui ferait ainsi défaut seront ramassés pour une misère par un établissement financier (Blackrock est devenu le plus grand propriétaire immobilier du monde en récupérant un maximum de biens hypothéqués aux USA). L’autre raison, c’est qu’en cas d’échec des BBB et de remontée des taux, les prix se casseront la figure et même en ayant emprunté à taux fixe, il sera possible de se retrouver en moins value pendant un bon bout de temps si le prix d’achat était trop élevé.

Ici encore j’hedge en achetant des maisons historiques (qui devraient être épargnées par la soviétisation de l’architecture style isolation par l’extérieur, permettent de déduire les taxes foncières de l’imposition, et peuvent être reconverties en meublés de tourisme attractifs).

Pour ma part je fais le distingo entre l’inflation des prix à la consommation, et l’inflation des prix des actifs.
La nuance me semble d’importance parce que la première, mesurée par les indices CPI me semble un phénomène peu menaçant dans la durée (le message de GBL résume bien, et les effets de base dans un an joueront contre les +5% qui touchent les USA aujourd’hui). Le monde digital favorisant la compétition mondiale a totalement changé la donne bien connue des économistes du XXeme siècle, dont certains ont encore du mal à accepter que la courbe de Philipps puisse être plate etc. Ma conviction est que le blip de l’indice des prix à la consommation est né de l’helicopter money américain (qui lui va dans la poche des consommateurs, contrairement au QE) augmenté de ruptures dans la chaîne d’approvisionnement. Cela devrait avoir un impact fort et bref (1 an?) nous verrons bien.

L’inflation qui m’inquiète bien plus est celle qui frappe les actifs finis dans un monde où la création monétaire atteint des sommets, qui peuvent encore être battus puisqu’il ne s’agit que de créer des impulsions électromagnétiques pour avoir plus d’argent. La survie des Etats emprunteurs dépendant de leur capacité à emprunter massivement et à coût zéro, je ne crois pas à une hausse significative des taux ni à l’arrêt du QE à court terme.

Il s’agit donc de se protéger contre le débasement monétaire du dollar, de l’euro et des autres monnaies fiat où les banques centrales utilisent massivement (et à juste titre) le quantitative easing.

Pour me protéger de ce débasement j’aménage mon allocation d’actifs. Je limite les actifs monétaires au cash pour des mouvements tactiques, opportunistes, et diminue l’obligataire. Le tout au profit des actifs finis.
Je préfère d’une manière générale l’immobilier et les actions, l’or les cryptos  aux obligations. Il ne me reste qu’un peu de fonds euro et d’obligations à taux variable CMS sur cette catégorie, que je continue de réduire au fil des opportunités.

Pour ceux qui croient au retour de l’inflation des prix à la consommation (pas moi) il y a les obligations d’Etats indexées sur l’inflation : exemple  FR0013238268 l’OAT 0,1% mars 2028 dont le coupon à taux fixe sera in fine augmenté de l’indice des prix euro à la consommation (hors tabac). La coupure minimale est de 1 euro. Au prix actuel de 111,58, le taux actuariel est de -1,53%. Il faut croire au retour de l’hyperinflation pour transformer cet instrument en bonne affaire. Les points morts à 10 ans entre obligations à taux fixe et indexées inflation sont actuellement de 1,40% ce qui enseigne que le marché ne croit pas à ce jour au retour de l’inflation élevée et durable. Je suis dans ce consensus

@Caratheodory : Dans les grands propriétaires de monuments historiques on trouve pèle-mèle : Bernard Arnault (château Ricard), Xavier Niel (Hôtel Coulanges), les familles Bettencourt (château d’Etelan), Mulliez (châteaux de Dampierre et La Fontaine), Pinault (château de la Mormaire), Ricard (château de Lignères), de La Tour d’Auvergne (Ainay-le-Viel), Hériard Dubreuil (château des Vieux Melays), Seydoux (château de Castelnaud), de Montgolfier (château de Beynac), Rothschild (château homonyme), Bolloré et son manoir d’Odet, Francis Bouygues (château du Luet), Emmanuel Besnier (château du Vallon), Marc Ladreit de Lacharrière, Bernard Magrez, … pour les plus connus.

Si ces biens constituent une part négligeable de leur patrimoine, la loi Monument Historique reste attractive même pour ces UHNWI : Marc Ladreit de Lacharrière ne se serait pas embêté à demander le classement d’une de ses propriétés à François Fillon* si ce n’était pas le cas.

Quant à mon hypothèse sur la permanence de l’état de droit : ne seriez-vous pas complotiste sur les bords pour la remettre en cause ?

* Un autre cadeau de François Fillon à Marc Ladreit de Lacharrière? - L’Express

Dernière modification par doubletrouble (16/06/2021 13h43)

Je ne sais pas si c’est sur cette file qu’il est le plus utile de poster cette information (la tumultueuse file sur les effets économiques de la pandémie ayant été fermée), mais au sujet de l’impact transitoire ou plus durable de la pandémie sur l’inflation :

J. Bernstein et E. Tedeschi (avril 2021) voient une hausse transitoire de l’inflation, reflétant 3 facteurs temporaires : (i) des effets de base faisant apparaître une inflation inhabituellement élevée en 2021 en raison la faible activité économique en 2020, (ii) des hausses des coûts de production liées à des dysfonctionnements temporaires des chaînes d’approvisionnement (semiconducteurs, par exemple), et (iii) un rebond massif de la demande pour les biens et services les plus affectés par la pandémie (tourisme etc.). Ces 3 facteurs inflationnistes sont temporaires, mais une fois dissipés, l’inflation devrait converger avec les anticipations d’inflation de long-terme, beaucoup plus stables. Ce rebond temporaire de l’inflation est d’ailleurs typique des fins de pandémie, des périodes de démobilisation post-conflits etc. :

J. Bernstein, E. Tedeschi (avril 2021) a écrit :

We think the likeliest outlook over the next several months is for inflation to rise modestly due to the three temporary factors we discuss above, and to fade back to a lower pace thereafter as actual inflation begins to run more in line with longer-run expectations. Such a transitory rise in inflation would be consistent with some prior episodes in American history coming out of a pandemic or when the labor market has quickly shifted, such as demobilization from wars. We will, however, carefully monitor both actual price changes and inflation expectations for any signs of unexpected price pressures that might arise as America leaves the pandemic behind and enters the next economic expansion.

Une hausse plus persistante de l’inflation nécessiterait une hausse significature des coûts du travail et un "désancrage" des anticipations d’inflation. On n’observe pour l’heure ni l’une, ni l’autre :

F. Budianto, G. Lombardo, B. Mojon et D. Rees (juillet 2021) a écrit :

Inflation has risen in many countries. In conjunction with a rebound in GDP growth and evidence of
significant bottlenecks in some sectors, this has prompted concerns that the low inflation era of recent
decades could be nearing its end.

A closer look at the data reveals that the pickup in inflation can be ascribed largely to base effects,
increases in the prices of a small number of pandemic-affected items and higher energy prices. A
common thread through these causes is that their effect on inflation is likely to be temporary.

A more persistent increase in inflation would likely require a material pickup in labour costs and an
unmooring of inflation expectations. However, wage growth remains contained and the medium-term
inflation expectations of professional forecasters and financial markets show little sign of de-anchoring.
These developments are consistent with medium-term inflation moving towards central bank targets.

En particulier les anticipations d’inflation à moyen/long-terme restent très bien ancrées près des cibles des banques centrales :

L’une des raisons pour lesquelles les hausses de prix ne se traduisent pas par des hausses équivalentes des coûts du travail, c’est l’érosion du pouvoir de négociation des travailleurs (notamment modestes), dans le contexte de la pandémie :

L. Voinea, P. Loungani (août 2021) a écrit :

As income support provided during the pandemic starts to be scaled back, and supply bottlenecks are overcome, we would expect that the strong relationship between inflation and cumulative wage gaps would once again reassert itself. In most OECD countries, the cumulative wage gap is negative and far from closing, suggesting that current inflationary pressures would recede.

The rate at which cumulative wage gaps close in turn depends on a number of factors, notably on workers’ bargaining power, which has eroded over time in many OECD economies (Lombardi et al. 2020). In the early months of the pandemic, it seemed that appreciation of the heroic role played by essential workers (such as health care workers and grocery store cashiers) would lead to a change in norms and consequent improvement in bargaining power and wages. But recent evidence suggests that, like previous major epidemics, Covid-19 will have a disproportionately adverse impact on wage prospects of those in low-income deciles and low educational attainment (Furceri et al. 2020). As Budianto et al. (2021) argue, without a “material pickup” in wage costs, there is unlikely to be a more persistent increase in inflation.

En effet, les pandémies accentuent généralement les inégalités, notamment en affectant les perspectives d’emploi des travailleurs peu qualifiés (alors qu’elles n’ont un impact que temporaire sur celles des travailleurs qualifiés).

D. Furceri, P. Loungani, J. Ostry, P. Pizzuto (mai 2020) a écrit :

There is a growing literature on the likely aggregate consequences of COVID-19 drawing on the experience following past major epidemics. Our work examines the likely distributional effects of such episodes, finding that the effects are similar to those of other types of crises in exacerbating inequality, including by depressing employment prospects for those most vulnerable, such as low-skilled workers (de Haan and Sturm 2017). While governments have acted fast to provide stimulus, as described in Baldwin and di Mauro (2020), our results suggest that in the absence of deliberate and strenuous attempts to protect the most vulnerable segments of society, this pandemic could end up exerting a significant adverse impact on inequality. In fact, our finding that the inequality effect increases with the negative effect of pandemic events on economic activity suggests that, all else equal, the distributional consequences of COVID-19 may be larger than those in previous pandemic episodes.

Ces analyses irriguent évidemment les réflexions des banques centrales sur les perspectives d’inflation, donc sur la conduite de leur politique monétaire. D’où le contraste entre une certaine placidité, chez les banquiers centraux, sur les données d’inflation publiées, et les inquiétudes de certains.

De mon point de vue, jusqu’à preuve du contraire, ces analyses sont fondées et me conduisent à penser que l’inflation en sortie de pandémie sera effectivement temporaire (a fortiori si l’on considère le caractère mutagène tellement pénible de ce virus), et donc que les corrections épisodiques liées aux inquiétudes inflationnistes sont le plus souvent des opportunités d’achat.

Dernière modification par Scipion8 (16/08/2021 21h53)