Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Pour que "l’on y aille" il sera nécessaire d’avoir une offre vaccinale plus large que celle des seuls laboratoires américains Pfizer et Moderna ; il faudra aussi avoir un peu de recul sur d’éventuels effets secondaires.

Je doute que la campagne de vaccination du printemps destinée au grand public puisse connaître un grand succès alors même que le virus est saisonnier ; peut-être n’en ira-t-il pas de même si le virus reparaît à l’automne.

Puisqu’ils attachent tant de prix à la vaccination, pourquoi le Président et les Ministres ne donneraient-ils pas eux-mêmes l’exemple en se faisant vacciner ?

La récente communication du professeur Perronne n’incite pas vraiment à se précipiter :

Pr Christian Perronne a écrit :

La France, qui vit un cauchemar depuis des mois, se réveille.
Dans beaucoup de villes de notre beau pays, le peuple est en marche pour retrouver sa liberté, pour exiger le retour de la démocratie.

En tant que médecin, spécialiste des maladies infectieuses et ayant été président de nombreuses instances ou conseils de santé publique, y compris sur les vaccins, je mesure chaque jour les incertitudes générant la peur et le désarroi croissant de nos concitoyens. Je prends le risque d’être à nouveau qualifié de « complotiste » ou mieux de « rassuriste >>, termes désignant ceux qui critiquent ou challengent la pensée unique.

Je finis par être fier de ces appellations, mes propos exprimant la vérité n’ayant jamais changé depuis le début de l’épidémie. Je considère donc qu’il est de ma responsabilité de m’exprimer à nouveau ce jour sur l’ensemble du volet médical de la Covid-19 et en particulier sur le sujet vaccinal, désormais l’élément central et quasiment unique de la politique de santé de l’Etat.

Beaucoup de Français ont été hypnotisés par la politique de la peur. Depuis septembre 2020, on nous avait annoncé une deuxième vague terrible de l’épidémie, pire que la première.

Le Ministre de la Santé, le Dr Olivier Véran, le Président du Conseil scientifique de l’Elysée, le Pr Jean François Delfraissy, le Directeur Général de la Santé, le Pr Jérôme Salomon, l’Institut Pasteur nous ont annoncé des chiffres catastrophiques avec une augmentation exponentielle du nombre de morts. Les hôpitaux devaient être saturés et débordés.

Même le Président de la République, lors d’une allocution télévisée récente annonçant le reconfinement, nous a prédit pas moins de 400.000 morts, renchérissant sur les 200.000 morts estimés peu de temps auparavant par le Pr Arnaud Fontanet de Pasteur. Ces chiffres irréalistes n’avaient qu’un but, entretenir la peur pour nous faire rester confinés, sagement masqués. Pourtant l’usage généralisé des masques en population générale n’a aucun intérêt démontré scientifiquement pour enrayer l’épidémie de SARS-COV-2.

L’utilisation des masques devrait être ciblée pour les malades, leur entourage (surtout les personnes à risque) et les soignants au contact.
Or l’épidémie régresse et n’a entraîné aucune apocalypse. La dynamique de la courbe montrait depuis des semaines le profil d’un rebond épidémique saisonnier qui s’observe avec certains virus, une fois la vague épidémique terminée.

Cela témoigne de l’adaptation du virus à l’homme et est aussi le reflet de l’immunité collective qui progresse dans la population et qui nous protège naturellement.

Les souches de virus qui circulent actuellement ont perdu de leur virulence. Les autorités ne pourront pas dire que c’est grâce au confinement car la tendance à la baisse avait commencé avant même sa mise en place. La régression de l’épidémie avait même commencé, dans certaines agglomérations, avant l’instauration du couvre-feu.

Malheureusement, il y a encore des décès qui surviennent chez des personnes très âgées, des grands obèses ou des personnes souffrant d’un diabète sévère, d’hypertension artérielle grave,de maladies cardiorespiratoires ou rénales déjà invalidantes.

Ces personnes à risque sont parfaitement identifiées. Les mesures sanitaires devraient donc être ciblées pour les protéger, les dépister et les traiter le plus tôt possible dès le début des symptômes par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine dont l’efficacité et l’innocuité sont largement confirmées, si on donne le traitement précocement.

Beaucoup de décès auraient pu être évités. Or on a dissuadé les médecins généralistes et les gériatres de traiter.

Dans ce contexte, continuer à persécuter nos enfants derrière des masques inutiles reste incompréhensible.

Toutes ces mesures sont faites pour que les Français réclament un vaccin. Or quel est l’intérêt d’un vaccin généralisé pour une maladie dont la mortalité est proche de 0,05% ? Aucun. Cette vaccination de masse est inutile. De plus, les risques de la vaccination peuvent être plus importants que les bénéfices.

Le plus inquiétant est que de nombreux pays, dont la France, se disent prêts à vacciner dans les semaines qui viennent, alors que la mise au point et l’évaluation de ces produits se sont faites à la va-vite et qu’aucun résultat de l’efficacité ou de la dangerosité de ces vaccins n’a été publié à ce jour.

Nous n’avons eu le droit qu’à des communiqués de presse des industriels fabricants, permettant de faire flamber leurs actions en bourse.
Le pire est que les premiers « vaccins ’’ qu’on nous propose ne sont pas des vaccins, mais des produits de thérapie génique.
On va injecter des acides nucléiques qui provoqueront la fabrication d’éléments du virus par nos propres cellules.

On ne connaît absolument pas les conséquences de cette injection, car c’est une première chez l’homme. Et si les cellules de certains « vaccinés » fabriquaient trop d’éléments viraux, entraînant des réactions incontrôlables dans notre corps ?

Les premières thérapies géniques seront à ARN, mais il existe des projets avec l’ADN. Normalement, dans nos cellules, le message se fait de l’ADN vers l’ARN, mais l’inverse est possible dans certaines circonstances, d’autant que nos cellules humaines contiennent depuis la nuit des temps des rétrovirus dits « endogènes >> intégrés dans l’ADN de nos chromosomes.

Ces rétrovirus « domestiqués » qui nous habitent sont habituellement inoffensifs (contrairement au VIH, rétrovirus du sida par exemple), mais ils peuvent produire une enzyme, la transcriptase inverse, capable de transcrire à l’envers, de l’ARN vers l’ADN. Ainsi un ARN étranger à notre corps et administré par injection pourrait coder pour de l’ADN, tout aussi étranger, qui peut alors s’intégrer dans nos chromosomes.

Il existe donc un risque réel de transformer nos gènes définitivement. Il y a aussi la possibilité, par la modification des acides nucléiques de nos ovules ou spermatozoïdes, de transmettre ces modifications génétiques à nos enfants.

Les personnes qui font la promotion de ces thérapies géniques, faussement appelées « vaccins » sont des apprentis sorciers et prennent les Français et plus généralement les citoyens du monde, pour des cobayes.

Nous ne voulons pas devenir, comme les tomates ou le maïs transgéniques des OGM (organismes génétiquement modifiés). Un responsable médical d’un des laboratoires pharmaceutiques fabricants a déclaré il y a quelques jours qu’il espérait un effet de protection individuelle, mais qu’il ne fallait pas trop espérer un impact sur la transmission du virus, donc sur la dynamique de l’épidémie.

C’est bien là un aveu déguisé qu’il ne s’agit pas d’un vaccin. Un comble. Je suis d’autant plus horrifié que j’ai toujours été en faveur des vaccins et que j’ai présidé pendant des années des instances élaborant la politique vaccinale.

Aujourd’hui, il faut dire stop à ce plan extrêmement inquiétant. Louis Pasteur doit se retourner dans sa tombe.
La science, l’éthique médicale et par-dessus tout le bon sens doivent reprendre le dessus.

Christian PERRONNE
30 Novembre 2020

gustou, le 03/12/2020 a écrit :

La récente communication du professeur Perronne n’incite pas vraiment à se précipiter

Le pauvre Perronne, il aurait peut être du en rester à ses tiques nazies cachées par l’armée américaine.

Du coup pour ceux qui écoutent Raoult, voilà ce qu’il dit de Perronne :

nous avons au Conseil national des universités et au Haut Comité de santé publique, un confrère qui a pris une position de leader du Lyme, sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine, autre que ses croyances et le support de ses disciples. Il n’a pas de production scientifique lisible. Il a embrasé les théories alternatives et a même convaincu un grand hebdomadaire qu’il existait un complot tendant à dissimuler (pour quelle raison ?) l’ampleur du désastre

----

thier496 a écrit :

certaines des personnalités scientifiques les plus décriées de ces dernières années, en particulier dans le cadre de la crise Covid,

Bah Perronne c’était déjà le cas avant sur les tiques évoquées plus haut. Et Montagnier sur la mémoire de l’eau, la téléportation d’ADN ou les théories du complot sur les vaccins.

Franchement manque plus que Raël et ses enfants clonés.

Dernière modification par Geronimo (04/12/2020 04h02)

77 pour cent :

- que France soir est connu pour être devenue une référence française des fakes news et a récemment fait l’objet d’une mise en lumière avec le renvoi de son équipe de journaliste. Il s’agit donc plus d’un site d’opinion qu’autre chose.

- qu’être médecin ne vous donne pas un argument d’autorité. Surtout quand pour l’un des deux vous êtes plus un politicien qu’un médecin. Eve Engerer croit que le masque est un rituel pedosataniste et que le covid est un complot de "l’état profond ". Elle est médecin et pourtant elle croit donc à la théorie Qanon. Comme quoi on peut être sur diplômée et n’avoir aucune capacité à réfléchir à l’encontre de ses convictions.

-sur les risques décrits dans la pétition. Concernant les Ac facilitants, nouvel argument nébuleux des antivaccins je vous donne le lien suivant qui fait un très bon résumé de la littérature sur ce phénomène et qui de mon point de vue montre que pour limiter le risque il suffit de faire une vaccination obligatoire massive. Vaccins contre la COVID19 : doiton s’inquiéter du risque de maladie aggravée chez les personnes vaccinées ?

Concernant le risque sur la fertilité j’admire les auteurs de la pétition. Trouver un risque qui ne pourra jamais être écarté (l’infertilité) sans le documenter (similarités biologiques entre protéines de pointes et syncetines évoquées sans aucun lien vers un article scientifique quelquonque) et avec des effets soit disant à très longue distance, c’est s’assurer qu’on ne pourra jamais les contredire. Aucun cas de tb de la fertilité post vaccinale jamais retrouvé auparavant pour n’importe quel autre vaccin ? Pas grave plus c’est gros plus ça passe.
Sur le risque lié au Polyéthylène glycol: il s’agit d’un risque allergique donc avec 20 000 patients vaccinés dans l’essai Pfizer on l’aurait vu. Il ne s’agit donc pas d’un risque à long terme et cet argument peut être écarté.

Je ne reviendrai pas sur les délires du Pr Peronne qui visiblement ne comprend pas qu’un ARN a vocation à être transcrit dans le cytoplasme alors que l’adn humain est dans le noyau et donc que le passage de arn à adn puis sa fusion à notre adn à une probabilité infinitésimale de  se produire. Du grand n’importe quoi
Bonne journée

Dernière modification par tanatos114 (04/12/2020 09h08)

kirikou a écrit :

Bref la solidarité transgénérationnelle a bon dos

Les jeunes sont ceux qui subissent le plus l’effet des confinements et de la crise qui s’installe.
Faire disparaitre le virus le plus vite possible devrait être une priorité pour n’importe quel jeune pas trop bête.

tanatos114 a écrit :

j’ai plus de compétence en médecine qu’en économie je tenais à apporter un éclairage médicale aux propos anti vaccins.

Faith a écrit :

devrait être une priorité pour n’importe quel jeune pas trop bête

C’est ça, si on n’est pas d’accord, c’est qu’on est trop bête, quelle condescendance !
Et si on est pas expert, on a juste le droit d’obéir.
J’ajoute que je n’ai rien contre les vaccins et, de par ma profession, je suis plutôt pour.
Par contre, on a, ou plutôt, on devrait ( mais c’est de moins en moins vrai ) pouvoir garder sa liberté.
Le gouvernement des experts, j’en ai ras la casquette ! C’est tout le problème du néo libéralisme : les experts peuvent organiser l’économie mais ils ne devraient pas dire ce qui est bon pour nous à notre place. Qu’est-ce qui est le plus important : pouvoir consommer de plus en plus à moindre coût ? ériger la compétitivité en vertu et transformer les rapports humains en concurrence de chacun contre tous ? Ou pouvoir choisir de gagner sa vie selon ses besoins ? Profiter de tout ce qui est gratuit : amour, amitié, sorties entre copains ou balades solitaires ou subir une merchandisation à outrance ?
Non, l’optimisation économique ne devrait pas être une fin en soi.
Pour en revenir au sujet de cette file, je vous recommande de lire le livre "COVID-19: La grande réinitialisation" qui vient de paraitre en français. L’auteur est Klaus Schwab qui est fondateur et président du Forum Économique Mondial. Forum qui, il faut le reconnaitre, vaut bien le notre et dont le président est mieux informé que la plupart d’entre nous.
Pas la peine d’aller chercher ce livre chez votre libraire préféré, il n’est distribué que par Amazon ( et oui, c’est comme ça dans le monde nouveau).
On y voit avec quel empressement les élites s’emparent du Covid pour parvenir à leurs fins : l’avènement d’une gouvernance mondiale en se servant de la peur.
Dés le début, le t*on est donné : pas moins de 10 fois le mot "peste" dans l’introduction. Parallèle hasardeux entre une maladie qui à décimé le monde ( un mort pour deux habitants en certains endroits) et une pandémie dont le taux de mortalité est de …0.04 % !
D’après l’auteur  : "Les innovations provoquées par la nécessité ( c’est à dire les mesures sanitaires) entraineront bientôt des centaines de milliers, et potentiellement des millions, de pertes d’emploi." p.61
"…le possible effondrement de l’UE, une rupture entre la Chine et les USA amenant à la guerre, tous ces scenarios sont devenus possibles…" ( page 118) : que du bonheur, vous dis-je.
A cause des aides accordées "dans l’ère post-pandémique, les entreprises seront soumises à une ingérence gouvernementale plus importante que par le passé".
Bref, fini de rigoler…vive le Gouvernement Mondial !

kirikou a écrit :

Les mesures de restrictions qui tuent l’économie sont mises en place pour protéger un population dite "fragile" (âgée, avec FdR).

Non.
Les restrictions sont là pour protéger le système hospitalier. Pour que chacun puisse aller se faire soigner/réanimer, y compris le jeune qui s’est planté en voiture après une soirée arrosée.
Parce que si les services de réanimation étaient pleins, alors tous les jeunes (et moins jeunes) qui ont besoin de réanimation mourraient.

thier496 a écrit :

Pour ceux que ça intéresse, il faut débourser 550€ pour voir ce quarteron de sommités qui s’inscrivent à contre courant du consensus  (Le Pr Didier Raoult, le prix Nobel Luc Montagnier, le Pr Christian Perronne, la généraliste, acuponctrice et présidente du Conseil scientifique d’I For Lyme Béatrice Milbert ou encore le philosophe Edgar Morin (soutien du Pr Joyeux en 2016) : certaines des personnalités scientifiques les plus décriées de ces dernières années, en particulier dans le cadre de la crise Covid, sont les grands invités et intervenants d’un colloque spécial qui se tiendra mi-janvier 2021 en Suisse).

Cette tarification a le mérite de la transparence et nul n’est tenu de participer à ce colloque. Il est d’ailleurs vraisemblable que ces frais d’inscription iront dans la poche des organisateurs plutôt que dans celle des médecins.  Peut-être les professeurs en profiteront-il pour faire un peu de ski puisque les stations suisses sont ouvertes ?

Ce qui n’est vraiment pas transparent, c’est le récit des spécialistes autoproclamés qui ont dézingué pendant des mois le protocole Raoult et promu le Remdevisir fabriqué par Gilead, alors même qu’ils étaient en conflit d’intérêt avec ce laboratoire. Les deux specimen les plus connus et médiatiques sont les Dr Karine Lacombe et Yazdan Tazdanpanah, mais ce ne sont sans doute pas les seuls. Depuis que l’OMS a rendu un avis négatif sur le Remdevisir on les entend beaucoup moins.

S’agissant des stations de ski il est incompréhensible que les remontées mécaniques en  plein air (télésièges, téléskis,….) soient fermées alors qu’elles ne portent aucun danger sanitaire. La décision du Gouvernement fera la fortune des stations suisses, autrichiennes et espagnoles ; Macron et Casteix peuvent bien faire des moulinets et brandir des épouvantails à moineaux, mais ils ne disposent d’aucun moyen efficace de faire respecter leurs ordres absurdes.

Pour le reste, 6 à table et 30 à la messe, cela n’a simplement aucun sens et ne sera évidemment pas respecté. Pourquoi ne pas aller au bout et faire varier le nombre de convives en fonction de la taille de l’appartement et de la table, de l’âge des convives, de leur poids, etc. ? Ca pourrait donner un gros vaut deux maigres. Quant à la messe, même le Conseil d’Etat a trouvé cela inepte.

Dernière modification par gustou (05/12/2020 19h03)