Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Perso, je tire un bilan contrasté de la présidence Trump.

Du côté positif :

- Trump a permis de redonner une voix dans le débat public à toute une partie de la population - les classes populaires "blanches", pour résumer (même si je répugne à de telles catégorisations "raciales") - largement méprisées et oubliées dans le débat public américain, depuis la présidence Reagan. Il y avait un vrai besoin démocratique de ce côté-là, et Trump a su le comprendre et en tirer parti mieux que personne. Sa campagne de 2016, ciblée sur la conquête d’Etats traditionnellement démocrates de la Rust Belt, où ces catégories sociales sont largement représentées, était brillante.

- Sur le plan économique, le bilan n’est pas évident : sa politique de relance permanente aura permis de finir une belle décennie pour l’économie américaine, mais avec un coût budgétaire et monétaire (la pression exercée sur la Fed) important, dont les conséquences pourraient se faire durablement sentir.

- Dans son style si personnel, Trump a pris des initiatives courageuses sur le plan international, comme le dialogue ouvert avec la Corée du Nord, les frappes en Syrie en réponse à l’utilisation par le régime d’armes chimiques contre la population civile (après tellement d’atermoiements de l’administration Obama…), l’établissement de relations constructives entre Israël et des États arabes du Golfe (même si l’oubli du peuple palestinien dans cette équation est évidemment néfaste et regrettable).

- Du côté personnel, on peut reconnaître à Trump des qualités évidentes d’énergie et d’homme d’action (même s’il faut se méfier du décalage entre les rodomontades et l’action réelle), et la capacité à parler au peuple dans un langage intelligible et direct (ce qui manque tellement aux élites démocrates ou républicaines).

Mais perso je pense qu’en démocratie, il faut être exigeants envers nos dirigeants. Si nous élisons quelqu’un pour nous diriger, il doit être exemplaire, et notamment :

1) Un grand dirigeant respecte strictement la Constitution : sans revenir sur les complexités des affaires sur les interférences russes avec l’élection de 2016 ou sur l’Ukraine, le simple fait que Trump ait prêté le flanc à des accusations crédibles de manquements sérieux à ses obligations de Président signe son échec. Un grand Président doit rendre vaines et ridicules toutes accusations de ce genre.

2) Un grand dirigeant rassemble la Nation au lieu de la diviser : c’est mon reproche principal à Trump : il aura contribué à accentuer la polarisation de la population américaine au lieu de la rassembler (autant que possible) dans des projets d’utilité commune.

Perso, je distingue les idéologies d’accusation et les idéologies de responsabilité :

- une idéologie d’accusation consiste à définir et à cibler un ennemi (comme le recommandait Carl Schmitt), un bouc émissaire, responsable de tous les maux. L’ennemi peut-être le bourgeois ou bien le pauvre, l’étranger, le Juif, le musulman, la sorcière du village, l’hérétique etc. C’est très pratique : il suffit alors de brûler la sorcière pour que le village soit content.

- une idéologie de responsabilité consiste à reconnaître que la vie en communauté soulève des problèmes complexes de coopération, de cohabitation, de conciliation d’intérêts parfois violemment divergents. Le rôle du politique c’est de trouver les solutions (souvent complexes), les compromis, pour concilier au mieux des intérêts divergents, sans sacrifier personne.

Malheureusement, Trump, en contradiction avec la tradition républicaine - celle du parti de Lincoln, Theodore Roosevelt, Einsenhower et Reagan - a choisi la première option. Il a choisi de désigner certains dans sa population (les immigrés, les médias etc.) comme "ennemis du peuple". Rien ne l’y a obligé. Quand il a été élu, perso j’ai cru qu’il pourrait être un nouveau Reagan ou un nouveau T. Roosevelt, un leader "populiste" mais pas haineux, qui emporte l’adhésion même de ses opposants initiaux. Il a très nettement échoué dans cette tâche.

3) Un grand dirigeant rehausse la stature de son pays sur la scène internationale : Non, l’OTAN n’est pas une "alliance coûteuse" ni superflue. C’est aujourd’hui la principale garantie de la paix dans le monde (notamment en Europe, évidemment). Si le Français a du mal à percuter depuis le confort de son canapé, l’Ukrainien ou le Géorgien, confronté à des agressions incessantes (des invasions, des sécessions, des empoisonnements) - alors que dans le même temps les pays baltes, membres de l’OTAN, sont en paix - le comprennent aisément. De ce point de vue, Trump, en fragilisant le système d’alliances et en affichant davantage d’agressivité envers les alliés historiques de son pays (l’Europe, le Canada etc.) qu’envers ses ennemis objectifs, aura joué contre les intérêts de son pays, et aussi ceux de l’Europe.

4) Un grand dirigeant gagne les élections : Au-delà de toutes les considérations politiques et morales forcément un peu subjectives, on peut évaluer le caractère rassembleur ou non d’un leader à sa capacité à gagner les élections. En 2018, le leadership contestable de Trump a conduit à un basculement peut-être durable de la Chambre des Représentants du côté démocrate. Le Sénat devrait suivre cette année. Quand on est un leader efficace, on impose ses idées (encore faut-il en avoir) et on gagne les élections. On rassemble, on élargit son camp, on convainc d’anciens opposants. Trump a largement échoué de ce point de vue, alors que Reagan, en 1984, se faisait largement réélire en conquérant un électorat démocrate populaire se sentant abandonné par les élites du parti.

Sur le long-terme, le parti républicain ne saurait être durablement le club exclusif des seuls "angry white men" - parce que sur le long-terme, c’est une stratégie clairement perdante. Ce parti a besoin de se réinventer et d’élargir considérablement sa cible aux femmes, aux Latinos et aux autres "minorités". L’électorat latino, catholique, est naturellement attaché aux valeurs familiales : c’est une absurdité qu’il vote aujourd’hui très majoritairement pour les démocrates. Il faut les respecter et élargir la famille. Idem pour les femmes - les saillies irrespectueuses de Trump sont un boulet. La défaite probable de Trump est peut-être l’occasion pour le parti républicain de se réinventer. Perso j’ai des espoirs pour 2024 en la personne de Nikki Haley.

En toute probabilité, Biden va être élu Président, et il devra surmonter les mêmes défis qui auront conduit à l’échec de Trump. Le plus important à mes yeux est celui de la polarisation : le changement profond des modes de consommation médiatique nous conduit à consulter des contenus toujours plus polarisés, qui nous confortent dans nos opinions au lieu de les challenger. La personnalisation des réseaux sociaux, par exemple, ancre nos certitudes au lieu d’élargir nos horizons.

A terme, cela conduit à considérer l’Autre, l’adversaire politique, comme un ennemi à détruire : c’est le triomphe des idéologies d’accusation, et ce péril menace autant l’électeur républicain craignant les immigrés ou détestant les médias, que l’électeur démocrate méprisant le peuple et dérivant vers un nouveau racisme anti-"blanc".

Quand on est patriote, on ne considère pas un concitoyen comme un ennemi, mais comme un frère, et on résout les problèmes par le dialogue et non par l’affrontement ou le mépris (cf. la cancel culture). J’espère que Biden saura mieux que Trump atténuer ces clivages et ces hostilités, et permettre un climat politique plus apaisé aux USA et sur la scène internationale.

Dernière modification par Scipion8 (06/10/2020 10h41)

Les sites de paris donnent actuellement 2 chances sur 3 à Biden de gagner l’élection présidentielle.

On peut aussi voir les cotes par État (car en fin de compte, c’est cela qui compte, plus que les sondages nationaux) : si l’on en croit les parieurs, la situation est relativement claire, et à l’avantage de Biden :

- La Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin, dont la conquête par Trump avait causé la perte d’Hillary Clinton en 2016, ne devraient pas échapper à Biden cette fois, avec des probabilités de succès > 70%. Biden est aussi largement favori en Arizona, remporté par Trump en 2016.

- Biden est donné légèrement favori en Caroline du Nord et en Floride, mais c’est très serré (comme d’habitude, élection après élection, en Floride…). Point crucial : pour remporter l’élection, Biden n’a pas besoin de gagner même un seul de ces 2 États clefs s’il remporte les 4 États mentionnés plus haut, où il est nettement favori.

- Biden menace Trump dans l’Ohio, la Géorgie et l’Iowa. Si Trump perdait un de ces États, notamment l’Ohio ou la Géorgie (qui pèsent lourd dans le collège électoral), ce serait vraiment game over pour lui.

- Trump reste largement favori au Texas, mais pas à l’abri d’une surprise en cas de grosse vague démocrate.

- Dans tous les autres États, il ne devrait pas de changement de majorité par rapport à 2016.

Il sera intéressant de comparer cette carte prévisionnelle à celle des résultats le 3 novembre.

Pour mémoire, la carte des élections de 2016 :

Du point de vue des marchés, le principal scénario de risque serait sans doute celui d’une élection dont les résultats seraient peu clairs et longtemps contestés par le camp perdant. Les parieurs ne prévoient la "concession" de la défaite par le camp perdant, dans un laps de temps de moins de 2 semaines après l’élection, qu’avec une probabilité de 54%. Quand je vois la carte prévisionnelle État par État, perso j’ai dû mal à envisager un scénario d’incertitude prolongée.

Autre outil de prévision intéressant : le site 538 (le nombre d’électeurs dans le collège électoral). Ils simulent 40 000 scénarios de votes et trouvent 83% de chances de gagner pour Biden :

Ils dessinent aussi un "chemin vers la victoire", en classant les États selon les chances respectives des 2 candidats : selon cet outil, l’État décisif serait la Pennsylvanie (où Biden est largement favori pour le moment) :

Dernière modification par Scipion8 (07/10/2020 13h57)

On pourrait également s’étonner que la responsabilité de Barack Obama dans la "polarisation" des États-Unis n’ait pas été davantage évoquée.

Il faut dire que, de ce côté-ci de l’Atlantique, les médias se sont montrés plus subjectifs encore qu’aux US pour défendre bec et ongle sa présidence, qu’elles opposaient diamétralement à celle d’un G. W. Bush cristallisant les pulsions anti-américanistes du Vieux continent.

Le prédécesseur de Donald Trump avait, il est vrai, dû affronter la crise des subprimes et ses conséquences sur une grande partie des Américains, qui ouvraient tout à coup les yeux sur le fait qu’ils ne pourraient finalement jouir durablement de leur statut de Middle Class. Mais si les mesures économiques de M. Obama – notamment sa réforme emblématique du PPACA – n’avaient été introduites dans le cadre idéologique qu’il avait tenté d’imposer avec tant d’inflexibilité, elles n’auraient vraisemblablement pas occasionné tant de réactions épidermiques, et ce pas uniquement dans l’aile dure du parti républicain.

L’Amérique n’a pas élu M. Trump sans raisons.

Le taux de chômage repasse sous les 7% aux USA !

SeekingAlpha a écrit :

October nonfarm payrolls: +638K vs. 575K consensus and 672K previous (revised from +661K).

In October, notable job gains occurred in leisure and hospitality, professional and business services, retail trade, and construction, while employment in government declined.

The rise in employment marks six straight months of increases. In addition, the September jobs number was revised up by 11K and August’s was revised up by 4K to 1.493M.

Unemployment rate: 6.9% vs. 7.7% consensus and 7.9% prior; the broader U6 unemployment rate improved to 12.1% from 12.8% prior.

Jared Bernstein, senior fellow at Center on Budget and former economic adviser to Joe Biden, notes that payrolls are still down 10M from the pre-COVID peak. As he puts it: "Job market healing, but not healed."

Average hourly earnings edge down 0.1% M/M and decline 4.5% Y/Y; average weekly hours of 34.8 are unchanged but came in a hair better than the 34.7 consensus.

Source : Stock Market Insights | Seeking Alpha

Incroyable à quelle vitesse l’économie US se reprend.

A voir s’ils ont comme en UE une deuxième vague de COVID à présent.