Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

God only knows
and
Only time will tell.

Les USA n’ont pas réussi a élire une femme président.

Par contre, alors que cela paraissait impossible.
"yes we can"
Barack Hussein Obama II
fut élu
le premier Afro-Américain.

Impossible … Président Pete  lets wait and see.

Le premier "gay" president.

Why not.

La jugeant intéressante, je me permets de relayer cette information portée par Jean-Marc Jancovici sous le titre L’Amérique pourrait en fait se soustraire à ses dettes envers la Chine que l’on pourrait renommer -avec un titre accrocheur comme- Pour se faire réélire, Trump mènera t-il une guerre thermonucléaire sur les marchés financiers ?

NEW YORK (Reuters Breakingviews) a écrit :

- Avec tous les dommages économiques que la Chine a causés en couvrant la propagation de Covid-19, pourquoi l’Oncle Sam devrait-il rembourser les 1,1 millier de milliards de dollars qu’il doit à la République populaire ? Sinon, cela provoquerait le chaos sur les marchés, risquerait de détruire le statut de monnaie de réserve du dollar et ne permettrait pas de ralentir le cours de la pandémie. Mais le président Donald Trump trouverait étonnamment facile de revenir effectivement sur ces obligations. Et alors qu’il se lance dans une campagne de réélection dont le thème est de blâmer la Chine pour tous ses problèmes, ce n’est qu’une question de temps avant que cette mauvaise idée ne prenne de l’ampleur.
La manière la plus directe d’annuler les emprunts du gouvernement chinois est de ne pas payer ses dettes. C’est l’équivalent d’une guerre nucléaire sur les marchés financiers. Ce n’est pas facile. Le Trésor ne peut pas facilement voir qui détient les titres individuels, qui sont la plupart du temps garés sur des comptes dans les banques de la Réserve fédérale. La Chine achète par le biais d’intermédiaires, dont beaucoup sont à l’étranger. En cas de défaillance, le marché des bons du Trésor de 18 000 milliards de dollars serait en proie à des connivences, tout comme Washington a besoin d’emprunter massivement. La défaillance est également techniquement interdite par la Constitution.
Mais quand on veut, on peut. Si l’Amérique ne peut pas simplement refuser de payer ses dettes, elle pourrait au contraire créer ce qui équivaut à une défaillance synthétique qui ne toucherait que certains débiteurs. Trump pourrait simplement exiger que les banques cessent tout paiement d’intérêts ou de capital sur tout compte détenu par une contrepartie du gouvernement chinois. Il pourrait aussi geler les actifs. In extremis, il pourrait même demander leur saisie. Pensez à cela comme à des sanctions, avec la Chine comme cible. Trump pourrait faire valoir qu’il ne s’agit pas d’un défaut de paiement, puisque les autres détenteurs de la dette du gouvernement américain seraient payés.
Ce sont les pouvoirs étonnamment larges accordés par l’International Emergency Economic Powers Act. En un peu moins de 1 000 mots, l’autorité de 1977 accorde au commandant en chef la capacité de faire presque tout ce qui touche à tout bien qui touche un pays représentant une "menace inhabituelle et extraordinaire". Ces pouvoirs comprennent le blocage des "transferts de crédit et de paiement". Le Covid-19 a déjà été cité comme une urgence nationale. Si les États-Unis ont été "attaqués" par un ou des ressortissants étrangers, Trump peut même ordonner la confiscation de biens.
Jimmy Carter a utilisé cette loi pour geler les avoirs iraniens en 1979. Barack Obama l’a utilisée contre le Venezuela. Mais Trump a à la fois menacé d’utiliser la loi - en disant l’année dernière qu’il pourrait la déployer pour interdire aux entreprises américaines d’investir en Chine - et l’a fait. Vendredi, il l’a invoquée pour interdire l’importation d’équipements de réseau électrique de tout "adversaire étranger". Début mars, l’Amérique avait fait face à 58 situations d’urgence supposées dans le cadre de l’IEEPA, dont 31 étaient encore en cours, selon le Centre Brennan pour la justice.
Ce ne serait pas efficace à 100%, car les avoirs de la Chine ne sont pas facilement visibles. Et retarder les paiements n’est pas la même chose que de libérer les États-Unis de leur obligation de payer. Mais même menacer de geler les avoirs de la Chine, ou d’empêcher les banques de lui transmettre les intérêts ou le capital, ferait monter les enchères, jouerait bien avec beaucoup de ses électeurs et mettrait la Chine sur la défensive. Un président sous pression pourrait considérer qu’il y a un petit prix à payer pour l’anxiété qu’il déclencherait sur les marchés. Déchirer des dettes envers la Chine est peu judicieux et peu probable - mais quelque chose qui s’y apparente n’est pas hors du domaine du possible.

Les ménages des US ont des difficultés à honorer les mensualités de leur prêts immobilier.

En comparable,
Le retard de 30 jours passe de 3.6% à 7.3%

@LeZig : à mon avis les 2 effets co-existent :
a) il y a bien plus de riches aux USA qu’en France (si on définit la notion de riche par un même seuil monétaire de patrimoine net)
b) les ultra-riches sont bien plus riches aux USA qu’en France (si l’on regarde leur richesse cumulée, en pourcentage de la richesse totale)

Malheureusement l’étude SCF de la Fed (en tout cas les fichiers Excel que j’ai regardés) ne fournit pas des données par centiles, mais par déciles (ou groupements de déciles) de revenus et de patrimoines nets. (Cela dit, je vois que certaines analyses par la Fed, par exemple celle-ci, se focalisent sur le top 1%, donc j’imagine qu’il y a des données plus détaillées que celles qui sont publiées.)

Pour vérifier l’hypothèse (a), je regarde la médiane du 10e décile des patrimoines nets, c’est-à-dire le 95e centile : elle est à 2,6M$, à comparer avec un 95e centile des patrimoines nets à 803k€ en France en 2015. Soit un rapport d’environ 2,7 entre la richesse du 95e centile américain et du 95e centile français.

La moyenne du 10e décile des patrimoines nets est à 5,7M$ aux USA et à 1,1M€ en France, soit un rapport de 4,4 entre la richesse moyenne du 10e décile américain et du 10e décile français.

Cette disproportion entre les rapports des moyennes et des médianes des 10e déciles américain et français suggère que le 10e décile américain est beaucoup plus "inégalitaire" que le 10e décile français, c’est-à-dire que la disproportion des patrimoines nets entre les ultra-riches (le top 1%, disons) et les riches (le reste du 1er décile) est bien plus importante aux USA qu’en France (l’hypothèse (b)).

C’est évidemment confirmé par l’observation du patrimoine moyen du top 1% : 29M$ aux USA contre 4M€ en France (soit un ratio de 6,1 !).

Le dernier centile des patrimoines nets est typiquement le plus "inégalitaire", entre les quasi-prolétaires (je plaisante) en bas du centile (patrimoine net de 1,8M€ en France) et les vrais riches tout en haut de la pyramide. Une façon objective de mesurer ce caractère inégalitaire serait de faire le ratio entre la moyenne du top 1% et son seuil inférieur : en France ce ratio est de 4/1,8 = 2,2. Malheureusement je n’ai pas les données pour faire ce calcul aux USA (29/x = ?), mais intuitivement je dirais qu’il est bien plus élevé.

Pour vérifier l’hypothèse (a), on peut aussi regarder le World Wealth Report annuel publié par CapGemini, établi selon une autre méthodologie, mais qui a l’avantage de permettre une comparaison internationale directe. Ce rapport dénombre 5909k "HNWI" aux USA et 702k en France (HNWI = high net worth individuals = patrimoine "investissable", hors résidence principale et collections > 1M$). Soit 1,8% de la population américaine et 1,0% de la population française. Pour comparaison les HNWI représentent : 2,7% de la population au Japon (ce qui me surprend et m’impressionne beaucoup), 1,7% en Allemagne, 0,1% en Chine (on voit l’immensité du potentiel de rattrapage), 0,9% au Royaume-Uni, 5,1% en Suisse, 1,0% au Canada, 0,5% en Italie (un calcul en pourcentage des ménages plutôt qu’en pourcentage de la population serait plus précis). Les HNWI représentent une population mondiale de 19,6 millions de personnes en 2019.

Les ultra-HNWI (patrimoine "investissable" > 30 millions $) représentent une population mondiale de 183k personnes, mais l’étude n’en fournit pas une répartition géographique.

@Caratheodory : Simple : la bourgeoisie Démocrate folle de rage aimerait bien que hoi polloi fassent le sale boulot mais comme l’indiquent les statistiques de Scipion8, globalement les classes populaires s’en sont mieux sorti sous Trump qu’Obama et sont occupées à travailler dur pour avancer et tourner la page du COVID.

On a donc une violence écrite/verbale/médiatique démesurée mais largement impuissante sur le terrain (en dehors des militants "antifa" blancs envoyés en bus pour casser et brûler). Les Démocrates n’ont guère que l’accident de Charlotteville d’il y a 3 ans et une vague allusion aux Proud Boys lors du débat pour alimenter leurs fantasmes d’oppression "nazie".

Personnellement, je considère l’élection de Biden comme tout sauf acquise.