Expatriation du rentier : les meilleurs pays pour vivre rentier ?

Espérons que cela va s’améliorer un jour :

Un article intéressant sur la fiscalité des successions en France comparée a celles d’autres Pays .

« Avec de tels taux, la France figure parmi les pays qui taxent le plus l’héritage et la donation.
Quinze des trente-cinq pays de l’OCDE étudiés n’imposent pas les successions », soulignait la semaine dernière au Figaro Franck Van Hassel, associé d’EY Société d’avocats. d’Europe .

Dans les faits, le Portugal a abandonné la taxation en 2004, la Russie en 2005, l’Autriche en 2008, la République Tchèque en 2014, tout comme la Norvège.
Plus étonnant, la Suède - État providence - a elle aussi mis fin à l’impôt sur les successions.
« À cause de leur fiscalité, ils ont vu beaucoup d’entrepreneurs partir de leur pays. Par ailleurs, de nombreux think-tanks libéraux ont publié des rapports mettant en évidence l’impact de ces mesures. Ils se sont donc rendu compte qu’il fallait garder les richissimes investisseurs »

La France championne d’Europe de la taxation des successions

Dernière modification par Serrure (24/05/2020 23h26)

Bonjour,

Dernière modification par debizej (15/02/2022 08h02)

Je trouve que la Corse correspond assez bien.

InvestisseurHeureux a écrit :

Source : Quelles sont les villes où il est conseillé (et déconseillé) de s’expatrier ?

Malaga et Buenos Aires, deux autres de mes villes préférées sont aussi dans le Top 10.

Globalement le top 10 est formé uniquement de ville avec des climats chauds voir très chauds. Ca ne me parait pas être de très bons choix pour des jeunes expatriés qui devront subir des températures abominable d’ici quelques années…

L’Uruguay c’est sympa mais on a littéralement vite fait le tour… C’est un peu comme d’être installé à Biarritz. Ceci dit, c’est une bonne base d’exploration pour l’Amérique du Sud où il y a plein de choses à faire.

Je partage votre avis sur l’Italie. Je lui préfère le Portugal du nord.

En Europe près de la Serbie il y a aussi la Slovénie et la Slovaquie qui sont sympathiques (gouvernement, paysages, climat).

Les pays Scandinaves à moins de faire l’oiseau migrateur il faut quand même être préparé aux températures, mais vous êtes servis question paysages et les gens sont très sympas.

En Asie, c’est la question des gouvernements qui est compliquée. Mais quitte à choisir, la Thailande en privilégiant le nord.

Sinon j’aime aussi la Nouvelle Zelande qui a un bon gouvernement et des paysages magnifiques, mais le climat n’est pas sans risque.

Dernière modification par Liberty84 (09/12/2020 18h01)

doubletrouble a écrit :

Lituanie ? Vilnius semble une ville sympa mais j’ai l’impression que la barrière de langue est plus forte que dans les Balkans et la culture plus "froide

Bonjour,

Pour avoir vécu quelques mois à Vilnius, je ne pense pas que la barrière de la langue soit un réel obstacle. Certes, le russe est majoritairement parlé par les Lithuaniens (70% d’entre eux) et il est peu probable qu’un français maîtrise le Lithuanien…
Cependant, j’ai trouvé que l’anglais était globalement bien maîtrisé surtout à Vilnius. D’après les statistiques, 30% de la population parle anglais (cela doit être bien plus à Vilnius) mais 80% des 15-19ans maîtrise l’anglais. Cette tendance n’est pas près de s’inverser puisque le russe est délaissé par les jeunes générations (plus d’emprise de l’Union Soviétique + intégration dans l’Union Européenne).
Source des statistiques : ici

Au niveau de la culture "froide", je pense également qu’il y a un écart générationnel énorme entre les jeunes qui ont grandi au sein de l’Union Européenne et les générations plus anciennes ayant connu l’URSS.

En plus de cela, le coût de la vie est modéré (important pour un rentier) et les infrastructures globalement bonnes. (je n’ai par contre pas eu à faire aux infrastructures médicales… je ne me prononce pas à ce sujet).
D’après le site le coût de l’expat, le coût de la vie à Vilnius comparé à :
     - Paris = 45% moins cher (source)
     - Lyon = 21% moins cher (source)

Conclusion : c’est pas une destination à laquelle on pense au premier abord, mais j’avais adoré l’expérience à Vilnius et je pense que plus généralement les pays Baltes offrent un bon compromis : cadre de vie/coût de la vie/mode de vie occidental/proximité avec la France (billets d’avion low-cost très accessibles). À étudier donc pour les (futur)rentiers ayant une volonté d’expatriation !

Cordialement,

-----
Shikamaru

@Faith : C’est une bonne question, mais ma réponse vous décevra sûrement pas sa subjectivité.

Je juge effectivement la France plus durement qu’elle ne le mérite. J’ai tendance à juger un gouvernement à l’aune de ses prétentions : la "République" met la barre très haut de par sa mythologie officielle de Patrie des Droits de l’Homme, sa devise, son aspiration à l’universalité mais aussi simplement par sa communication officielle ; et je juge aussi avec la grandeur encombrante de l’histoire de ce pays en arrière plan - comme la statue du Commandeur.

Si bien que dès que je regarde la France de près, je ressens une grande amertume pour ce qui aurait pu être, et un sentiment d’impuissance voire de désespoir face à ce qui est, au déclin continu du pays. Les progressistes m’expliqueront peut-être qu’il s’agit d’un "sentiment de déclin" et ils ont sûrement raison ; mais je sais aussi ce que je ressens et je n’ai pas de raison de continuer à m’exposer à ce sentiment désagréable dans ce cas ?

Il y a donc une grande part de sentimentalisme dans ma dureté envers la France, qui objectivement n’est pas pire que les autres grandes puissances occidentales.

En comparaison, la Chine moderne ne prétend pas à grand’chose d’autre que de régner sur l’ethnie Han où qu’elle se situe, et sur le territoire historique de l’Empire Qing, par tous les moyens : ce qui fait qu’en tant qu’étranger, on est complètement en dehors de ses prérogatives et la seule place qui nous est accordée est celle de spectateur (et occasionnellement bête curieuse). Cela a pour avantage (injuste) d’être bien traité partout et de ne devoir répondre à aucune autre attente que celle de témoigner le respect (naturel) d’un invité envers son hôte. Il n’y a pas d’intégration possible ni souhaitée en Chine : que vous parliez Chinois parfaitement ou que vous y viviez depuis plus de 30 ans, vous serez toujours un Laowai, consigné aux marges du système. Ce n’est pas un rôle valorisant ni glorieux, mais il présente l’immense avantage d’être laissé en paix et de jouir d’une grande liberté (tant qu’on n’essaie pas de devenir acteur du système). C’est donc un environnement relativement idéal pour un rentier.

Au delà de ça, la culture Française des "métropoles", directement importée des USA, me fait peur.

La France des grandes villes est devenue culturellement jacobine et individualiste, et les gens restés majoritairement bons et honnêtes n’ont pas (encore) ce cynisme protecteur que peuvent avoir les citoyens des pays de l’Est et de Chine. Cela en fait des victimes idéales :
- individualiste, donc insécurité familiale et sentimentale, pas d’autre filet de sécurité que l’Etat
- jacobin, donc on ne vous laisse jamais tranquille : vous êtes scruté et le clou qui dépasse devra être enfoncé, ce qui crée aussi une recherche de pureté idéologique
- idéaliste, ce qui crée une insécurité juridique et culturelle (l’écologie et les "droits" des minorités sont de bonnes excuses pour passer des lois radicales)
- honnête, donc applique des lois ou protocoles absurdes jusqu’au bout de leurs conséquences kafkaiennes

Voilà une belle réserve de futurs комиссáр prêts à aller rééduquer leur prochain pour son bien sans se rendre compte qu’ils ne sont que des pions, qui seront dévorés à leur tour par la machine lorsqu’ils auront cessé d’être utile.

La Chine a déjà donné dans ce domaine, et n’est pas près de retomber là dedans.

Dernière modification par doubletrouble (10/12/2020 10h37)

@Caratheodory : Tout à fait d’accord avec votre commentaire, avec le bémol que je ne crains pas une montée de l’anti-sémitisme, je ne suis ni assez croyant ni assez “visible” pour que cela me pose un problème concret. Je perçois simplement avec inquiétude les transformations actuelles de la société occidentale - que vous percevez aussi.

Il n’est d’ailleurs pas impossible que la Chine soutienne plus ou moins indirectement ces transformations. Il y a des liens troublants entre le CCP et l’establishment américain.

Dans votre commentaire précédent, vous disiez que je critiquais la “diversité” en filigrane, mais cette idéologie de middle manager médiocre mérite d’être analysée et critiquée car elle est à la fois le socle des courants violents qui agitent les démocraties occidentales et manque particulièrement de fondements solides et de cohérence.

Son expression la plus pure est le slogan Orwellien “Diversity is Strength”. L’interprétation qui en est souvent faite revient à dire qu’un groupe de travail comportant des opinions et expériences différentes pourra être plus créatif et productif.

Mais c’est un truisme : par définition, nous sommes tous "issus de la diversité" : nous sommes tous uniques et avons tous des opinions et des expériences différentes, même des jumeaux ou des siamois. Non, les créateurs du slogan ont une autre définition en tête : leur communication suggère une diversité spécifiquement de couleur, et de religion (ou tout du moins de culture).

Faisons une pause dans le raisonnement : nous sommes tous uniques, pourquoi donc restreindre la diversité à ces aspects précis ? La couleur est simplement une expression génétique, pourquoi une plus grande diversité génétique impliquerait une plus grande diversité d’idées ? Les auteurs croient-ils en une sorte de déterminisme génétique ? De même pour la religion ou la culture, il s’agit au contraire de collections de croyances supposées partagées qui réduisent la diversité de pensée au sein d’un même groupe. Si l’idée sous-jacente est que les croyants ou membres d’une culture minoritaire à l’échelle du pays ont forcément des idées différentes de la majorité (et en filigrane, demeurent “prisonnières” d’un formatage) on tombe dans une forme d’essentialisation assez paternaliste de ces “minorités”, qui sont d’ailleurs majorités à d’autres échelles (locale ou mondiale).

Par ailleurs, dans la pratique on constate que les minorités culturelles ne sont jamais définies comme cultures régionales ou variétés d’une religion locale. Quel manager se flatte d’avoir un Breton ou un chrétien Vaudois dans son équipe ? C’est valable aussi pour les expressions génétiques visibles mais non liées à la couleur de peau : les chauves, les roux ou les dolichocéphales ne sont pas spécialement considérés.

On est donc très loin d’une idéologie humaniste. Les auteurs du slogan ont arbitrairement restreint le sens de diversité, in fine, à “quelqu’un qui, idéalement, vient de loin, ou bien ne s’intègre pas aux croyances et à la culture locale”, avec des relents de théorie raciale et d’essentialisme qui devraient faire bondir les progressistes, qui paradoxalement en sont devenus les pratiquants les plus dévôts.

Quel est leur intérêt à propager cette idéologie douteuse et rendre cette diversité très précise désirable ?

Pour le puissant de droite, l’avantage de ces personnes c’est que ce sont par définition des consommateurs en puissance : celui qui vient de loin aura généralement besoin d’acheter ou louer tout ce dont il a besoin sur place, contrairement aux locaux qui ont déjà ce dont ils ont besoin ou peuvent l’hériter. En tant que nouveaux venus précaires, ils ne sont pas non plus regardants sur le travail qui leur est proposé ni les conditions dans lesquelles il est réalisé. Les différences culturelles permettent aussi de rendre plus compliquées (barrière de langue, de confiance, …) la solidarité entres travailleurs.

Pour le puissant de gauche, l’avantage de ces personnes c’est qu’elles arrivent par définition sans soutiens familiaux ni filets de sécurité et sans réseau social. Il est facile d’aller trouver ces personnes isolées et vulnérables et s’assurer de leur loyauté électorale en leur donnant en échanges des aides insuffisantes pour vivre décemment mais suffisantes pour avoir le beau rôle de défenseur des opprimés. Comme l’opium, ces aides sont aussi souvent addictives et invalidantes, garantissant la fidélité dans le temps de la personne devenue dépendante.

Effectivement, cette diversité fait bien (à court terme) la force économique ou politique du puissant, le slogan disait vrai.

Du point de vue d’un état ethnonationaliste comme la Chine en revanche, quelle meilleure façon d’introduire la discorde chez la concurrence que d’y promouvoir une population divisée artificiellement suivant des lignes de fractures raciales, religieuses et culturelles ? Il suffit ensuite de saupoudrer un peu d’agitprop façon Radio 1000 collines sur ce terreau fertile pour y voir fleurir la violence communautaire, et vaincre sans même avoir combattu, dans le plus pur esprit de 孙子.

Dernière modification par doubletrouble (11/12/2020 08h59)