Loi SRU : les dégâts qu'elle cause sur l'immobilier

A la très pertinente réponse d’Iqce, je rajouterai que je suis en désaccord avec kris quand il dit :

Ce genre d’expérience de mixité sociale imposée n’a jamais fonctionné nulle part.

Je crois au contraire que la mixité sociale bien réalisée est un facteur clé de réduction des inégalités, en particulier des inégalités d’opportunités pour les plus jeunes. Après tout, il parait que nous sommes la moyenne des 5 personnes qui nous entourent.

En revanche c’est dans l’exécution et le suivi des programmes de mixité que se trouve souvent le souci.

Par exemple le maire de ma commune péri-urbaine souhaite la développer, en construisant dense et en incluant des logements sociaux, conformément aux diverses préconisations actuelles en matière d’urbanisme. Mais il a concentré tous les logement sociaux et très sociaux dans une poignée de gros immeubles, puis regroupé tous les logements éligibles PINEL dans un autre groupe d’immeubles, le reste étant libre de toute contrainte. Si la carte scolaire actuelle n’est pas modifiée, tous les enfants des logements sociaux seront affectés à une seule des deux écoles que compte la commune. Il me semble qu’il aurait été plus judicieux de mettre en place une mixité plus équilibrée, en répartissant mieux les logements sociaux parmi tous les nouveaux immeubles.

La mairie aura aussi un rôle à jouer, notamment via la police municipale et les services sociaux, pour accompagner l’arrivée des nouveaux habitants et faire que le vivre-ensemble fonctionne bien. A défaut ceux qui peuvent partir (les plus aisés) le feront, et le projet dérivera lentement vers une ghettoïsation de certains immeubles, comme on l’a trop souvent observé dans certains quartiers.

Clairement pas d’accord avec beaucoup d’entre vous.

Dans la vie les choses doivent aussi se mériter, tout le reste c’est un peu du blablabla, solidarité, vivre ensemble.

Non.

Si demain un promoteur souhaite proposer une résidence de standing sous prétexte de "solidarité, vivre ensemble", les propriétaires eux devront baigner dans la même piscine que les locataires de logements sociaux qui n’auront rien fait de leur vie à part être dans une liste de logement social.

Et puis comme je l’ai dit, les promteurs sont tellement ravis de la situation qu’ils séparent souvent les habitats de logement social, qui seront gérés par des bailleurs sociaux, et l’habitat des propriétaires.

Si cela était si normal il n’y aurait pas cette séparation.

Aujourd’hui si une opération est supérieure à 10 logements la loi sru va obliger les promoteurs privés à faire du logement social.

Et si la commune ne s’y plie pas, le préfet peut décider de à la place de.

Pareil, si vous êtes propriétaires d’un terrain important, la loi sru donne le pouvoir aux communes, voire au préfet, d’être prioritaires dans l’acquisition de votre terrain, même si vous avez déjà un acquéreur.

Donc d’une, les apl et autres aides logement viennent aussi des taxes et impots payés par le contribuable, de deux, les divers plans de rénovation des quartiers en France ont déjà couté des milliards, sortis évidemment de la poche du contribuable, et une partie du budget des bailleurs sociaux sort là aussi de la poche du contribuable.

Sans compter que les propriétaires doivent se voir répercuter une partie du manque à gagner des promoteurs lorsqu’ils revendent une partie de leurs lots aux  bailleurs sociaux.

Je ne vois rien de normal là ou beaucoup ici semblent être ravis.

Comme j’ai travaillé dans ce secteur, je peux donner des exemples.

Le quartier vigny musset à Grenoble est entièrement sortit de terre à partir des années 2000, des résidences de hlm cotoyaient des résidences privées.

Aucun propriétaire ne fait une plus value en revendant.

Ceux qui peuvent partir s’en vont, ceux qui sont coincés restent.

Immobilier | Quartier Vigny-Musset à Grenoble : redorer son blason

Aujourd’hui ce quartier qui a pourtant moins de 30% de logements sociaux a le prix au m² dans la fourchette basse.

Parfait ça doit faire plaisir à certains.

franchement j’ai du mal ; d’emblée "les choses doivent se mériter" , hum…
Pensez vous qu’un divorce, un licenciement, une crise économique ou tout "simplement" la maladie, une naissance avec un handicap qui vous empêche de vous réaliser pleinement soient des événements mérités ?

Avant d’être un investisseur riche pauvre etc Nous sommes censés être des "humains" et avoir un minimum de solidarité pour vivre en société et pouvoir en retirer des bénéfices, lesquels ne sont pas tous financiers.

Vous avez sans doute raison, c’est par trop caricatural ; mais si vous permettez (et en toute cordialité j’insiste bien), dans ce cas il faut user du "-1" pour être cohérent avec sa conviction et aider la modération qui se coltine bien assez par ailleurs les cas compliqués du forum (IH : ).

De mon point de vue, c’est un bon dispositif dans le sens où pour une fois, l’etat favorise le nivellement par le haut plutôt que par le bas, comme Trop souvent en France (exemple la courbe de la réduction Fillon sur les charges salariales qui s’amenuise presque juste au dessus du smic).

Si ce type de montage permettait de limiter  la création « d’enclos pour riches », ce serait encore mieux. Le ghetto marche dans les deux sens, et je ne pense pas que l’un soit plus salutaire que l’autre.
Societalement, le service militaire favorisait la mixité sociale, et je regrette également sa disparition de ce point de vue car il permettait de sortir de son milieu originel et parfois de découvrir qu’existait autre chose.

Comme investisseur, personne ne vous force la main pour y mettre vos deniers. La lecture que je fais de votre article grenoblois ne me parait pas scandaleuse non plus dans le sens ou des logements de 10 ans d’âge ne sont par définition plus neuf, il parait donc logique que la décote de l’ancien s’applique.

Si vraiment vous ne voulez pas de mixité, un truc simple si vous habitez sur une métropole : visez une commune limitrophe à celle-ci et non rattachée. Vous n’y trouverez sans doute ni transports en commun ni grands buildings qui vont souvent de pair avec. Il est même possible que vous ayez des impôts locaux minorés car l’absence de services fait aussi l’absence de taxes.

Au final, je préfère largement ce modèle de mixité que par exemple celui des mégalopoles hyper modernes voisinant (avec quelques barbelés ..) des bidonvilles.

Faites vous un petit tableau Excel indiquant le nom de la ville et le taux de logements sociaux dans une deuxième colonne : hummmmm quel plaisir d’habiter les villes dont le taux est supérieur à 15-20%…

Comme par hasard les villes les plus agréables les plus propres, ont un taux de LS faible.

Parfait exemple de l’utilisation abusive et non maîtrisée des statistiques. Vous mettez en évidence une corrélation et non une causalité.

Dans le même genre, on pourrait dire que la plupart des détenus en milieu carcéral sont noirs et arabes et conclure qu’il faudrait leur blanchir la peau pour résoudre le problème…

Je suis étonné que vous n’ayez pas cité Monaco ou les Seychelles ; aucune fiscalité et l’économie se porte bien ? C’est bien la preuve que les impôts sont une hérésie non ?

Il vaut mieux apprendre à pêcher à un homme plutôt que de lui donner du poisson à vie … je ne crois pas que mettre 30% de la population sous perfusion de logements sociaux  soit un idéal à atteindre…

Elle est belle la vente. Vous croyez rendre service à 30% de la population ? Moi je pense qu’on a de la chance que ces classes populaires sous perfusion ne se rebellent pas contre le système. Des infirmiers, des aides-soignants, des policiers, des pompiers, des petites mains qui travaillent au quotidien, et parfois font des métiers à risque, pour un salaire de misère et Ô grand luxe, un logement social !

Je remercie le destin d’avoir une femme de ménage qui me prend 20€/heure, alors que moi il faudrait que je sois payé le double pour récurer mes propres chiottes.

Si vous pensez que ces gens là sont ont de la chance, prenez leur place et céder leur la vôtre