ETF à effet de levier ou CFD : quelles différences ?

Bonjour, j’ajoute ma question à ce thread qui semble le plus proche.

Je compte faire pour une petite partie de mon patrimoine un placement en buy&hold sur SP500.
Je vois des ETF à levier (UPRO ou SSO, avec levier 3).

Je pensais faire du B&H dessus. Est-ce que j’oublie quelque chose en terme de risque ?
J’ai déjà pris en compte la volatilité et le drawdown amplifiés, le reste de mon patrimoine (apport pour achat immo) sera sur fonds €
Cette volatilité amène à avoir :
=> 1200$ investis en Juin 2009 seraient devenus 35540 $ en Janvier 2020 puis seraient devenus 13820$ en Mars 2020 (avec un pic à 8000$ …. donc 75% de baisse) et seraient passés pour Janvier 2022 de 77000$ à 60000$
(j’ai pris les valeurs de pro real time)

L’idée étant d’avoir un max de volatilité et un max de rendement pour un placement pour la retraite en utilisant l’effet de levier.

Il y a environ 1% de frais de l’émetteur de l’ETF, ces frais sont inclus dans la valorisation ?
Mon calcul d’exemple pour les 1200$ est bon ? (avec une légère variation due aux frais de 1%)

Le seul risque que je vois serait un drawdown de 20% par ex, donc 60% sur l’ETF suivi d’une décision politique de clore les ETF à levier (donc pas de possiblité de récupérer la perte via le B&H en attendant les années nécessaires). Cela me parait irréaliste, mais je pose quand meme la question.

Merci pour votre éclairage

Bonsoir,

Les produits à effets de levier comme dit précédemment ne sont pas à conseiller surtout pour des actifs très fluctuants et à long terme où l’effet "bêta" slippage" est très fort.

Pour des actifs à très forte croissance pressentie et à court terme, c’est un "bon" produit.

L’indice CAC40 est de plus un indice dit "non distribuant’ ce qui amplifie encore ce phénomène.
Le BX4 est surtout utilisé pour protégé son portefeuille d’actif CAC40 dans les tourmentes sans désinvestir.

Pour des indices avec faibles dividendes et en plus réinvesti l’effet est souvent plus faible que pour un CAC40. L’ effet béta slippage du LQQ a été beaucoup plus faible (même si en ce moment il a suivi la descente de ces dernières semaines).

Le mode DCA en ETFx2 augmente le risque de perte en augmentant plus faiblement l’opportunité de perte.

Bien à vous,

Bonjour,

Merci pour vos retours. J’avais bien noté l’effet de slippage qui diminuait l’effet levier, mais ceci dit il n’annule pas pour autant l’effet selon moi :
De juin 2009 à Mars 2021, le sp500 a fait une hausse de 332% soit 13% annualisé (de 900 points à 4000 points) en 12 ans.
Sur la meme période, le tracker SSO (sp500 *3) a fait une hausse de 1418% soit 25% annualisé et le tracker UPRO (sp500 * 3) a fait une hausse de 3518% soit 35% annualisé.

L’écart entre les 13% annualisé * 3 du sp500 => 36% et le rendement de la moyenne de ces deux trackers (disons 30% car on aurait pu miser sur le mauvais tracker) serait le slippage qui serait encaissé par l’émetteur de l’ETF.
Mais du coup cela signifierait comme l’indique Bobinv qu’un investissement sur temps long (10 ou 20 ans) avec plusieurs ETF à levier pour diversifier (sp500, nasdaq) entrainerait :
- une volatilité de 3x le sp500
- un rendement LT de ~2x le sp500

Ou bien je zappe quelque chose, et les chiffres de proreal time ne peuvent etre interprétés de cette facon ?