Unibail-Rodamco-Westfield : un géant mondial des centres commerciaux

M07 · #1151

Bonjour !

Betcour a écrit :
AleaJactaEst a écrit :
Parce que les loyers dégagés par les entrepôts sont jugés probablement plus sûr et plus susceptible de croître.
Ce qui est absurde : le marché industriel est beaucoup plus sensible à la conjoncture économique que la consommation, jugée traditionnellement défensive.

Je suis plutôt d’accord avec AleaJactaEst, à un bémol près. Car les entrepôts sont souvent prévus et aménagés pour des besoins particuliers : un entrepôt réfrigéré ne sera pas conçu de la même manière qu’un autre destiné à des matériaux pour le bâtiment, ou pour le stockage de produits finis. Certains produits, pas trop lourds, pourront supporter une palettisation sur plusieurs niveaux (j’en ai vu jusqu’à huit niveaux) ; d’autres imposeront de l’horizontal ; ou encore de grand emplacements nécessitant des portails immenses et des espaces de manœuvre conséquents ; sans oublier les stockages en vrac, pour les liquides, avec une protection d’accès légale, etc. etc.
Cette grande variété de besoins entraîne une plus grande fidélité des locataires, sans doute bien vue par le marché.

Le bémol ; je pense que le risque, c’est le départ du locataire. Car la spécialisation de l’entrepôt entraînera alors une bien plus grande difficulté à trouver un nouveau locataire compatible avec les aménagements. Avec le risque ultime de terminer en jachère industrielle (==> valeur à zéro).

AleaJactaEst · #1152

simouss a écrit :
Autant la réflexion sur les cap rates est intéressante autant l’aparté 3 fait un peu analyste suivant la vague. Par ailleurs n’oubliez pas que le Call 140 2021 anticipe plus de 15 euros de dividendes dans l’intervalle (que ne porte pas les options).

Il n’y a pas d’analyse précise de ma part sur cette question. C’est juste une "lecture" de ce que propose le marché (via les options) et je trouvais ça plutôt surprenant et intéressant. Pour le dividende, c’est indépendant en effet.

simouss a écrit :
Il y a un mois, et avec pas grand chose en news pour urw, on était à 143 donc…

Donc quoi ?
Si vous pensez que les vendeurs d’options ont tord, c’est tout à fait possible. Libre à chacun de se faire son opinion. C’est juste pour donner une information supplémentaire pour que chacun se fasse son avis. Personnellement j’ai acheter quelques calls (notamment pour voir s’il y avait de la profondeur à la vente de la part du ou des vendeurs).

GBL a écrit :
Je pense que votre raisonnement ici est un peu faussé/bancal :

C’était simplifier pour illustrer le raisonnement par cap rate. Pour ce que vous dites après, je n’ai jamais dis ou sous entendu le contraire. C’était juste un point pour partager sur la question que vous avez posez. Je suis peut être trop idéaliste mais je m’attendais à plus Gentelman de votre part, lorsque que quelqu’un prend la peine d’essayer de répondre à ma question, je m’efforce plutôt d’essayer de dire merci mais mon point de vue est différent, plutôt que de répondre "faussé/bancal".

GBL a écrit :
Je pense que votre raisonnement ici est un peu faussé/bancal : on ne peut pas répondre à la question "s’il se passait ceci (vente d’actifs), quel serait l’impact sur le cours de l’action" en se basant sur l’axiome "le cours de l’action resterait inchangé" (équivalent à "capitalisation inchangée")

C’est un peu un argument d’autorité là On peut toujours essayer d’apporter un angle de lecture à une question. S’il ne vous plait pas, libre à chacun d’utiliser l’outil de valorisation qu’il préfère.

J’ai parlé des cap rate à titre illustratif, pour dire qu’en effet, le prix de la cession des actifs serait déterminant pour savoir si leur vente était bénéfique ou pas (qu’on regarde ça soit l’angle du bon sens ou du cap rate, c’est en effet la même chose).

Je reformule si ça peut intéresser quelqu’un. Si le marché juge qu’URW vaut 122, il applique une cap rate donnée à son parc d’actif. Si en moyenne les cessions se font à un cap rate plus faible, alors ca sera relutif et l’inverse dilutif, et ce d’un point de vu du cap rate (car en effet, ce n’est pas le graal absolue de valorisation d’une SIIC, juste un outil).

Tout ça je pense que vous le savez déjà par coeur GBL, je l’illustre juste dans l’hypothèse ou ca puisse donner un angle d’analyse différent/complémentaire à certains lecteurs.

Betcour a écrit :
Ce qui est absurde : le marché industriel est beaucoup plus sensible à la conjoncture économique que la consommation, jugée traditionnellement défensive.

C’est sur que c’est contre intuitif, mais c’est comme ça que le marché valorise les REIT globalement. En tout cas au USA la tendance est encore bien plus tranchée qu’en Europe.

Toutefois, le taux de capitalisation ne fait pas tout. Zera l’a bien illustrer.
L’avantage du taux de capitalisation, c’est qu’il permet de résonner sur l’EV plutôt que sur la capitalisation.

@Zera

Tout à fait, ce mon message n’est pas une synthèse, ni une analyse d’URW, c’était juste quelques éléments de réflexion qui me semblaient ne pas avoir été abordé vraiment sur cette file et que je voulais évoquer. Je vous l’accorde c’est très partiel et ce vous dites est très intéressant, c’est un autre pan du sujet URW.

En théorie oui il faudrait prendre le NOI. Je préfère l’EBITDA car je considère l’overhead comme propre à chaque mall et comme coût de gestion du mall. C’est plus conservateur à mon sens, mais en effet discutable.

D’ailleurs si quelqu’un souhaite faire une analyse vraiment approfondie d’URW et la posté ici, je peux déjà promettre un +1

Pour PEI, ma mémoire m’a peut être fait défaut, désolé je vérifierais.

Dernière modification par AleaJactaEst (01/02/2020 13h02)

Zera · #1153

@ AJE

Pas de souci.

Une analyse qui vient de tomber ce matin sur SA au sujet de URW, c’est un bon rappel des éléments de la thèse.
Trade Realty Income For Unibail-Rodamco-Westfield

Michel1993 · #1154

gandolfi a écrit :
Bonjour Miguel,

- Avez vous un exemple de put pour URW ? Quel serait votre tactique d’investissement (acheter puis revendre ou plus long terme ) ?

Je vous pose la question car je trouve cette action de rendement intéressante mais on ne sait pas trop sur quel pied danser avec sa reprise d’il y a 2 mois puis le coup de bambou de UBS derrière.

Merci

Bonjour, je n’avais pas vu ce message !

Pour les puts, il faut voir avec les gens qui connaissent mieux ce domaine, mon courtier n’en propose pas
donc je ne peux vous guider là dessus, à part indiquer que quitte à acheter autant utiliser ce moyen si possible.

Ma stratégie est toujours basée sur trois principes :

- l’achat et la revente en "escalier" pour baisser le PRU ( exemple un ordre à 120 et un à 110, dès que les ordres sont executés je garde la ligne à 110 et j’essaie de revendre celle à 120 )
- Je n’achète que des actions à dividende, de telle sorte que si nécessaire je puisse garder l’action en moins value dans mon portefeuille indéfiniment. Idéalement, des aristocrates avec au moins 5% de rendement.
- Je n’achète que ce qui est optimisé fiscalement pour moi, résidant en Belgique. Donc unibail rodamco et ses doubles précomptes immobilier sur le dividende ( = 50% de taxe + TOB ) c’est niet. Payer des taxes c’est obtenir moins à risque équivalent.

Ici, le rendement est de +/- 8% actuellement et <em>à priori</em> il ne va pas baisser. ce qui veut dire que même si l’action baisse, ça rapporterait quand même 80% en 10 ans ( voir plus si dividendes réinvestit ), ça laisse pas mal de marge d’erreur quand même.

Par contre de là à dire si l’action va valoir dans deux-trois mois 70 euro , 90 euro ou 150 là il faut être honnête : personne ne peut le prédire.

AlphaCap · #1155

AleaJactaEst a écrit :
Si on regarde le marché des actions sur URW, le marché anticipe plutôt une faible volatilité du titre, avec une petite tendance régulière à la baisse du cours les années à venir. La chute du titre ’serait’ donc nettement amortie par le rendement servi.
Par contre, le scénario retour vers un cap rate à 4.5% (162€) est price comme très très peu probable. (la probabilité de ce scénario est évaluer à moins de 1% par le marché action sur la période des 2 ans à venir, surprenant non ?).

Pour illustrer : Call 140 échéance juin 2021, prix : 2.7€. A la louche, en simplifiant. Si le titre URW remonte à 146€ au moins une fois pendant l’année et demi à venir, vous doubler votre somme.
Si atteint 153.3, vous fait un x5. Je pense que si je faisais un sondage sur le forum, beaucoup (dont moi à la base…) aurait envie d’acheter URW à 122 aujourd’hui pour toucher les dividendes mais aussi pour espérer la remonté du cours vers 150 d’ici un an ou deux.

En tout cas le marché est formel, pour lui il est plus probable qu’ URW reste sous les 143€ durant l’année et demi à venir que l’inverse. Ça fait réfléchir.

Votre analyse est intéressante, par contre il me semble que votre lecture du marché optionnel n’est pas correcte.

En effet, les prix des options offerts par les teneurs de marché (qui affichent les prix dans le marché des options) sont la combinaison de plusieurs éléments, les dividendes et taux d’intérêts jusqu’à l’échéance mais surtout de la volatilité implicite estimée sur base de:

- La volatilité historique d’un titre (ses mouvements passés)
- l’incertitude globale du marché et du titre
- les nouvelles attendues sur ce titre qui pourraient le faire évoluer brutalement
- la nécessité pour un teneur de marché d’équilibrer son portefeuille en terme de volatilité implicite. Par exemple s’il a acheté des options (puts ou calls indifféremment), il baissera le prix des options offertes à la vente afin de les rendre plus attractives pour un acheteur et "vendre" de la volatilité (qu’il détient). Le teneur de marché est un trader de volatilité.

Ainsi, pour reprendre votre exemple si un gros acteur a vendu beaucoup de puts 140 juin 2021 afin de bénéficier des dividendes et de la remontée du cours à ce niveau avec effet de levier (ne voyant que peu de perpectives au-delà) , le teneur de marché (qui a donc acheté ces puts) offrira les calls correspondants 140 juin 2021 relativement bon marché (afin de vendre la volatilité qu’il vient d’acheter et de prendre ainsi son bénéfice). Le vendeur de puts et l’acheteur de calls espèrent tous les 2 une remontée du cours.

Le prix des calls n’est donc pas une mesure de la probabilité d’un scénario comme vous l’évoquez. Le prix de 1% n’a rien à voir avec l’évaluation du marché d’atteindre un niveau donné à l’échéance.

Par contre, je vous rejoins totalement dans l’idée que les prix de ces options semblent très bas pour quelqu’un qui voudrait spéculer sur une remontée de URW et pourraient constituer une opportunité.

Dernière modification par AlphaCap (04/02/2020 08h23)

AleaJactaEst · #1156

AlphaCap a écrit :
Le prix des calls n’est donc pas une mesure de la probabilité d’un scénario comme vous l’évoquez. Le prix de 1% n’a rien à voir avec l’évaluation du marché d’atteindre un niveau donné à l’échéance.

C’est très gentil d’essayer d’expliquer le fonctionnement d’une option pour le forum, chose que je n’ai ni fait ni prétendu faire.

Par contre c’est moins gentil de déformer mes propos. Je n’ai jamais dis qu’une option (et encore moins un put) était aussi simple que ça. Cependant, il est toujours possible de dégrader une probabilité induite par un call pour la transformer en un scénario binaire, comme je l’ai fais.

Si vous prenez un call à 140, échéance 18 mois, au prix de 2.55 (cotation d’hier), c’est qu’il existe un vendeur. En soit ca ne veut rien dire. Par contre, on voit qu’il n’y a pas d’acheteur en face, ça à un sens.

Que peut-on en déduire ? Que personne sur le marché ne risquerait 2.55€ pour en gagner (au très grand minimum) le double si l’action passait à un moment donné (pdt les 18 mois) à 146€ et le triple à 149€ et ainsi de suite. Ok il faut déduire le "cout" du capital de l’acheteur potentiel durant les 18 mois, mais je pense qu’on peut le négliger.

Ainsi vous obtenez une somme de probabilité et d’espérance de gain.

Par exemple, comment réfutez vous l’affirmation suivante :

"un call à 140, échéance 18 mois, au prix de 2.55 en négligeant le cout du capital"
Le marché price comme inférieur à 50% la probabilité qu’URW dépasse au moins une fois les 146€ durant les 18 prochain mois ? Est-ce possible de renoncer à une PV de 100% si sa probabilité est supérieure à 0.5 ?

ou

Le marché price comme inférieur à 25% la probabilité qu’URW dépasse les 152€ au moins une fois durant les 18 prochain mois ?

et ainsi de suite.

Je vous laissez faire le calcul, en simplifiant ou en prenant tout les grecs, et vous verrez que vous pourrez estimez que si personne sur le marché ne souhaite acheter ces calls, c’est que la probabilité induite (à la volatilité actuelle d’URW) est bien inférieure à 50% (sur le fait qu’urw dépasse les 143 à nouveau au moins une fois en 18 mois).

AlphaCap a écrit :
Par contre, je vous rejoins totalement dans l’idée que les prix de ces options semblent très bas pour quelqu’un qui voudrait spéculer sur une remontée de URW et pourraient constituer une opportunité.

Merci

Dernière modification par AleaJactaEst (04/02/2020 11h25)

AleaJactaEst · #1157

Juste pour le suivi, le prix de l’action étant relativement stabilisé depuis quelques jours, la volatilité à baisser.

En conséquence le prix des options aussi, que ca soit les calls ou les puts.

Le call 140 pour le 18 juin 2021 vient de s’échanger à 2.06€.

C’est à dire que si vous estimez, par exemple qu’il y a 30% de chance qu’URW remonte à 150€ avant le 18 juin 2021, vous avez l’opportunité de jouer ce scénario en achetant ce call.

En payant 2.06€ par call, vous aurez le droit, n’importe quand sur cette période, d’acheter 1 action URW à 140€.

Si le cours atteint par exemple 151€, vous pourrez encaisser 11€ par call (soit 11-2.06 = 8.94€ de bénéfice).

Par contre, porter le call ne vous donnera pas droit à un quelconque dividende.

Tout ceci à titre d’illustration, pour montrer notamment que le retour sur les 150€ pour URW ne semble pas vraiment "anticipé" par les acteurs de marché ses derniers temps.

Les derniers résultats de MAC et SPG ont confirmé que les malls premium avaient plutôt bien résistez en 2019 (pour ceux qui sont réellement premium en tout cas).

Ceux de Klepierre ne montrent pas de catastrophe sur les malls en France.

URW se négociait jusqu’à 157e en avril 2019.

Je viens donc de racheter quelques calls.

Je précise que je suis aussi long URW en titre vif (tentant pour le dividende)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par AleaJactaEst (07/02/2020 16h00)

GoodbyLenine · #1158

Avec un tel raisonnement, vous pourriez conclure que le marché estime à quelques % la probabilité qu’à peu près n’importe quelle action augmente (ou diminue) de 10% dici quelques semaines. URW nest en rien un cas particulier à ce niveau.

La conclusion d’un tel raisonnement (et surtout l’interprétation que vous en faites) me semble trop simpliste,. Mieux vaudrait juste discuter de la volatilité (constatée dans le passé, anticipée pour l’avenir dans le prix des options, pas forcément identique d’ailleurs).

La profondeur du marché des options est aussi parfois très limitée (vs celle du sous-jacent).

ÉDIT 08/02 : Pour AJE, ce n’est sans doute pas ici la meilleure place pour un cours de maths financières…

AleaJactaEst · #1159

Si vous pensez que ce que je dis est faux, alors je vous en pris, je suis tout ouïe pour que vous puissiez me montrer et apprendre mes erreurs. Parque ce que là j’avoue que je reste un peu sur ma faim et ne comprends pas la plus value de votre message.

Comment auriez vous réagit si quelqu’un ici disait que votre raisonnement est faux/trop simpliste sans même donner aucun argument ? Est-ce faire avancer les choses ?

Effectivement, on peut extrapoler des probabilité implicites avec n’importe quelle option. En effet URW n’est pas un cas particulier. Mais ai-je dis le contraire ?

Pour la discussion sur la volatilité, c’est ce que je dis, elle est très faible justement (selon moi, malgré la correction récente)

Pour la profondeur de marché, elle est semble-t-il suffisante pour que chacun ici puisse acheter autant d’option qu’il le souhaite. En quoi est-ce un soucis ?

Dernière modification par AleaJactaEst (07/02/2020 19h07)

RX · #1160

Pour donner des chiffres, d’après mes calculs en utilisant une méthode Black & Scholes, la volatilité implicite avec les éléments que vous donnez et en supposant qu’Unibail détachera 3 dividendes de 5.4€ dans l’intervalle (soit un strike corrigé à 156.2€) ressort autour de 20%.
Historiquement la volatilité annuelle d’Unibail n’a été supérieur à 20% que lors de la crise des subprime, sinon, elle se situe plutôt autour de 15%.

Le call ne me semble donc pas particulièrement bon marché !

contraryo · #1161

Bonsoir,

Pour information, je partage avec vous cet article du Blog du Modérateur traitant du sujet "Le e-commerce dépasse les 100 milliards d’euros en France en 2019".

Passage intéressant de l’article : "Si les ventes de produits et de services en ligne ont été multipliées par 4 en 10 ans, elles ne représentent en réalité que 10% en moyenne de l’ensemble du commerce de détail. En France, 90% des ventes se font donc toujours en magasin".

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

AleaJactaEst · #1162

Clairement si les acteurs sur le marché proposent des options à ce prix là, c’est que le prix leur semble bon pour eux.

Du coup, ça me semblait intéressant d’en déduire certaines probabilités implicites, qui spontanément ne me semblaient pas si évidente que ça et globalement discordantes avec mon impression première (dont je me méfie).

Dans ces cas, se sont souvent les acteurs de marché qui ont raison.

Dernière modification par AleaJactaEst (07/02/2020 19h11)

johntur · #1163

Bonsoir,

Je m’intéresse de plus en plus à cette action à cours terme.
J’aime assez les graphiques simples.

Je pense qu’il serait souhaitable de regarder quand cette action sort de ce canal court mais assez explicite.

Bien à vous,

M07 · #1164

Bonsoir !

@Johntur, où voyez-vous un "canal" ? Moi, je vois un (à peu près) parallélépipède tramé en violet clair, et strié avec des lignes disparates ; le tout agrémenté d’un fond composé de nombreux petits rectangles rouges ou verts.
Déduire quelque chose de ces dessins, c’est comme prédire l’évolution économique de la Chine à partir d’une œuvre de Piet Mondrian…

Dernière modification par M07 (07/02/2020 21h46)

johntur · #1165

Bonsoir,

Je ne pense pas avoir fait de prédiction (ni sur la Chine, ni sur URW) mais une constatation d’une descente assez régulière et différente des semaines précédentes depuis le 3/01 (soit un mois). Le "momentum baissier" et le canal baissier (entre deux droites parallèles qui est une représentation graphique que vous décrivez) se déroulent depuis donc un mois.

L’approche du 12/02 devrait nous donner plus de visibilité.
Le BNA est attendu à 12.17euro avec un redistribution d’environ 10.8euro pour 2019 (source binck)

Le cours est dans les plus bas de 9/2019 et le secteur est morose.

Bien à vous,

Dernière modification par johntur (07/02/2020 22h40)

corran · #1166

johntur a écrit :
Je pense qu’il serait souhaitable de regarder quand cette action sort de ce canal court mais assez explicite.

Bien à vous,

Actuellement, la probabilité qu’elle ne sorte jamais de ce "canal" est plus forte que l’hypothèse inverse

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

M07 · #1167

Re !

J’ai volontairement choisi une graphique du cours d’URW sur les six derniers mois, afin de montrer qu’une notion comme "descente assez régulière", c’est très relatif.

Mon graphique est juste, mais trompeur (c’est fait exprès). Pour rappeler que l’analyse (surtout graphique/technique) du passé ne préjuge en rien de l’avenir.

Dernière modification par M07 (07/02/2020 23h07)

CoolTrader · #1168

Bonsoir,

Je me permet d’intervenir car nous touchons là un sujet que je connais un peu et j’avoue qu’il y en a peu.

J’en profite pour saluer le caractère "relativisant" de l’intervention de M07, qui se situe tout à fait (peut-être malgré lui ?) dans l’esprit de l’analyse technique.

L’analyse technique ou graphique n’a jamais prétendu prédire l’avenir (contrairement a ce que j’ai lu dans les lignes d’une communauté aussi éclairée).
Celui qui prétend que l’AT permet d’envisager ce qui va se produire n’a rien compris à la discipline.

L’analyse technique ne sert qu’à prendre conscience d’une situation et à identifier les zones de consensus de marché.

Je me suis fait pourrir quand j’ai dit que nous pourrions voir se former un canal latéral 120-145 €.
Pourtant, nous avons touché 120 € et nous y sommes. Cela n’a rien à voir avec une prévision ou une prédiction.

C’est juste que si l’on regarde le graphe sans ironie ni mépris, on constate que la dernière fois que le titre a touché la zone des 120 € (+- quelque chose de % près), il a rebondi avec une mobilisation importante (volumes) jusque la zone des 145€ (je ne sais plus trop, je n’ai pas regardé le graphe depuis mon dernier message).

Cela ne signifie en aucun cas que les 120 +-quelques % ou 145 +- quelques % ne seront pas franchis. Mais juste que s’ils sont franchis cela signifie quelque chose. Cela signifie que le consensus de marché change et que le titre présente une forte probabilité pour que le mouvement se poursuive.

Aujourd’hui, nous avons touché la borne basse de la zone de consensus de marché. Du coup, je suis entré.

Si cette zone est cassée par le bas avec une clôture sous 119€ avec une bougie de validation, nous pourrons conclure que le consensus de marché et donc le "juste" prix du titre est significativement plus bas. Et là, le titre peut partir significativement plus loin (je n’ai pas regardé où se trouve le prochain soutien). Ce sera le résultat de l’intelligence (la bêtise) collective. En tous les cas, ce sera la raison.

Si le rebond s’effectue le consensus de marché ne change pas et l’objectif est alors constitué par la borne haute du canal de latéralisation, soit la zone des 145€ +-quelques%.

Si la zone des 145€ est franchie, alors le consensus de marché change et alors le titre débordera largement et ira chercher une autre zone de prix définie par l’intelligence (bêtise) collective.

Ce raisonnement ne vaut qu’en accord avec l’analyse financière.

L’analyse technique sur des titres de sociétés qui ne font pas de bénéfice (comme on peut en voir sur d’autres forums) n’a que peu de sens. Pour la simple raison qu’il ne peut y avoir de consensus de marché pour une société qui ne gagne pas d’argent. Il ne peut y avoir que des pressions spéculatives qui entraînent un emballement auto-alimenté et notamment nourri par l’AT. Mais l’AT a de nombreuses règles qui sont toutes statistiques et bêtement mathématiques. Et la raison financière l’emportera. Mais celui qui aura utilisé l’AT aura beaucoup de chances d’avoir optimisé son prix et son timing d’achat et de sortie ou de vente à découvert. Et aura surtout empéché de se laisser embarquer contre le marché.

Je le répète, la raison ne se trouve ailleurs que dans le compte de résultat, et l’AT ne sert qu’à définir les zones de consensus de marché et le timing pour entrer ou sortir d’un titre dont le compte de résultat est favorable.

A l’inverse, une société qui présente d’excellents résultats mais qui n’intéresse pas le marché ne verra pas son cours s’apprécier et cela est lisible sur un graphique.

Je sais que ce discours intéressera peu de monde ici.

Je veux juste manifester que contrairement à ce que j’ai lu de nombreuses fois, l’AT et l’AF ne sont pas opposées mais complémentaires.

Et surtout, je veux dire que l’AT n’a jamais (mais vraiment jamais) représenté un moyen de prévoir (prédire pour les ésotériques) l’avenir. Seulement un moyen de prendre conscience de l’intérêt et du consensus de marché.

Mon propos ne se veut pas offensant de quelque façon que ce soit. Je veux juste tenter de rétablir une vérité sur une technique qui me semble utile mais très méprisée et dont les tenants sont villipendés.

Revenons au sujet. Je ne sais pas ce que fera le cours d’URW dans l’avenir (l’AT ne permet pas de le dire). Je pense comme déjà dit il y a plusieurs semaines que tant que la zone des 120€ (clôture sous 119€) rien n’a été fait, à l’inverse tant que nous n’aurons pas une clôture au dessus des 145€, rien ne sera fait.

Bon j’espère ne pas avoir pollué la file.

@+

Dernière modification par CoolTrader (08/02/2020 00h54)

dangarcia · #1169

CoolTrader a écrit :
Cela ne signifie en aucun cas que les 120 +-quelques % ou 145 +- quelques % ne seront pas franchis. Mais juste que s’ils sont franchis cela signifie quelque chose. Cela signifie que le consensus de marché change et que le titre présente une forte probabilité pour que le mouvement se poursuive.

Si les 120€ sont franchis à la baisse cela signifie simplement qu’à ce prix il y a plus de vendeurs que d’acheteurs.
Si les 145€ sont franchis à la hausse cela signifie simplement qu’à ce prix il y a plus d’acheteurs que de vendeurs.

CoolTrader a écrit :
Si cette zone est cassée par le bas avec une clôture sous 119€ avec une bougie de validation, nous pourrons conclure que le consensus de marché et donc le "juste" prix du titre est significativement plus bas.

Oui. Mais c’est aussi vrai à n’importe quel cours. 119€, 123€, 112,50€, 134,48€ etc.

CoolTrader a écrit :
Et là, le titre peut partir significativement plus loin

Sans vouloir vous offenser, quand vous écrivez que le cours peut baisser davantage, vous écrivez en même temps qu’il peut ne pas le faire, c’est à dire qu’il peut tout aussi bien rester où il est, ou remonter. En définitive, vous ne dites rien. Il n’y a absolument aucune information dans cette affirmation qui est cependant parfaitement exacte : à tout moment le cours d’une action, après avoir franchi un seuil à la baisse, peut continuer à baisser.

simouss · #1170

Malheureusement avec la finance algorithmique basée sur l’AT celle ci devient auto prédictive vu le volume provoqué par ce type "d’investisseur".

Donc oui il y a bien des seuil, des canaux et tout le jargon, le nier c’est se mettre un sac sur la tête. Et je pense qu’il serait de bon t0n d’arrêter de cracher sur les AT surtout quand à coté on arrête pas de parler de momentum.

Disclosure : je suis un analyste fondamental, je n’ai aucune connaissance en AT.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par simouss (08/02/2020 07h50)

Smad · #1171

En tout cas, support ou non, j’ai l’impression qu’il y avait une paire de clients à 120€, cf le graph intraday d’hier.

Je pense surtout que ce sont les résultats du 12 qui vont décider de l’avenir du titre, soyons encore un peu patients.

Passion · #1172

Pour compléter l’approche graphique, on est surtout revenu sur un niveau clé qui correspond au plus haut de 2007 et nous sommes également dans une zone de range ( congestion ) de l’année 2013, donc effectivement, ces niveaux sont importants pour avoir un sentiment sur ce qu’il se passe sur le plan fondamental, avec tous les doutes qui planent.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Manhattan · #1173

Offre hier pour 3,6Mds de $ de Simon Properties sur les centres Taubman, plutot haut de gamme.

Ca pourrait aider a stabiliser les valo dans le secteur des centres commerciaux en Europe.

Depuis plus dun an, la chute boursière des valeurs us du secteur a fait baisser les valeurs en Europe.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

InvestisseurHeureux · #1174

Comme je l’ai indiqué dans ce message, cela montre hélas surtout qu’Unibail a surpayé Westfield, et pas qu’un peu.

Cette acquisition s’avère désastreuse :
- trop chère payée,
- des centres commerciaux aux USA et aux UK, qui semblent moins résilients que ceux du portefeuille originel d’Unibail,
- l’endettement d’Unibail a enflé : le ratio LTV reste à des niveaux acceptables, mais le ratio debt/EBITDA est très élevé,
- Unibail qui semble peiner à intéresser les institutionnels, car elle a un profil "bâtard". Je le vois dans la newsletter Gérants, elle n’est pas présente alors que Klepierre y est.

Bref, opérationnellement, ça faisait sens : une marque américaine pouvait passer par Unibail pour démarrer en Europe et vice-versa. Mais le timing a été très mauvais, et il y a clairement une destruction de valeur importante.

Et Klepierre peut remercier les actionnaires d’Hammerson d’avoir refusé son offre, qui aurait également été un désastre.

AleaJactaEst · #1175

Ca pourrait aussi permettre de valoriser les malls d’URW aux USA dans le contexte actuel (comme l’a montré IH).

Une existe une consolidation dans le secteur des malls haut de gamme aux USA.

Le deux grands acteurs sont maintenant SPG et BPY (qui a racheté GGP).
URW est également un gros acteur par sa capitalisation globale.

Il ne reste que Macerich en petit acteur.

Le rachat de Taubman pousse certains à spéculer sur le futur rachat de Macerich, la dernière cible possible.

Je pense qu’un rachat de MAC par l’un des trois autres pourrait faire sens.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Classification des centres commerciaux/malls (class A, class B, class C…) [ 1 2 3 4 5 ]	121	44 610	04/01/2021 19h27 par corran
CBL & Associates Properties : foncière de centres commerciaux cotée USA [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]	687	244 001	10/10/2023 14h54 par Oblible
Klépierre : acteur majeur de l'immobilier de centres commerciaux en Europe [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]	204	110 828	14/02/2024 20h36 par Manarea
Atrium European Real Estate : foncière de centres commerciaux en Europe de l'Est… [ 1 2 3 4 5 ]	119	37 523	04/01/2022 19h37 par thegambler
Carmila : centres commerciaux attenants aux magasins Carrefour [ 1 2 3 ]	72	33 915	19/04/2024 12h09 par ArnvaldIngofson
Macerich : foncière de centres commerciaux de classe A aux USA [ 1 2 3 ]	67	26 931	02/11/2021 19h33 par yosemite
Kimco Realty : foncière de centres commerciaux à ciel ouvert aux USA	22	7 274	22/06/2020 15h34 par Alanito

Betcour a écrit :

AleaJactaEst a écrit :

simouss a écrit :

simouss a écrit :

GBL a écrit :

GBL a écrit :

Betcour a écrit :

[+3] #1153 01/02/2020 12h21

[+2] #1154 01/02/2020 16h04

gandolfi a écrit :

AleaJactaEst a écrit :

AlphaCap a écrit :

AlphaCap a écrit :

[+2] #1160 07/02/2020 18h58

[+1] #1164 07/02/2020 21h45

johntur a écrit :

[+10] #1168 08/02/2020 00h45

[+2] #1169 08/02/2020 01h34

CoolTrader a écrit :

CoolTrader a écrit :

CoolTrader a écrit :

[+3] #1170 08/02/2020 07h47

[+1] #1171 08/02/2020 09h07

[+1] #1173 11/02/2020 11h08

[+1] #1174 11/02/2020 11h15

Discussions peut-être similaires à “unibail-rodamco-westfield : un géant mondial des centres commerciaux”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)