PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

[+1]    #76 03/02/2020 07h45

Membre (2011)
Réputation :   77  

ISTP

Ca ne change rien aux donnees et a la courbe. Cela change la perception.
N’hesitez pas pour le -1, ce serait dommage d’avoir des regrets.

Hors ligne Hors ligne

 

#77 03/02/2020 07h55

Membre (2019)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   106  

Les marchés chinois baissent de 8 à 9% pour leur réouverture.

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/chine-l-epidemie-contamine-les-marches-les-bourses-devissent-c16a87b37d5a57ebe965f19f20a8a3ec a écrit :

l’indice composite shanghaïen s’effondrait de 8,13% à 2.734,66 points. A l’unisson, la Bourse de Shenzhen, deuxième place de Chine continentale, perdait 8,30% à 1.611,04 points.

Plus de 2.600 titres ont chuté de 10%, seuil à partir duquel les échanges sont automatiquement suspendus sur l’action concernée, selon un décompte Bloomberg.

En ligne En ligne

 

#78 03/02/2020 08h33

Membre (2019)
Réputation :   50  

bonjour,

je réitère mes propos.

je suis tout a fait conscient qu’un virus ne s’arrête pas aux frontières.

Pour moi cette épidémie, qui se propage relativement vite est quasiment inoffensive pour des gens en santé correcte.

Depuis 2001 ce qui importe les gouvernances est de maintenir les populations dans une peur ambiante.
On réfléchi moins quand on a peur…

quand je vois vos réactions je me dis que c’est réussi…

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #79 03/02/2020 09h38

Membre (2010)
Réputation :   90  

77PourCent,

effectivement la virulence sur les personnes en bonne santé semble négligeable. Le risque d’un virus qui se propage aisément est qu’il a plus de chance de muter et donc de développer une souche virulente même pour les personnes sans comorbidités.

En l’absence d’autres éléments (j’insiste sur ce point pour ne pas tomber sous l’effet Dunny Kruger et être prêt à changer mon appréciation avec de nouveaux éléments) , à ce jour, ma perception est que l’on joue beaucoup à se faire peur.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #80 03/02/2020 09h41

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 10 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   606  

Pour moi cette épidémie, qui se propage relativement vite est quasiment inoffensive pour des gens en santé correcte.

L’âge médian des patients en soins intensifs est de 49ans [40-60] (idem que la population malade), essentiellement des hommes, et seuls 1/3 présentaient un facteur de comorbidité préexistant.

Dernière modification par Geronimo (03/02/2020 09h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#81 03/02/2020 11h00

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

Puisqu’on joue à s’improviser médecin ou spécialiste en infectiologie ou épidémiologiste, il serait intéressant de comparer la courbe du nombre de cas détectés + nb de décès de ce virus avec celle de la grippe saisonnière. Rappelons que cette dernière infecte n’importe où entre 2 et 6 millions de personnes et fait de l’ordre de 10 000 morts p/an en France uniquement (pour les décès, il s’agit d’une large majorité des personnes âgées de 75 ans+ ; source : santé publique France).

Ça permettrait de relativiser un peu, de remettre les données en contexte (pour le commun des mortels qui n’a pas fait une méta-analyse des publications scientifiques sur ce sujet).

Passer de quelques centaines de cas à 15000+ en 10 jours, c’est beaucoup? Pas beaucoup? Ou en ligne avec une épidémie de grippe ’classique’?

Je n’arrive pas à retrouver la vidéo mais voici les commentaires d’un chef de service (urgences) français, qui suit évidemment la situation (au cas où) :
- Personne n’a la moindre idée du nombre de cas réels
- On ne connait pas la méthodologie de comptage des cas infectés ni des morts attribués à ce virus (échantillonnage? test des personnes qui se présentent à l’hôpital? Réseau de surveillance national? Facteurs de comorbidité? etc.)
- Chaque année, des milliers de patients sont mis à l’isolement, notamment pour la grippe saisonnière.
- En l’état, on observe sans s’énerver.

…message sous-jacent : au delà des chiffres sensationnalistes, personne n’a vraiment d’idée de la dangerosité de ce virus.
Et en l’état, l’OMS ne recommande pas de mesures de restriction des échanges commerciaux ou des déplacements (source : communiqué OMS du 31/1/20).

Dernière modification par carignan99 (03/02/2020 11h07)

En ligne En ligne

 

#82 03/02/2020 11h15

Banni
Réputation :   3  

On trouvera ici une note de chez Oddo sur les conséquences économiques du coronavirus, note entachée d’une énorme faute d’accord dès le 1er alinéa !

ODDO BHF - Groupe financier indépendant franco-allemand | ODDO BHF

Sur le fond du sujet, rien de vraiment nouveau.

Hors ligne Hors ligne

 

#83 04/02/2020 14h16

Membre (2019)
Réputation :   41  

La correction actuelle est due au coronavirus, cela semble évident. L’inversion récente de la courbe des taux n’est peut etre qu’une conséquence de cette "crise".
Si le marché semble aujourd’hui minimiser l’impact sanitaire de cette crise, je suis pour ma part prudent (mais peut etre ai-je tort car le marché a toujours raison !).
En effet, il nous a été dit que ce virus est moins dangereux que le SRAS. Certains journalistes (voire certains "experts") s’appuient sur le ratio nombre de décès/nombre de cas déclarés pour argumenter.
Ils commettent pourtant une erreur énorme : ce raisonnement ne serait valide que si tous les cas déclarés allaient guérir. Exemple : 20 000 cas déclarés, 450 morts. On nous annonce ainsi une mortalité de 450/20 000 = 2,25 pour cent. Mais sur les 19 550 qui ne sont pas morts, tous ne sont pas guéris et probablement beaucoup vont hélas succomber. Ainsi, le calcul simpliste est faux et trompeur (à dessein ?).
Sans sombrer dans la parano il faut regarder ce qui se passe en Chine : de nouvelles villes mises en quarantaine ou restreintes dans leur activité. L’impact sur l’économie mondiale est à mon avis élevé.

Hors ligne Hors ligne

 

#84 04/02/2020 14h31

Membre (2018)
Top 20 Expatriation
Réputation :   34  

Je pense que les experts ont analysé de façon juste la mortalité.

D’abord, les premiers patients n’étaient pas forcément pris en charge de façon optimale,
surtout que par définition, les morts en hopitaux sont les patients les plus fragiles ( immunodéprimés, maladie connexe, personnes plus agées que la moyenne etc ).

Deuxièmement, la Chine n’a pas donné suffisamment de tests pour pouvoir compter exactement le nombre de cas. Sans parler du fait que parfois ces tests font des faux négatifs.

Ce qui signifie qu’il y a plus d’infectés que signalé par la Chine ( sans parler des pays en VDD qui n’ont même pas fait de test ). Mais il est plus simple de compter un mort, qu’un malade qui n’affiche peut être même pas les symptômes.

Comme à priori, on ne voit pas des montagnes de cadavres dans les rues, ni dans les immeubles, ça signifie juste que la mortalité n’est pas aussi élevée qu’on ne pouvait le penser au départ.

Conclusion : selon moi dans quelques semaines tout au plus, on devrait se rendre compte que ce virus est au pire une grippe x10 certe, mais insuffisante pour faire basculer l’économie mondiale et justifier des quarantaines et impacter l’économie.

Espérons que ça serve de leçon aux dirigeants mondiaux pour que le jour où une réelle épidémie éclate, de réels moyens soient prêts pour cette fois là.

Hors ligne Hors ligne

 

#85 05/02/2020 00h59

Membre (2012)
Top 20 Année 2023
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   236  

INTJ

Qu’elle soit à 3% ou à 2% ou même 1%, je pense que ces calculs sur la mortalité ne font pas avancer le problème. Dans tous les cas, ces taux sont suffisamment élevés (c’est au minimum 10 fois la grippe) pour justifier des mesures d’urgences majeures qui sont bien suffisantes pour précipiter une récession globale.

Il faut rappeler que le risque, en médecine, s’apprécie de façon différente de l’échelle individuelle - 1% de mortalité pour une maladie aussi contagieuse que la grippe c’est énorme, d’abord parce que aucun système de santé ne pourrait traiter un tel volume de malades, ensuite parce que cette mortalité n’est pas uniforme : si les jeunes semblent très peu impactés, c’est parce que les personnes âgées sont bien plus vulnérables. Qui veut jouer la vie de ses parents et grand parents à la roulette russe ?

Alors oui l’espèce humaine n’est pas menacée par la mort potentielle d’une centaine de millions de gens, mais l’économie mondiale l’est va certainement en souffrir. Car même à "seulement 1%" de mortalité, il n’y a pas d’autre option que de sortir les grands moyens pour enrayer l’épidémie.

La demande de pétrole chinoise s’est effondrée de 20% - en partant du principe que la consommation de pétrole est fortement corrélée au PIB, il faut imaginer ce qu’une récession brutale de la seconde économie mondiale représente comme choc.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #86 05/02/2020 17h30

Membre (2012)
Réputation :   77  

Le Baltic Dry Index, indicateur de l’activité mondiale, un parmi d’autres, chute depuis quelques jours.
Cet indice reflète l’activité de fret maritime.

baltic dry index - Google zoeken

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #87 05/02/2020 20h13

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1141  

INTJ

Personnellement je suis devenu plutôt pessimiste sur l’économie Chinoise à court voire même moyen terme :

- la stratégie de Trump de faire traîner les négociations en laissant les tariffs en place est très efficace tout en ayant l’air inepte : pour une boîte qui produit en Chine, le message est clair, il faut bouger car si les tariffs ne mordent pas assez, l’incertitude est inacceptable pour les actionnaires. Combiné à la hausse des salaires en Chine qui avait déjà enclenché les choses, cela va achever l’industrie légère.
- le 2019-nCov en provoquant une fermeture prolongée des usines et des quarantaines spectaculaires à l’échelle de villes entières renforce encore cet effet, mais cette fois même pour les secteurs à forte valeur ajoutée. Foxconn qui déporte sa production au Mexique et Taiwan est un bel exemple.
- les deux points précédents vont fatalement provoquer des pertes d’emploi et du ressentiment dans les classes ouvrières.
- à côté de ça, la peste porcine continue de ravager les cheptels chinois et le virus de la grippe aviaire H1N1 fait son grand retour. C’est dévastateur pour les petits paysans chinois qui vivaient déjà dans une grande pauvreté alors que le reste du pays prospère. Les ouvriers qui ont perdu leur travail dans l’industrie légère seront aussi probablement ravi de payer leur viande à prix d’or, déjà qu’éviter la viande frelatée (affaires de viande de porc injectée de bouillon de mouton vendue comme du mouton, ou viande de rat traitée et vendue comme du porc…) était compliqué.
- et par dessus le marché, le virus H5N1 "swine flu" qui avait fait pas mal de morts aux USA sévit également en Chine.

A côté de ça, Hong Kong - la passerelle d’accès aux marchés financiers Chinois, encore maintenant même si Shanghai commence à prendre cette place - est en récession et connait des troubles violents.

Tous les éléments sont réunis pour un vrai "hard landing" de l’économie Chinoise qui est léveragée comme jamais et absolument pas préparée à une telle attaque généralisée. Par ailleurs, les effets sociaux de l’hystérie générée par les épidémies (peu importe la mortalité réelle, seule les optics comptent et les quarantaines massives sont affolantes) combinés à une récession jusqu’ici inconnue depuis plus de 25 ans risquent d’être difficiles à controller, surtout dans les provinces rurales et relativement moins riches du centre et de l’ouest.

L’aspect social est crucial car loins d’être les fourmies soumises qu’imaginent les Occidentaux, les Chinois depuis Deng Xiaoping ont conclu un pacte social très pragmatique avec le PCC : on la ferme et on coopère tant que vous nous laissez nous enrichir. Ce pacte jamais encore rompu jusqu’ici risque d’être sévèrement remis en cause et déjà les réseaux sociaux Chinois sont plein de colère malgré la censure. Seul Medellin semble prendre la mesure de ce problème dans ce thread.

Je suis les évènements avec circonspection, mais on a là un vrai cocktail détonnant qui pourrait même sembler trop beau pour être entièrement dû au hasard à un esprit plus conspirationniste que le mien. Notez bien que jusqu’ici j’ai toujours été un permabull Chinois.

P.S.: j’allais oublier le meilleur pour la fin : il sera probablement impossible de s’en tirer en faisant fonctionner la planche à billets car le Yuan est déjà dangereusement proche de la limite arbitraire de 7 yuan pour 1 USD qui conduirait les USA à dénoncer la Chine comme currency manipulator

Dernière modification par doubletrouble (05/02/2020 20h34)


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

#88 06/02/2020 20h14

Membre (2016)
Réputation :   107  

InvestisseurHeureux a écrit :

BulleBier a écrit :

C’est anecdotique

Ce n’est pas anecdotique.

Bonjour

Je ne sais pas si le coronavirus est anecdotique ou ne l’est pas pour le luxe ou pour tout le commerce international. Mais son impact peut l’être jusqu’à toute l’économie ou pas. Il faut selon moi avoir une boule de cristal pour l’affirmer de façon péremptoire. C’est dans ces cas là que je préfère parler de conviction. Airbus a fermé son site de production. Si le coronavirus devenait une vraie épidémie internationale, nulle doute que dans ce cas le luxe ne serait pas le seul touché. Pour l’instant acceptons juste que pour l’instant le marché ne le voit pas ainsi. Mais marché est changeant…
Ma conviction ce serait plutôt "wait and see in the next weeks".

Bien à vous,

Je précise puisque mon post a été déplacé et qu’il devient assez peu compréhensible.
Post déplacé par la modération alors qu’il se trouvait sur le topic LVMH par rapport aux affirmations parfois un peu péremptoires selon moi sur LVMH.

Dernière modification par johntur (07/02/2020 09h31)


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #89 06/02/2020 21h51

Membre (2016)
Réputation :   139  

Projection

Hors ligne Hors ligne

 

#90 06/02/2020 22h00

Membre (2014)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 10 Crypto-actifs
Top 10 Finance/Économie
Réputation :   647  

Mi345 a écrit :

Projection

Quelle est la troisième colonne ?
Il me semble que plus de 550 morts ont été annoncés.


La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #91 06/02/2020 22h21

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

Mi345 a écrit :

Projection

Avec cette courbe, je ne comprends pas où vous voulez en venir Mi345? 

J’imagine qu’il s’agit du nombre de cas détectés et qui sont décédés. Vos courbes ont-elles pour objet de susciter l’inquiétude et de montrer qu’on est à l’aube d’une immense pandémie meurtrière? Ou qu’il s’agit d’un épiphénomène certes malheureux mais pas bien inquiétant du pont de vue macro?

N’hésitez pas à nous faire part de vos réflexions d’expert épidémiologiste… (et de partager avec nous sur quel modèle savant vous vous basez pour décréter votre ’projection’)

Dernière modification par carignan99 (06/02/2020 22h24)

En ligne En ligne

 

#92 07/02/2020 06h42

Membre (2016)
Réputation :   139  

La 2em colonne est le nombre de cas en Chine mainland.
La 3em colonne est le nombre de cas hors Chine.
Le nombre de décès n’est pas représenté.
Les données passés sont issus du lien de la John Hopkins university plus haut.
Qu’en à la projection, il s’agit d’une régression exponentielle tracée en échelle log.
Je ne prétends nullement être épidémiologiste et sure as hell, je voudrais vraiment que l’on me démontre mon erreur. Sinon, time will tell.

Dernière modification par Mi345 (07/02/2020 06h44)

Hors ligne Hors ligne

 

#93 07/02/2020 06h50

Membre (2011)
Réputation :   77  

ISTP

Je pense que ce n’est pas le bon modele pour faire ce genre de projection.
En suivant votre approche, on va tous mourrir puisqu’il n’y a pas de prise en compte de la decroissance du nombre de cas, et donc de la fin de cette epidemie (ce qui devrait arriver a un moment - ce que j’espere de tout mon coeur car j’habite toujours en Chine).

Dernière modification par faguoren (07/02/2020 06h52)

Hors ligne Hors ligne

 

#94 07/02/2020 07h33

Membre (2016)
Réputation :   139  

a)En suivant votre approche, je n’ai pas envie de mourrir, donc je suis immortel ?
b) La décroissance survient plus tard avec l’efficacité des quarantaines, la température et le nombre cas.
c)Le taux de mortalité est estimé autours de 2%.

Dernière modification par Mi345 (07/02/2020 08h17)

Hors ligne Hors ligne

 

#95 07/02/2020 08h26

Membre (2011)
Réputation :   77  

ISTP

a)En suivant votre approche, je n’ai pas envie de mourrir, donc je suis immortel ?

Commentaire debile et inutile.

b) La décroissance survient plus tard avec l’efficacité des quarantaines, la température et le nombre cas

C’est justement la l’interet des modeles de projection, se basant sur des historiques de virus et autres parametres. Le reste, c’est du vent.

Hors ligne Hors ligne

 

#96 07/02/2020 09h29

Membre (2019)
Réputation :   14  

Le nombre de nouveaux cas a légèrement diminué le 5 février et le 6 février, si on se fie aux données disponibles (source : Daily cases (worldwide)).
Avec évidemment toutes les incertitudes que peuvent contenir de telles données, comme par exemple le cas où les hôpitaux et dispensaires seraient tellement saturés que les nouveaux cas ne seraient que partiellement pris en charge et dénombrés…

Hors ligne Hors ligne

 

#97 08/02/2020 14h39

Banni
Réputation :   3  

En France, le nombre de cas vient de quasi-doubler passant de 6 à 11, suite à l’importation du virus en Haute-Savoie par un ressortissant britannique ayant séjourné à Singapour, où il semble avoir été infesté dans un hôtel de luxe fréquenté par des chinois.

Ces faits posent question par rapport au langage officiel de la ministre et du directeur général de la santé, qui n’ont de cesse de ressasser que les contrôles sanitaires aux frontières sont inopérants et inutiles. Les Etats-Unis, la Mongolie, l’Italie, la Russie ne semblent pas partager pareil optimisme sanitaire et essaient de protéger leur population.

N’est-il pas préférable de mettre en place un bouclier plus ou moins étanche que rien du tout ?

Au début des vacances scolaires d’hiver, cet épisode est calamiteux pour la Haute-Savoie et ne pouvait survenir à un plus mauvais moment.

Hors ligne Hors ligne

 

#98 11/02/2020 14h57

Membre (2016)
Réputation :   139  

Voici les discours du DG de l’OMS qui répondent à quelques questions soulevés dans ce fil de discussion.

Tedros Adhanom Ghebreyesus le 30 janvier 2020 a écrit :

Bonsoir, à vous qui êtes dans la salle et à tous ceux qui sont en ligne.
Au cours des dernières semaines, nous avons assisté à l’émergence d’un agent pathogène inconnu auparavant qui a provoqué une flambée sans précédent, laquelle a entraîné une riposte sans précédent.
Comme je l’ai dit à plusieurs reprises depuis mon retour de Beijing, le Gouvernement chinois doit être félicité pour les mesures sans précédent qu’il a prises en vue d’endiguer la flambée, malgré les graves conséquences sociales et économiques de ces mesures pour la population chinoise.
Aujourd’hui, sans les efforts déployés et les progrès accomplis par le Gouvernement pour protéger sa population et le reste du monde, il y aurait eu beaucoup plus de cas – et, probablement, de décès.
La rapidité avec laquelle la Chine a détecté la flambée, isolé le virus et communiqué le génome à l’OMS et au monde, après l’avoir séquencé, est particulièrement impressionnante. L’attachement de la Chine à la transparence et à l’aide aux autres pays ne l’est pas moins.
À bien des égards, la Chine établit une nouvelle norme en matière de riposte aux flambées. Je n’exagère pas.
Je tiens également à exprimer mon profond respect et ma gratitude aux milliers de professionnels de la santé et aux intervenants en première ligne qui, pendant le Nouvel An chinois, travaillent courageusement 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pour soigner les malades, sauver des vies et maîtriser cette flambée.
Grâce à leurs efforts, le nombre de cas dans le reste du monde est, pour l’instant, relativement faible.
On compte aujourd’hui 98 cas dans 18 pays autres que la Chine, dont huit cas de transmission interhumaine dans quatre pays: l’Allemagne, les États-Unis d’Amérique, le Japon et le Vier Nam.
À ce jour, nous n’avons eu à déplorer aucun décès hors de Chine, ce dont nous devons tous nous féliciter. Ces chiffres restent relativement bas par rapport au nombre de cas en Chine mais nous devons tous agir ensemble pour limiter la propagation.
L’immense majorité des cas hors de Chine se sont rendus à Wuhan ou ont été en contact avec quelqu’un qui s’était rendu à Wuhan.
Nous ne savons pas quel type de dégâts ce virus pourrait entraîner s’il se propageait dans un pays dont le système de santé est fragile.
Nous devons agir dès maintenant pour aider les pays à se préparer à cette éventualité.
Pour toutes ses raisons, je déclare que la flambée due au nouveau coronavirus constitue une urgence de santé publique de portée internationale.
Cette déclaration n’est pas principalement due à ce qui se passe en Chine mais à ce qui se passe dans d’autres pays.
Ce qui nous inquiète le plus, c’est l’éventualité que le virus se propage à d’autres pays dont le système de santé est plus fragile et qui ne sont pas bien préparés à y faire face.
Je le dis clairement: cette déclaration n’est pas une marque de défiance vis-à-vis de la Chine. Au contraire, l’OMS a toujours confiance dans les capacités de la Chine à lutter contre la flambée.
Comme vous le savez, j’étais en Chine il y a quelques jours à peine pour y rencontrer le Président Xi Jinping. J’en suis reparti en n’ayant pas le moindre doute quant à l’attachement de la Chine à la transparence et à la protection de la population mondiale.
Nous voulons que la population chinoise et toutes les personnes touchées par cette flambée sachent que le monde est à leurs côtés. Nous collaborons assidûment avec nos partenaires nationaux et internationaux de santé publique pour maîtriser cette flambée le plus vite possible.
Aujourd’hui, il y a 7834 cas confirmés au total, dont 7736 en Chine, pays qui concentre près de 99% des cas notifiés dans le monde. Cette flambée a provoqué 170 décès, tous survenus en Chine.
Nous ne devons pas oublier qu’il s’agit de personnes, pas de chiffres.
Outre la déclaration d’une urgence santé publique, ce sont les recommandations du Comité qui sont importantes pour prévenir la propagation du virus et garantir une riposte mesurée et fondée sur des bases factuelles.
Je souhaiterais résumer ces recommandations en sept points essentiels.
Premièrement, il n’y a aucune raison de prendre des mesures qui perturbent inutilement les voyages et le commerce internationaux. L’OMS ne recommande pas de limiter les échanges commerciaux et les déplacements.
Nous appelons les pays à appliquer des décisions cohérentes, sur des bases factuelles. L’OMS est prête à donner des conseils à tout pays qui réfléchit aux mesures à prendre.
Deuxièmement, nous devons soutenir les pays dont le système de santé est plus fragile.
Troisièmement, il faut accélérer la mise au point de vaccins, de médicaments et d’outils de diagnostic.
Quatrièmement, il faut lutter contre la propagation des rumeurs et des fausses informations.
Cinquièmement, il faut revoir les plans de préparation, repérer les lacunes et évaluer les ressources nécessaires pour identifier, isoler et prendre en charge les cas, et prévenir la transmission.
Sixièmement, il faut partager les données, les connaissances et l’expérience avec l’OMS et le monde.
Et septièmement, nous ne viendrons à bout de cette flambée que si tous les pays agissent ensemble dans un esprit de solidarité et de coopération. Cette flambée nous concerne tous et c’est seulement ensemble que nous pouvons l’enrayer.
Les faits doivent l’emporter sur la peur.
La science doit l’emporter sur les rumeurs.
La solidarité doit l’emporter sur la stigmatisation.
Je vous remercie.

Tedros Adhanom Ghebreyesus le 4 février 2020 a écrit :

Bonjour,
J’ai déjà beaucoup parlé de l’épidémie due au nouveau coronavirus au Conseil exécutif hier et à la réunion du Comité du programme, du budget et de l’administration qui s’est tenue la semaine dernière.
Mais permettez-moi de souligner quelques points clés.
Les dernières données dont nous disposons indiquent qu’il y a 20 471 cas confirmés en Chine, dont 425 décès.
En dehors de la Chine, il y a 176 cas répartis dans 24 pays et un décès, aux Philippines.
Il est important de souligner que 99% des cas se trouvent en Chine et que 97% des décès sont survenus dans la province du Hubei. Il s’agit encore et avant tout d’une situation d’urgence pour la Chine.
Nous continuons à collaborer étroitement avec le Gouvernement chinois pour appuyer ses efforts visant à lutter contre cette épidémie à l’épicentre. C’est notre meilleure chance de prévenir une crise mondiale plus étendue.
Bien entendu, le risque qu’elle se propage davantage à l’échelle mondiale reste élevé. Le moment est venu pour tous les pays de se préparer.
L’OMS expédie des masques, des gants, des appareils de protection respiratoire et près de 18 000 blouses de protection depuis nos entrepôts de Dubaï et d’Accra à 24 pays qui ont besoin d’aide, et nous allons en ajouter d’autres.
Nous envoyons 250 000 tests à plus de 70 laboratoires de référence dans le monde entier pour faciliter un dépistage plus rapide.
Nous envoyons une équipe d’experts internationaux pour travailler avec leurs homologues chinois afin de mieux comprendre l’épidémie et d’orienter la riposte mondiale.
La semaine prochaine, nous organisons une réunion mondiale consacrée à la recherche afin d’identifier les priorités de recherche dans tous les domaines de l’épidémie, de l’identification de la source du virus à la mise au point de vaccins et de produits thérapeutiques.
Demain, j’informerai le Secrétaire général et l’équipe de direction de l’Organisation des Nations Unies.
Aujourd’hui, nous avons organisé une téléconférence avec les 150 bureaux de pays de l’OMS, afin de discuter des mesures qu’ils doivent prendre pour être prêts. Jeudi, nous aurons une réunion d’information similaire avec tous les coordonnateurs résidents du système des Nations Unies.
Nous augmentons également nos capacités de communication pour contrer la propagation des rumeurs et de la désinformation, et faire en sorte que tout le monde reçoive des informations précises et fiables dont chacun a besoin pour se protéger et protéger sa famille.
Et nous prévoyons d’organiser des séances d’information quotidiennes pour les médias.
Aujourd’hui, j’ai trois demandes clés à adresser aux États Membres:
Premièrement, j’appelle tous les États Membres à communiquer des informations détaillées à l’OMS - notamment des données sur l’épidémiologie, la sévérité clinique et les résultats des études et enquêtes communautaires. Cette responsabilité incombe à tous les pays en vertu du Règlement sanitaire international.
Sur les 176 cas signalés jusqu’à présent en dehors de la Chine, l’OMS a reçu des formulaires de notification de cas complets pour seulement 38% d’entre eux. Certains pays à revenu élevé sont très en retard dans la communication de ces données vitales avec l’OMS. Je ne pense pas que ce soit parce qu’ils manquent de capacités.
À défaut de données plus complètes, il nous est très difficile d’évaluer l’évolution de l’épidémie ou l’impact qu’elle pourrait avoir, et de nous assurer que nous fournissons les recommandations les plus appropriées.
Aujourd’hui, j’écris à tous les ministres de la santé pour demander une amélioration immédiate de la communication des données.
Comme je l’ai dit hier, nous ne pouvons vaincre cette épidémie qu’avec la solidarité mondiale, et cela commence par une participation collective à la surveillance mondiale. Lorsqu’on s’engage à être solidaire, il faut d’abord communiquer l’information. Solidarité, solidarité, solidarité.
Deuxièmement, nous réitérons notre appel à tous les pays pour qu’ils n’imposent pas de restrictions non conformes au Règlement sanitaire international.
De telles restrictions peuvent avoir pour effet d’accroître la peur et la stigmatisation, sans grands avantages pour la santé publique.
Jusqu’à présent, 22 pays ont signalé ces restrictions à l’OMS.
Quand de telles mesures sont mises en œuvre, nous demandons instamment qu’elles soient de courte durée, proportionnées aux risques pour la santé publique, et qu’elles soient régulièrement réexaminées en fonction de l’évolution de la situation.
Et troisièmement, il convient de faciliter une collaboration rapide entre les secteurs public et privé pour mettre au point les produits de diagnostic, les médicaments et les vaccins dont nous avons besoin pour maîtriser cette épidémie.
Nous avons une occasion à saisir. Alors que 99% des cas surviennent en Chine, dans le reste du monde, on ne compte que 176 cas. Cela ne signifie pas que la situation ne va pas s’aggraver. Mais il est certain que nous avons une occasion à saisir pour agir. Parce que 176 cas dans le reste du monde c’est très peu, [il n’y a] aucune raison de paniquer ou d’avoir peur. Bien sûr, les gens sont inquiets - ils devraient l’être.
Il existe une occasion à saisir grâce aux mesures que la Chine a prises à l’épicentre, à la source. Ne manquons pas cette occasion.
Merci beaucoup.

Tedros Adhanom Ghebreyesus le 7 février 2020 a écrit :

Bonjour à nouveau, et merci d’être ici avec nous.
Je commencerai par vous donner les derniers chiffres sur l’épidémie.
À 6 heures (heure de Genève) aujourd’hui, il y avait 31 211 cas confirmés en Chine, dont 637 décès.
Au cours des deux derniers jours, le nombre de nouvelles infections signalées en Chine a diminué, ce qui est une bonne nouvelle, mais nous devons nous garder de toute interprétation hâtive. Les chiffres pourraient repartir à la hausse. Comme vous le savez, les courbes épidémiques peuvent être en dents de scie.
En dehors de la Chine, il y a 270 cas répartis dans 24 pays, et un décès.
Comme je l’ai dit mercredi, l’OMS expédie des kits de dépistage, des masques, des gants, des appareils de protection respiratoire et des blouses à destination des pays dans toutes les Régions.
Toutefois, nous sommes confrontés à un grave dérèglement du marché mondial des équipements de protection individuelle (EPI).
La demande est jusqu’à 100 fois plus élevée que d’habitude et les prix sont jusqu’à 20 fois supérieurs.
Cette situation a été aggravée par un usage inapproprié, largement répandu, des EPI, autrement que pour les soins aux patients.
En conséquence, les stocks sont désormais épuisés et des retards de 4 à 6 mois sont à attendre dans les livraisons.
Les stocks mondiaux de masques et d’appareils de protection respiratoire sont désormais insuffisants pour répondre aux besoins de l’OMS et de nos partenaires. 
L’OMS estime que les personnes qui, dans le monde, sont aux avant-postes de l’action face à cette situation d’urgence auront besoin d’environ 7% à 10% des capacités du marché. Ce pourcentage peut être plus élevé pour d’autres fournitures essentielles.
Les agents de santé qui sont en première ligne en Chine ont besoin de la plus grosse part des fournitures d’EPI.
Cet après-midi, j’ai parlé avec le Réseau des chaînes d’approvisionnement en cas de pandémie, qui comprend des fabricants, des distributeurs et des logisticiens, pour garantir que les équipements de protection individuelle parviennent à ceux qui en ont besoin.   
Le Réseau met dans un premier temps l’accent sur les masques chirurgicaux du fait de la demande extrêmement forte et de la pression exercée sur le marché. 
Nous sommes reconnaissants aux entreprises qui ont pris la décision de ne fournir des masques qu’aux professionnels de santé.
Les stocks d’EPI sont limités, et nous devons nous assurer qu’ils parviennent aux personnes qui en ont le plus besoin, là où ils sont le plus indispensables.
Les agents de santé sont notre première priorité.
Les personnes malades ou celles qui s’occupent d’une personne malade constituent notre deuxième priorité.
L’OMS déconseille le stockage des EPI dans les pays et les zones où la transmission est faible.
Nous appelons les pays et les entreprises à collaborer avec l’OMS pour garantir un usage juste et rationnel des fournitures, et parvenir à un rééquilibrage du marché.
Nous avons tous un rôle à jouer pour nous protéger les uns les autres.
Merci.

Tedros Adhanom Ghebreyesus le 8 février 2020 a écrit :

…[Ebola au RDC]…
Concernant le nouveau coronavirus, voici les derniers chiffres. On dénombre aujourd’hui en Chine 34 598 cas confirmés, dont 723 décès.
Hors de Chine, on dénombre 288 cas dans 24 pays, dont 1 décès.
Je voudrais aussi évoquer rapidement combien il est important, dans cette épidémie de nouveau coronavirus, de s’en tenir aux faits et de ne pas céder à la peur. Les gens doivent avoir accès à des informations fiables pour se protéger et protéger les autres.
Alors que le virus le propage, la désinformation rend plus difficile encore le travail de nos agents de santé héroïques. Elle détourne l’attention des décideurs. Et elle sème la confusion et la peur chez la population.
À l’OMS, nous ne faisons pas que combattre le virus ; nous luttons aussi contre les trolls et les conspirationnistes qui diffusent ces fausses informations et sapent l’action menée.
Pour reprendre le titre d’un article publié aujourd’hui dans le Guardian, la désinformation sur le coronavirus est « sans doute ce qu’il y a de plus contagieux ».
Face à ce phénomène, l’OMS et ses partenaires ripostent sur quatre fronts.
Premièrement, nous tirons parti de notre réseau existant, le Réseau d’information de l’OMS sur les épidémies, EPI-WIN. Les équipes OMS de communication sur les risques et de gestion des « infodémies » font un suivi actif de la désinformation, dans plusieurs langues.
Deuxièmement, l’équipe OMS de gestion des infodémies travaille main dans la main avec notre département de la communication dans la diffusion d’information au grand public.
Il s’agit notamment de couper court aux rumeurs, en publiant des conseils pour dissiper les idées reçues ou en diffusant en direct des questions-réponses avec des experts – sur notre site Web, dans les médias sociaux et dans les autres médias.
Troisièmement, nous collaborons avec les moteurs de recherche, les médias sociaux et d’autres entreprises du numérique, comme Facebook, Google, Tencent, Baidu, Twitter, TikTok, Weibo, Pinterest, etc.
Nous leur demandons de ne pas inclure les fausses informations et de promouvoir les informations fiables émanant de sources crédibles comme l’OMS, les CDC, etc. Ils ont pris des mesures et nous les en remercions.
Enfin, nous avons demandé aux influenceurs, notamment sur Instagram et YouTube, de nous aider à diffuser des messages factuels à ceux qui les suivent, en particulier dans la Région Asie-Pacifique.
Ainsi, face au déferlement de fausses informations, nous fédérons les acteurs capables d’expliquer quels sont les faits et d’en finir avec les idées fausses. 
Avant de conclure, je voudrais remercier tous ceux qui ont apporté des contributions ces derniers jours, depuis que nous avons lancé un appel en vue de mobiliser US $675 millions pour intensifier la riposte face au nouveau coronavirus.
Il est très important de garantir que toutes les activités de riposte bénéficient d’un financement adapté, au niveau de l’OMS comme de nos principaux partenaires. Je tiens à remercier les donateurs qui se sont déjà manifestés : les États-Unis, le Royaume-Uni, la Fondation Bill & Melinda Gates, les Pays-Bas, la République tchèque, le Japon et le Wellcome Trust.
Mais il faut plus de fonds pour agir et nous appelons tous les donateurs à se mobiliser.
Je vous remercie.

Tedros Adhanom Ghebreyesus le 10 février 2020 a écrit :

Bonjour.
Comme d’habitude, je commencerai par vous donner les derniers chiffres.
À 6 heures (heure de Genève) aujourd’hui, il y avait 40 235 cas confirmés en Chine, dont 909 décès.
Hors de la Chine, il y a 319 cas répartis dans 24 pays, dont 1 décès.
Le tableau général n’a pas changé. 99 % des cas signalés se trouvent en Chine et la plupart d’entre eux sont bénins. Environ 2 % des cas sont mortels, ce qui est bien sûr encore beaucoup trop élevé.
Beaucoup de gens se demandent dans quels sens évolue l’épidémie. Va-t-on vers une amélioration ou une aggravation ?
Nous agissons sur plusieurs fronts pour répondre à ces questions.
Premièrement, la réunion sur la recherche et l’innovation qui débutera demain permettra de cerner certaines de ces questions et de définir la voie à suivre.
Deuxièmement, une équipe de reconnaissance composée d’experts de l’OMS, dirigée le Dr Bruce Aylward, vient d’arriver en Chine afin de préparer le terrain pour l’équipe internationale plus nombreuse qui viendra ensuite.
Bruce et ses collègues vont travailler avec leurs homologues chinois afin de garantir que l’équipe dispose des compétences nécessaires pour répondre aux bonnes questions.
Nous sommes reconnaissants envers les nombreuses personnes issues de toutes les régions du monde qui nous ont proposé leur expertise.
Ces derniers jours, nous avons observé des exemples préoccupants de transmission à partir de sujets qui ne s’étaient pas rendus en Chine, comme les cas rapportés en France hier et au Royaume-Uni aujourd’hui.
Ce petit nombre de cas détectés pourrait être l’étincelle qui marque le début de l’incendie.
Mais pour l’instant, il ne s’agit que d’une étincelle. Notre objectif reste l’endiguement. Nous appelons tous les pays à saisir l’occasion qui leur est donnée d’empêcher un embrasement.
Dans le cadre des préparatifs, l’OMS s’efforce de doter les laboratoires de la capacité de diagnostiquer rapidement les cas.
En l’absence de ces moyens vitaux de diagnostic, les pays sont incapables de déterminer l’ampleur de la propagation, et de savoir qui est atteint du coronavirus et qui est touché par une autre maladie aux symptômes similaires.
Nous avons désormais identifié 168 laboratoires qui, à travers le monde, possèdent la technologie nécessaire pour diagnostiquer le coronavirus.
Nous avons envoyé des kits au Cameroun, en Côte d’Ivoire, en Égypte, en Éthiopie, au Gabon, au Ghana, au Kenya, au Maroc, au Nigéria, en Ouganda, en République démocratique du Congo, en République islamique d’Iran, en Tunisie et en Zambie.
Un grand nombre de ces pays ont déjà commencé à les utiliser.
Un autre envoi de 150 000 tests est en préparation aujourd’hui à Berlin. Il est destiné à plus de 80 laboratoires dans toutes les Régions.
La semaine dernière, les CDC d’Afrique ont organisé une formation au Sénégal, avec 12 pays, en utilisant les tests envoyés par l’OMS. Une autre formation se tiendra en Afrique du Sud la semaine prochaine.
L’OMS va continuer de collaborer avec l’ensemble des pays pour prévenir et détecter rapidement les nouveaux cas de coronavirus et sauver des vies.
Je vous remercie.

Source :
Discours du Directeur général de l’OMS

Hors ligne Hors ligne

 

#99 11/02/2020 23h40

Membre (2015)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 20 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   3297  

Une revue des 1099 cas chinois a été publiée. Les 4 conclusions des experts chinois :
- la période d’incubation pourrait être plus longue que prévue, à 24 jours
- pas forcément de fièvre. 56 % des malades avaient moins de 37,5 °C de température à leur entrée à l’hôpital.
- le virus aussi présent dans les selles de 4 sur 62 malades. Transmission possible donc dans les pays o l’hygiène est défaillante.
- mortalité revue à la baisse à 1,4 % et encore probablement moins, car il y a probablement des cas bénins non détectés.

Ces nouvelles ne sont pas bonnes : malades atypiques (sans fièvre) donc difficiles à diagnostiquer + période d’incubation longue, ça veut dire que les gens porteurs sains se baladent et infectent autour d’eux. On a tous les éléments pour une épidémie, probablement mondiale.

Probablement que d’ici 2 ou 3 ans ça sera banalisé, on dira "oh, t’as eu la grippe ?". "Non, le covid-19. Mais franchement, moins j’ai eu moins de symptômes qu’une grippe. Ma femme a dû être hospitalisée en revanche, mais elle est guérie maintenant. Avec un bon système de santé comme on a en France, ça va. Mais du coup, on reparle du trou de la sécu !".

Ce que je ne comprends pas bien, c’est que les indicateurs avancés de conjecture sont très mauvais (baltic dry index en baisse, le pétrole a perdu 10 $ en un mois), mais le CAC caracole au-dessus de 6000 points. Entre ces 3 chiffres, il y a incohérence. Je ne comprends pas comment il est possible que la Chine, usine du monde, soit à l’arrêt, et qu’on ne s’inquiète pas des conséquences, qu’on n’en tire pas les conclusions qui s’imposent.

En tout cas, voici un tchat datant d’aujourd’hui sur Le Monde avec le Directeur du CEPII au sujet des conséquences économiques du coronoavirus : Quel est l?impact du coronavirus sur l?économie mondiale ? Posez vos questions

Edit du 12/02 : un expert hongkongais considère que 60 % de la population mondiale pourrait être touchée. Ca confirme mon opinion émise ci-dessus, que nous avons les éléments réunis pour une épidémie mondiale. Source : Coronavirus : l’épidémie pourrait toucher 60 % de la population mondiale - Le Point

Dernière modification par Bernard2K (12/02/2020 10h37)


Ce qu'il y a de bien avec les vacances, c'est que ça donne du temps pour travailler.

Hors ligne Hors ligne

 

#100 12/02/2020 12h59

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1141  

INTJ

Bernard2k : Dans ce marché perverti, plus les mauvaises nouvelles s’accumulent plus les actions et obligations montent car le marché anticipe plus de baisses de taux, plus de QE, plus d’argent facile… On a largement dépassé le stade du possible moral hazard pour être en plein dedans.


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Pied de page des forums